ayer me compre un hd ata de 160 g lo formatee para q me lo reconociera el xp y mi sorpresa al ver q de 160 solo tengo 127 a q es debido esto como solucionarlo?gracias
- 💬 Foros
- Tecnología
- Ordenadores
hd de 160 se me keda en 127
Lo más probable es que el problema sea una limitación impuesta por las posibilidades de la placa madre de tu ordenador, y más concretamente, por la BIOS de la placa. Para saber si puedes solucionar este problema, primero debes conocer marca y modelo de tu placa; versión de la BIOS. Luego, podrías mirar en las páginas del fabricante de tu placa si dispone de versiones posteriores de la BIOS que superen esta limitación. El siguiente paso sería bajarte la versión actualizada y sustituirla por la vieja. En este punto, tú decidirás si estás en condiciones de hacerlo o no. Yo lo he hecho cuando lo he necesitado. Es sencillo; todo inglés; y si te equivocas ... tendrás que buscarte quien reescriba tu BIOS o comprar una placa nueva. Tómatelo con calma y confirma que lo que yo comento, sea lo más probable. Suerte.
problemas con disco duro de 200gb
WINDOWS SOLO RECONOCE 127GB, PARA MAS TIENES QUE TENER EL SERIVCE PACK 1 INSTALADO, Y SE TE QUEDA EL RESTO COMO PARTICIONADO Y OCULTO, TIENES QUE TENER EL PARTITION MAGIC PARA VERLO Y DARLE EL FORMATO. APARTE TIENES QUE SABER UN DISCO DURO DE 160GB EN REALIDAD SON 152-154 APROXIMADAMENTE.
SE ME OLVIDABA...
lo q ocurre q la copia de windows qa tengo se salta directamente el registro y al meter el parche para cambiar el n de serie no me deja ejecutar el parche. sabeis como acerlo de otra manera gracias
Detalles tecnicos propios de windows al foro correspondiente o mejor al de warez no sea que pilles a undertow con el dia asin...
No hace falta que cambies tu bios, lo normal es que sí esté preparada para aceptar 160 gb si no es antiguo tu ordenador.
A mi me pasó algo parecido a ti.
Mi bios aguantaba discos duros de hasta 80 gb, me compré uno de este tamaño y se me quedaba en 62 gb solamente.
Lo que hice fue usar el PARTITION MAGIC. Esta maravilla de programa me detectó los gigas que me faltaban, y me lo convirtió en una partición más, totalmente aprovechable.
Un saludo
Lo que pasa es que estais mal acostumbrado por el plug'n pray y pensais que va a ir todo rodado a la 1º...
Aprovecho para darle las gracias al bocadepez que ha puesto los enlaces a hilos similares a este, al menos un 1% usa el buscador.
De paso recordar que el buscador no está en Teruel pero tambien existe...
Ya puestos comentar a los fanaticos se actualizar la bios que dejen de hacer el bruto mientras puedan, es decir, una cosa es que la bios detecte el disco al arrancar y otra que lo haga windows, en el caso de xp es por un fallo de diseño al usar direccionamientos de 32 bits (pensando que iba a ser bastante, como los 640 kb de gates...) y con el sp1 se reemplaza el modulo para usar 48 bits... no os preocupeis, cuando los discos crezcan un poco mas habrá otro parche porque pasará lo mismo que ahora, pero dejad tranquila la bios siempre que sea posible, panda de brutos.
P.D. Al bocadepez 212.78.154.xx5 recordarle que los insultos y las fantasmadas... para que decir mas...
Siempre debe de tenerse la bios a la ultima.
Hablo por experiencia que cuanto mas avanza la version de la bios menos cuelgues sufres.
Esto es hasta tal punto que mi antiguo pentium 2 a 300 al principio sufria inumerables cuelgues con el windows 2000 a pelo.
En la ultima actualizacion de bios casi habian desaparecido todo tipo de cuelgues.
Lo de actualizar la bios entraña riesgos pero los beneficios en este componente son innumerables.
Bajo mi experiencia recomiendo actualizar la bios con cada nueva version que sale.
Pero eso si, teniendo cuidado si sufres cortes de suministro electrico frecuentes y cuidandote de tener un sai por si las moscas.
Yo por suerte tengo un suministro electrico impecable y no he tenido fallos mientras he realizado esta operacion pero siempre queda crear un disco de restauracion de bios automatica porque siempre se puede restaurar aunque este totalmente borrada dependiendo de la placa.
El que quiera que se tome el consejo o lo deje bajo su responsabilidad.
Poder hacer no implica muchas veces deber hacer.
Cada cual con sus limites.
Un saludo
A la ultima, es decir que prefieres una bios que no ha sido probada durante suficiente tiempo antes que una que tiene algun fallo conocido que no supone un problema?
Lo "ultimo" siempre es peligroso, mas caro, mas inestable, pero es cuestion de gustos. Si hay un fallo en la version de firmware que tienes si es conveniente actualizar, pero hacerlo porque si es un riesgo innecesario.
Ventajas innumerables... por eso inventaron las bios duales, para tener el doble de ventajas no?
Por cierto, hace falta comprar un sai para actualizar la bios? o es que como tu tienes un suministro estable de corriente todos podemos tengamos o no dispositivos similares? Y eso sin mentar a murphy, da lo mismo que tengas un sai, una pila atomica o lo que quieras, no estan exentos de fallos, es mas, he visto varias placas tener un defecto de fabricacion relacionado con la actualizacion, una vez que las flasheabas no habia forma de recuperarlas...
Insisto, hay situaciones en las que está justificado o incluso es necesario, pero es una operacion delicada, por mucho que los fabricantes la quieran simplificar.
Aunque si quieres podemos hacer una campaña "todos a actualizar la bios, al que se le joda la placa base, javierul se la repone" (el resultado seria desastroso para tu economia...)
Lofter. Tienes más razón que un santo.
Yo llevo con mi modesto Athlon 1200 unos 3 años con su Bios original. No he necesitado actualizarla nunca aunque sacaron un par de revisiones para solucionar algún problema específico. Lo que pasa es que hay gente que tiene que estar "siempre a la última" aún a riesgo de dejar tiritando la placa base. Allá ellos.
Yo soy de la opinión de que "si funciona.... no lo toques".
Un saludo.
Las bios duales no las inventaron para tener el doble de ventajas, sino para tener las mismas ventajas con la mitad de riesgos :-D :-D :-D :-D :-D
Bromas aparte, estoy de acuerdo. La bios solo tendríamos que actualizarla cuando fuera totalmente necesario hacerlo... aunque yo como soy un manías siempre estoy a la última, pero para eso tengo la DualBIOS de Gigabyte, ¿no? 8-) 8-)
El problema esta en el tipo de interface, no con la BIOS (que a veces influye) ni el Windows
ATA100 Max 127 GB
ATA133 problema resuelto
Asi que o cambias de placa base o te conformas con los 127 GB
Te lo digo con todo el respeto, antes de que cualquier otro te ponga a parir ...
Vas bastante desencaminado, porque no tiene nada que ver el límite lógico del paso a LBA de 48 bits con el modo ATA/ATAPI de acceso al disco. La mayoría de los discos de más de 120 GB son "ATA 100" y funcionan perfectamente teniendo el driver adecuado. El culpable aquí es Windows, y se ha hablado en el foro demasiadas veces ...
Si te lees el estandar de ATA100, ANSI NCITS 361-2002, queda claro que el modo de direccionamiento es el tradicional de LBA-28 bits.
Ahora, posteriormente ha sido modificado para soportar LBA-48, ANSI NCITS 363-2002
Creo que pocas placas base un poco antiguas puedan trabajar con discos de mas de 128 GB (137,4) por mucha bios que se actualice, pero esta claro que por probar no pasa nada.
Si alguien se ha sentido engañado que me disculpe
Para los que dicen que la culpa es de windows y la bios ni tocarla:
Tengo un Pentium II 350mhz. La placa base marca "su madre" pero funciona de p... madre desde siempre, ningun problema. Ahora me gustaría usar este ordenador como servidor de almacenamiento. Problema: al conectarle un disco duro de 160gb, al arrancar la bios detecta el disco, pero va y me dice: 127 GB. Consecuencia: Windows 2000 con el parche para LBA48 me dice: 127 GB. Y tan pancho.
Alguna solucion que no requiera metodos raros, extraños y alguna que otra venta de alma al tio del fuego?
PD: Cambiar de placa no vale :P
PD2: No hay actualizacion de la bios disponible
Usa DiscWizard con discos seagate, pringao
En el resto de marcas no hay más remedio que comprar una tarjeta controladora PCI, no?