¿Hay que controlar de alguna forma lo que uno puede publicar?

Así que me planteo, ¿se debería controlar lo que se puede hacer público, en cierta medida?

No.

Saludos.

Hola. Es mas sencillo que todo eso.Nada de censura, pero si responsabilidad sobre lo opinado. Tu puedes decir lo que consideres oportuno, pero debes atenerte a las consecuencias que ello pueda generar. Como decía aquel, "La libertad de tu puño acaba donde empieza mi nariz". ;)

Es una buena pregunta que debe ampliarse no sólo a la Opinión Pública, sino a quien modula, manipula, "informa" al ciudadano desde los mass media.

Como los "expertólogos" de TV.

Yo con el tiempo lo que he aprendido (aunque a veces aún caigo) es a no perder ni un segundo en responder a esa clase de personas. Precisamente el darle bombo a sus comentarios es lo que hace que tengan más visibilidad, y las redes sociales lo impulsan, ya que precisamente están diseñadas para ello. Un ejemplo claro es Facebook (ahora Meta) y todas sus redes sociales, donde nunca ha existido el "no me gusta", en Twitter otro tanto de lo mismo y más recientemente en YouTube que no puedes ver la cantidad de "no me gusta" que tiene un vídeo, pero si los "me gusta", algo que en YouTube ya pasaba desde hace mucho tiempo con los comentarios.

Da igual que tu comentario tenga muchos votos negativos, nadie puede ver cuantos son, solo se muestran los positivos, y si la publicación genera debate y comentarios (aunque sea un debate completamente tóxico generado por un contenido falaz) la plataforma le va a dar visibilidad porque está haciendo que la gente interactúe y pase más tiempo conectada a la misma.

Además, con el tiempo, acabas viendo que la gente que se dedica a extender este tipo de contenido por la red sigue un patrón. Antes de comenzar a proclamar sus falacias no eran nadie, y al subirse a cualquiera de los muchos trenes conspiranóicos que existen hoy en día pasan a formar parte de un grupo y comienzan a pensarse que "son alguien" ya que entre ellos mismos se realimentan. En definitiva, en general es gente sin personalidad, e incapaz de realizar un análisis no sesgado de la información y que hacen bandera de tener un sentido crítico del cual el resto de los mortales carecen.

Controlar lo que se publica es prácticamente inviable, ya que la sociedad nunca se pondría de acuerdo en cuanto a donde se deben poner los límites, los cuales ya de por si, en este tema, están formados por unas líneas muy muy finas.

Eres consciente que los vacunados siguen enfermándose y transmitiendo la enfermedad. ¿Verdad?

Otra cosa es que en teoría el enfermo reaccione antes ante ella y no permita que afecte de forma grave a su organismo.

Mas que nada lo digo porque no es el primero que veo que se ha vacunado y esta viva la vida por ahí sin tomar absolutamente ninguna precaución ni nada.

Además hay otro asunto interesante que a lo mejor no esta teniendo en cuenta mucha gente, gobiernos incluidos:

• El vacunado cuando sube a un avión, entra y sale de un país, va a eventos, etc, no le requieren prueba alguna, por lo que no sabemos si esta infectado o no.
• El no vacunado si se la piden, mas que nada porque sino no entra, y es posible detectar si esa persona esta infectada o no.

Por tanto en mi opinión, el Green Pass como medida de control de acceso tal y como esta la situación de las vacunas ahora, no debería haberse implantado y debería haberse continuado haciendo pruebas PCR a todo el mundo sin excepción para subir a aviones, entrar en recintos, etc.

Otra cosa es si las vacunas fueran esterilizantes, cosa que ya esta en estudio y se están realizando avances. Entonces si, el vacunado con ese tipo de vacunas ya no puede contagiarse y transmitir la enfermedad y por tanto en ese caso si podría usarse el Green Pass como substitución del PCR.

Y otra cosa, de nada nos sirve vacunar al 100% de la población, si seguimos permitiendo que la gente se vaya de turisteo a países donde no hay control sanitario alguno y la vacunación es testimonial. Si, hablo de todos los que con la que esta cayendo deciden irse a África. Resultado, cuando ya teníamos un mínimo de control en Europa al respecto, venga, cepa nueva importada desde África. Pues nada, a empezar de cero, y todo porque hombre, poner fotos de un viaje a Toledo en el Instagram no es lo suficiente moderno e importante, hay que ir a Ciudad del Cabo para poner que eres cosmopolita, persona que ha visto mundo, etc

Yo creo en la libertad de expresión.

Lo que hace falta es fomentar la visión crítica de la gente mediante el conocimiento. Los que siguen a unos y a los otros no son mas que gente que se cree que hay soluciones fáciles. Por ejemplo, me gusta mucho el post de @Nyare. Se reconoce a una persona informada y que se ha creado su propio criterio.

Si quieres poner cotas a la libertad de expresión ¿Dónde pones el límite?

Porque al ver a un doctor en economía haciendo discursitos pero sin decir que eso significa que para mucha gente su sueldo no valdrá ni para comprar una barra de pan, o que en el mercado internacional le va a vender las vacunas rita la cantaora, se me cae el alma al suelo.

El principal problema esta en la incultura de una gran cantidad de personas que no entienden que "libertad de expresion" no significa que pueden escribir/decir cualquier cosa, lo que significa esta recogido en la CE y en la carta de derechos humanos de la ONU.

Basicamente porque no entienden lo que significa el verbo "expresar" y se creen que este significa lo mismo que "decir" o "afirmar"

Hoy con un poco más de tiempo voy a poner dos ejemplos.

1) Durante los primeros meses de la pandemia, no se podía sugerir que el virus había escapado del famoso laboratorio de Wuhan. Si lo decías en Facebook o YouTube, tu cuenta acababa restringida. A día de hoy, es una teoría ampliamente aceptada en la comunidad científica. (Lo cual no quiere decir que se sepa con certeza; es evidente que nunca sabremos la verdad).

2) Se ha llamado de todo a aquellos que sugirieron que algunas vacunas no eran seguras porque causan trombos. Se ha encontrado el mecanismo por el que esto ocurre.

Aviso que quien insulta pierde la cuenta directamente. Como ya he repetido varias veces, no hay necesidad de estar de acuerdo, pero si de respetar a quien opina distinto.

"Así que me planteo, ¿se debería controlar lo que se puede hacer público, en cierta medida? ¿Quién debería hacerlo?" (preguntaba uno).

"Aviso que quien insulta pierde la cuenta directamente" (respondió la Autoridad Competente del garito).

A ver, siguiente pregunta.

Es la misma historia de siempre… cuando hay un atentado terrorista, una red de distribución de drogras, piratería, pedofília, etc… y tiene alguna relación con Internet siempre salta la misma pregunta si se debe aumentar el control sobre el mismo.

Ahora es con el COVID pero todos tienen el mismo denominador común: el miedo de las masas.

Y los que legislan saben de sobra que se puede aprovechar ese medio para aumentar el control sobre uno de los pocos reductos de libertad de expresión que aún quedan.

¿Queréis evitar que la gente propague bulos? Es imposible.

Lo mejor que se puede hacer es aumentar la cantidad de recursos destinados a desmentirlos. Y sobre todo mejorar la educación general de la sociedad.

Pero claro… una sociedad educada es molesta para los que gobiernan.

Un saludo.