BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

💭

¿Hay que controlar de alguna forma lo que uno puede publicar?

PezDeRedes
0

AVISO: Contenido puramente de OPINIÓN.

Para empezar creo que se debe aclarar que defiendo la libertad individual y de expresión por encima de todo.

El problema aquí radica en que también creo que la libertad de una persona acaba donde empieza la de otra. Me he decidido a escribir esto porque he discutido por enésima vez con un antivacunas sabelotodo por una red social. Esta gente no sale así sola, no. Esta gente se hace así a base de bulos y basura en redes sociales, YouTube, etc. Y el problema es que por su culpa esto del COVID nunca acabará. Ni aunque los países civilizados se dignen de una vez a vacunar al tercer mundo, la pandemia se va a acabar si los antivacunas siguen ahí.

Yo seguía en su día a redes así, como ese personaje tan sonado ahora en todos los medios por sus "bulos", pero me di cuenta de que entre cosas que no eran ciertas y mensajes catastrofistas, no me aportaban absolutamente nada. Pero la cosa es que hay gente que se cree lo primero que ve en internet y, encima, se sienten superiores por creer que saben más que nadie, a pesar de ser falso lo que creen y lo que hablan.

Así que me planteo, ¿se debería controlar lo que se puede hacer público, en cierta medida? ¿Quién debería hacerlo (desde luego, políticos no? ¿Se podría garantizar la legítima libertad de expresión?

EDIT: Clarísimo ejemplo de lo que digo de las verdades a medias:

lhacc
1

Así que me planteo, ¿se debería controlar lo que se puede hacer público, en cierta medida?

No.

Saludos.

🗨️ 2
PezDeRedes

¿Y qué propones para evitar bulos, en ese caso?

🗨️ 1
lhacc
1

Nada. Que cada uno pueda decir lo que quiera aunque sea mentira.

pegial
3

Hola. Es mas sencillo que todo eso.Nada de censura, pero si responsabilidad sobre lo opinado. Tu puedes decir lo que consideres oportuno, pero debes atenerte a las consecuencias que ello pueda generar. Como decía aquel, "La libertad de tu puño acaba donde empieza mi nariz". ;)

🗨️ 5
PezDeRedes
-1

Una excelente idea, sin duda alguna. Pero por ejemplo, a un antivacunas de estos, ¿qué responsabilidad legal le puedes exigir?

🗨️ 4
pegial
1

Hola. Si el "antivacunas" es mi primo Carlos, que es fontanero, poca responsabilidad puedes exigirle. El que tenga problemas por no vacunarse atendiendo las indicaciones de Carlos ya tiene bastante con su estupidez. Ahora, si el "antivacunas" es el Jefe de Urgencias del Hospital de La Fe, en Valencia, eso es otro cantar. Se le exige la responsabilidad al igual que a un conductor si va bebido, a un escayolista si te hunde el techo o a un electricista que te quema la tele por poner trifásica en lugar de monofasica.

🗨️ 1
PezDeRedes

Un saludo. Ahí es donde radica el problema, en si ese fontanero consigue una buena dosis de seguidores ciegos en Twitter y logra influenciar a una buena cantidad de personas. Y eso es lo que se debería poder evitar. Pero el problema es cómo. ¿Pides responsabilidad por lo que pueda decir? Es complicado, como bien afirmas. ¿Pones a alguien a controlar qué se publica? Eso es ministerio de la verdad y derivaría en censura en cuestión de días. Es difícil el tema.

Ikaro1968
-4

Yo de ti me plantearía exigirle responsabilidades a los gobiernos y a las farmacéuticas por la mierda que nos quieren inocular.

🗨️ 1
PezDeRedes
-2

No homre no, apaga el móvil que se te duerme la mano de la radiación. Tú a apagar antenas que ya conversamos nosotros por aquí.

BocaDePez
BocaDePez
1

Es una buena pregunta que debe ampliarse no sólo a la Opinión Pública, sino a quien modula, manipula, "informa" al ciudadano desde los mass media.

Como los "expertólogos" de TV.

🗨️ 1
PezDeRedes

A todo. Sin cortapizzas. Poner bulos, ¿se puede controlar? ¿Sancionar? Me da igual si es Twitter o la TV.

Slm
2

Yo con el tiempo lo que he aprendido (aunque a veces aún caigo) es a no perder ni un segundo en responder a esa clase de personas. Precisamente el darle bombo a sus comentarios es lo que hace que tengan más visibilidad, y las redes sociales lo impulsan, ya que precisamente están diseñadas para ello. Un ejemplo claro es Facebook (ahora Meta) y todas sus redes sociales, donde nunca ha existido el "no me gusta", en Twitter otro tanto de lo mismo y más recientemente en YouTube que no puedes ver la cantidad de "no me gusta" que tiene un vídeo, pero si los "me gusta", algo que en YouTube ya pasaba desde hace mucho tiempo con los comentarios.

Da igual que tu comentario tenga muchos votos negativos, nadie puede ver cuantos son, solo se muestran los positivos, y si la publicación genera debate y comentarios (aunque sea un debate completamente tóxico generado por un contenido falaz) la plataforma le va a dar visibilidad porque está haciendo que la gente interactúe y pase más tiempo conectada a la misma.

Además, con el tiempo, acabas viendo que la gente que se dedica a extender este tipo de contenido por la red sigue un patrón. Antes de comenzar a proclamar sus falacias no eran nadie, y al subirse a cualquiera de los muchos trenes conspiranóicos que existen hoy en día pasan a formar parte de un grupo y comienzan a pensarse que "son alguien" ya que entre ellos mismos se realimentan. En definitiva, en general es gente sin personalidad, e incapaz de realizar un análisis no sesgado de la información y que hacen bandera de tener un sentido crítico del cual el resto de los mortales carecen.

Controlar lo que se publica es prácticamente inviable, ya que la sociedad nunca se pondría de acuerdo en cuanto a donde se deben poner los límites, los cuales ya de por si, en este tema, están formados por unas líneas muy muy finas.

🗨️ 1
PezDeRedes
0

Antes de comenzar a proclamar sus falacias no eran nadie, y al subirse a cualquiera de los muchos trenes conspiranóicos que existen hoy en día pasan a formar parte de un grupo y comienzan a pensarse que "son alguien" ya que entre ellos mismos se realimentan. En definitiva, en general es gente sin personalidad, e incapaz de realizar un análisis no sesgado de la información y que hacen bandera de tener un sentido crítico del cual el resto de los mortales carecen.

Totalmente cierto y muy de acuerdo con tu mensaje. A veces sigue costando muchísimo evitarlo pero es lo mejor. Dejé de seguir a muchas cuentas hace un tiempo y voy a tener que quitar otras pocas de mi lista. No es que sean malas (bueno, algunas lo eran), sino que la gente las revienta con su radicalismo y conspiración en los comentarios.

Voy a tomarte la palabra e intentar no volver a contestar a ninguno de estos seres, aunque sea difícil. Más que nada, por evitarme mosqueos innecesarios, y porque -como afirmas- no tengan bombo.

Es gente que necesita su dosis diaria de información "exclusiva", que no lo pueden evitar, que se han autoconvencido de que saben más que nadie de cualquier tema, aunque lo que saben es mentira. Para ellos solo importa es "yo sé más". Y es una lástima, además suelen ser gente sin mucha formación ni información, que encuentran una especie de refugio a su ignorancia en estos temas. Lo jodido, es cuando estos temas afectan a una gran mayoría de población que solo quiere que se acaben las tonterías, que nos vacunemos y que podamos, de una vez, acabar con este despropósito.

Un saludo.

Nyare
3

Eres consciente que los vacunados siguen enfermándose y transmitiendo la enfermedad. ¿Verdad?

Otra cosa es que en teoría el enfermo reaccione antes ante ella y no permita que afecte de forma grave a su organismo.

Mas que nada lo digo porque no es el primero que veo que se ha vacunado y esta viva la vida por ahí sin tomar absolutamente ninguna precaución ni nada.

Además hay otro asunto interesante que a lo mejor no esta teniendo en cuenta mucha gente, gobiernos incluidos:

  • El vacunado cuando sube a un avión, entra y sale de un país, va a eventos, etc, no le requieren prueba alguna, por lo que no sabemos si esta infectado o no.
  • El no vacunado si se la piden, mas que nada porque sino no entra, y es posible detectar si esa persona esta infectada o no.

Por tanto en mi opinión, el Green Pass como medida de control de acceso tal y como esta la situación de las vacunas ahora, no debería haberse implantado y debería haberse continuado haciendo pruebas PCR a todo el mundo sin excepción para subir a aviones, entrar en recintos, etc.

Otra cosa es si las vacunas fueran esterilizantes, cosa que ya esta en estudio y se están realizando avances. Entonces si, el vacunado con ese tipo de vacunas ya no puede contagiarse y transmitir la enfermedad y por tanto en ese caso si podría usarse el Green Pass como substitución del PCR.

Y otra cosa, de nada nos sirve vacunar al 100% de la población, si seguimos permitiendo que la gente se vaya de turisteo a países donde no hay control sanitario alguno y la vacunación es testimonial. Si, hablo de todos los que con la que esta cayendo deciden irse a África. Resultado, cuando ya teníamos un mínimo de control en Europa al respecto, venga, cepa nueva importada desde África. Pues nada, a empezar de cero, y todo porque hombre, poner fotos de un viaje a Toledo en el Instagram no es lo suficiente moderno e importante, hay que ir a Ciudad del Cabo para poner que eres cosmopolita, persona que ha visto mundo, etc

🗨️ 14
PezDeRedes
-1

Eres consciente que los vacunados siguen enfermándose y transmitiendo la enfermedad. ¿Verdad?

Totalmente, pero igualmente soy consciente de que, si todo el mundo se vacunase, no habría que seguir tomando medidas extremas que nos llevan a la ruina económica, y a un alejamiento social que, para personas muy sociales, es -literalmente- depresiva. Yo siempre comparo con la gripe común y pienso: si las vacunas consiguieran evitar solo los casos graves y las muertes, como hacen con una buena tasa de efectividad con la gripe, el COVID podría normalizarse y podríamos convivir con él.

Además, es cierto que un contagiado vacunado puede, a su vez, contagiar. Pero existen estudios que apuntan a que la tasa de contagio es muy baja porque, en primer lugar, la carga viral suele ser mucho menor y, en segundo lugar, al no tener síntomas no tose, no estornuda y no expulsa mucosidad, que suelen ser las mayores vías de contagio. Y entiendo yo que ese "pasaporte COVID" va por ahí.

Y otra cosa, de nada nos sirve vacunar al 100% de la población, si seguimos permitiendo que la gente se vaya de turisteo a países donde no hay control sanitario alguno y la vacunación es testimonial.

De ahí que creo que, aparte de restringir viajes a esas zonas (y no solo por el COVID, sino porque son zonas con condiciones higiénico sanitarias deplorables, que pueden perfectamente traernos aquí lo que no tenemos. No me quiero ni imaginar si el Ébola hubiese sido tan contagioso como el COVID), se debe de realizar la vacunación a consta de los países civilizados. Que entre todos no costaría tanto y lo que allí hay son seres humanos también. Con el despilfarro de dinero público que tenemos en España y en toda Europa, se podría costear esa vacunación y salvarle la vida a muchas personas que han tenido la mala suerte de nacer en zonas pobres. E igualmente -y entro en terreno fangoso- lo mismo la Iglesia podría también echar una mano. Que Jesucristo no solo predicó con la boca, también con el ejemplo.

Un saludo. Tío informado, gusto hablar contigo :)

🗨️ 13
canariux

¿Y ahora que hacemos? ¿A quién culpamos? Porque a un no vacunado no cuela. ¿Los metemos en un campo de concentración? Igual hay que estar vacunado cinco veces en vez de tres para reunirse o entrar en un restaurante.

image.webp

laopiniondemalaga.es/malaga/2021/12/05/c…0359787.html

🗨️ 12
PezDeRedes
1

La mayoría de ellos asintomáticos

Fin de la conversación.

🗨️ 10
canariux
🗨️ 9
rbetancor
2
Rorte01
1
🗨️ 3
PezDeRedes
🗨️ 2
Rorte01
🗨️ 1
pepejil
2
🗨️ 1
naveganteperdido
1

a un infectado por covid con vacuna no se le culpa de nada, se culpa a un infectado por covid, que ocupa plaza de uci/hospital y no esta vacunado, porque si lo estuviera hay un 80% de posibilidades o mas de que no estaria en el hospital

kotBegemot
1

Yo creo en la libertad de expresión.

Lo que hace falta es fomentar la visión crítica de la gente mediante el conocimiento. Los que siguen a unos y a los otros no son mas que gente que se cree que hay soluciones fáciles. Por ejemplo, me gusta mucho el post de @Nyare. Se reconoce a una persona informada y que se ha creado su propio criterio.

Si quieres poner cotas a la libertad de expresión ¿Dónde pones el límite?

Porque al ver a un doctor en economía haciendo discursitos pero sin decir que eso significa que para mucha gente su sueldo no valdrá ni para comprar una barra de pan, o que en el mercado internacional le va a vender las vacunas rita la cantaora, se me cae el alma al suelo.

screenshot-2021-12-02-at-07-34-36.webp
🗨️ 2
Rogue
1

Garzón, el verdadero dueño de la impresora de Rufián xD

PezDeRedes
1

Sí, yo directamente de esta gente tipo Garzón es que paso.

Yo siempre vengo a decir lo mismo. Para ser médico tienes que estar debidamente formado y, si la cagas, puedes perder el empleo. En cambio, ¿no se exige nada para poder dirigir un país? ¿Si la cagas, aquí no pasa nada?

naveganteperdido
1

El principal problema esta en la incultura de una gran cantidad de personas que no entienden que "libertad de expresion" no significa que pueden escribir/decir cualquier cosa, lo que significa esta recogido en la CE y en la carta de derechos humanos de la ONU.

Basicamente porque no entienden lo que significa el verbo "expresar" y se creen que este significa lo mismo que "decir" o "afirmar"

lhacc
1

Hoy con un poco más de tiempo voy a poner dos ejemplos.

1) Durante los primeros meses de la pandemia, no se podía sugerir que el virus había escapado del famoso laboratorio de Wuhan. Si lo decías en Facebook o YouTube, tu cuenta acababa restringida. A día de hoy, es una teoría ampliamente aceptada en la comunidad científica. (Lo cual no quiere decir que se sepa con certeza; es evidente que nunca sabremos la verdad).

2) Se ha llamado de todo a aquellos que sugirieron que algunas vacunas no eran seguras porque causan trombos. Se ha encontrado el mecanismo por el que esto ocurre.

🗨️ 25
kotBegemot

Aquí vemos el por que hablo de que la gente tiene que tener conocimientos.

Sobre el de donde viene el virus no me. China es un pais social comunista y como tal no hay libertad de expresión ni de información así que nunca lo sabremos. Del mismo modo si vas allí te dirán que el virus ha venido del extranjero en pescado congelado. Una vez mas cuestión de engañar a la gente buscando respuestas fáciles. El origen específico del virus ni lo se ni me importa. No me van las verdades absolutas.

Sobre el segundo punto, la respuesta es. ¿Y? Se trata de un balance entre ventajas e inconvenientes.

La aspirina causa miles de muertes en el mundo por hemoragias gástricas o esofágicas (horrible muerte), y sin embargo es un medicamento muy seguro indispensable para problemas de corazón y se vende sin receta para dolores de cabeza. El ibuprofeno es todavía peor que la aspirina para el estómago. Y como contraste el paracetamol mata a quien tenga el higado flojo.

Sin embargo no te quejas de ninguno de estos medicamentos. ¿Será por que no sabias nada de estos medicamentos que usas habitualmente? Joder, en el prospecto viene explicado.

¿Por qué la gente no sabe como funciona un medicamento? Es mas ¿Por qué la gente piensa que hay preguntas sencillas que se pueden responder con un si o un no?

🗨️ 24
lhacc
1

Creo que has malentendido mi mensaje. El problema no es que a ti te importe más o menos que el virus se haya escapado de un laboratorio o que una vacuna produzca trombos. Yo también considero ambas cuestiones irrelevantes. El problema es que esto no se pueda discutir libremente.

Divergente
-1

El problema es que esas "vacunas" NO son ni siquiera medicamentos aprobados porque están aún en fase III, lo que significa que los vacunados están haciendo de cobayas gratis y sin ninguna responsabilidad de las farmacéuticas frente a posibles efectos adversos, que los hay.

🗨️ 22
kotBegemot
0

¡Dios!

Ya lo que faltaba un 'instruido'.

Lo que le quita la responsabilidad a la farmaceutica es que el medicamento esté aprobado por la OMS la EMA, ya que vivimos en Europa, o la FDA si estuvieras en los estados juntitos. Y si están aprobados ya han salido de fase III.

Si hubiera un medicamento experimental en fase III para el cancer de hígado y tuvieras cancer de hígado. ¿Querrías probar? Pues te puedo asegurar que cuando estas en la UVI sin poder respirar y el medico te pregunta si quieres entrar en un estudio de un medicamento poca gente se niega, aunque haya salido recientemente a fase II.

Piensa lo que quieras. Pero mejor lejos de mí. Y como se trata de temas de salud publica, mejor en un campo de concentración.

🗨️ 19
lhacc
1
🗨️ 5
PezDeRedes
-1
🗨️ 3
lhacc
🗨️ 2
PezDeRedes
🗨️ 1
lhacc
Bramante
🗨️ 12
PezDeRedes
1
🗨️ 11
lhacc
🗨️ 8
kotBegemot
🗨️ 4
lhacc
🗨️ 3
PezDeRedes
🗨️ 2
lhacc
🗨️ 1
PezDeRedes
🗨️ 2
lhacc
🗨️ 1
Bramante
🗨️ 1
PezDeRedes
1
PezDeRedes

¿De verdad te has creado una cuenta en este foro simplemente para venir a iluminarnos? Imagino que no sabes lo que es la Agencia Europea del Medicamento y esas cosas. A cualquier niño le ponen varias vacunas todos los años y no pasa nada. Y ahora con la del COVID la conspiración parece que da dinero.

7810 millones de pinchazos van… no veas tú que fase III más larga.

Josh

Bienvenido de nuevo. Procura no insultar esta vez para no tener que cerrarla.

Josh
5

Aviso que quien insulta pierde la cuenta directamente. Como ya he repetido varias veces, no hay necesidad de estar de acuerdo, pero si de respetar a quien opina distinto.

Fmc
1

"Así que me planteo, ¿se debería controlar lo que se puede hacer público, en cierta medida? ¿Quién debería hacerlo?" (preguntaba uno).

"Aviso que quien insulta pierde la cuenta directamente" (respondió la Autoridad Competente del garito).

A ver, siguiente pregunta.

BocaDePez
BocaDePez
1

Es la misma historia de siempre… cuando hay un atentado terrorista, una red de distribución de drogras, piratería, pedofília, etc… y tiene alguna relación con Internet siempre salta la misma pregunta si se debe aumentar el control sobre el mismo.

Ahora es con el COVID pero todos tienen el mismo denominador común: el miedo de las masas.

Y los que legislan saben de sobra que se puede aprovechar ese medio para aumentar el control sobre uno de los pocos reductos de libertad de expresión que aún quedan.

¿Queréis evitar que la gente propague bulos? Es imposible.

Lo mejor que se puede hacer es aumentar la cantidad de recursos destinados a desmentirlos. Y sobre todo mejorar la educación general de la sociedad.

Pero claro… una sociedad educada es molesta para los que gobiernan.

Un saludo.

🗨️ 1
PezDeRedes

Pero claro… una sociedad educada es molesta para los que gobiernan.

Ahí tenemos las leyes de educación, y a los críos para ver los resultados. Yo soy mucho más paleto que los que nacieron unos años antes, pero mucho menos que los que nacieron unos años después. Y así con todas las generaciones.