BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
💡

Hacer la conexión a Internet más rápida tiene poco que ver con la velocidad

Bramante
12

Cada poco tiempo podemos ver cómo aparecen hilos donde salta la polémica acerca de si a partir de ciertas velocidades, seguir aumentando la velocidad contratada a nuestro proveedor va a ser beneficioso a la hora de navegar con más "soltura".

Y parece ser que no es así: Mike Conlow, que forma parte del equipo de Cloudflare, apunta que, basándose en un paper de Google datado en 2010, doblar la velocidad de la conexión apenas tiene beneficios si no se modifica (a mejor) el RTT.

Mike Belshe, autor del citado paper, llega a esta conclusión:

If users double their bandwidth without reducing their RTT significantly, the effect on Web Browsing will be a minimal improvement. However, decreasing RTT, regardless of current bandwidth always helps make web browsing faster. Traducción

En la publicación, podemos encontrar algunos gráficos que exponen datos interesantes. Por ejemplo, en este gráfico podemos ver el tiempo de carga (PLT → Page Load Time) de una página web dependiendo de la velocidad de la conexión:

Se aprecia cómo, a partir de de una determinada velocidad, la mejora en el tiempo de carga de la web apenas muestra mejora.

En este otro gráfico, el autor muesta cuál es el porcentaje de mejora del valor PLT conforme aumenta la velocidad de la conexion:

An increase from 5Mbps to 10Mbps amounts to a 5% improvement in Page Load Times. Traducción

El investigador de Google, experimentó también con las variaciones de los valores RTT y comprobó cómo este valor sí afecta de forma decisiva a una mejora de la velocidad de carga.

Los datos recogidos tanto en la tabla como en el gráfico, no dejan dudas acerca de la importancia crucial de buscar el mejor valor de latencia posible.

Otros estudios, como el titulado Understanding the Metrics of Internet Broadband Access: How Much Is Enough?, publicado por investigadores del MIT en 2022, realiza un estudio similar pero basándose en las velocidades actuales que ofrecen ISP estadounidenses. El resultado confirma lo obtenido en la publicación de 2010:

Como resumen, llegamos a la conclusión de que una conexión de 50 Mbps con un buen valor RTT, puede darnos mejor servicio en la navegación o en juego online que una conexión de 1 Gbps con valores RTT mediocres. Obviamente, moviendo archivos de gran tamaño, una conexión de mayor caudal, nos permitirá mayor eficiencia.

Cabe plantearse la idoneidad de contratar ciertas conexiones a Internet que publicitan grandes velocidades si nuestro uso diario va a ser el de navegación, consumo de multimedia en streaming, juego online, etc. y no usos que realmente puedan exprimir la velocidad contratada.

  1. blog.cloudflare.com/making-home-internet-faster: Making home Internet faster has little to do with “speed”
  2. docs.google.com/a/chromium.org/viewer?a=…N2I4YzI3NzE2: More Bandwidth Doesn’t Matter (much)
  3. papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4178804: Understanding the Metrics of Internet Broadband Access: How Much Is Enough?
["lhacc"]
7

Lo que he explicado yo aquí un trillón de veces a los de "da igual el ping, lo único importante es el jitter"

A la hora de cargar una web los recursos se cargan en cascada, es como una jerarquía, y la latencia multiplica el tiempo de carga de las páginas. 200 ms de ping no añaden 200 ms de tiempo de carga, añaden muchísimo más

🗨️ 15
Bocchi94
2

La latencia es lo más importante a partir de 10mbps. Hoy en día es bastante habitual usar cosas como HTTP/2 para mantener una conexión abierta con el servidor y realizar varias peticiones sobre la misma conexión TCP. Si contratas un operador con malas rutas, ya sea por saturación o por saltos ineficientes el servicio será lento aunque tengas 1000mbps.

heffeque
2

Añadir tambien que existen webs que son auténticos elefantes. Un despropósito de tamaño y lentitud.

Y si le añadimos mil y un anuncios, con vídeos que hacen auto-play, mil paneles de cookies y avisos varios, etc…

Luego se extrañan que la gente se ponga bloqueadores de publicidad, para al menos intentar aligerar algo la experiencia.

🗨️ 1
PezDeRedes
1

Es otra de las tendencias asquerosas que está cogiendo la web, sobrecargarlo todo de forma completamente innecesaria. No es la exageración que se montó cuando Flash se puso de moda, pero nos vamos acercando.

Weikis
0

Dificil notar una conexion con 22ms a una con 30. Simplemente… Si hablamos de satelite, redes moviles o wifieros. Ok pero en FTTH con latencias irisorias muy que muy malas han de ser las rutas.

Cucalister
-2

Perppeprpeppeproepero si los autoproclamados ejpertos en redes de este foro nos decían que 30ms no importan, que no se notan y que dan igual porque el ser humano tiene un tiempo de reacción de 200ms

No se como entonces somos capaces de ver la diferencia entre 30fps y 60fps cuando lo único que cambia es pasar de 32ms de tiempo entre frames a 16ms

Chorprecha

No ze pozdia zaber

🗨️ 10
PezDeRedes
3

Lo que tendrá que ver la navegación con los jueguecicos onlain

No se como entonces somos capaces de ver la diferencia entre 30fps y 60fps cuando lo único que cambia es pasar de 32ms de tiempo entre frames a 16ms

He visto gente meterle auténticas palizas jugando a 30 fps mal contados en una maltrecha PS4 a gente con su super PC de 144 Hz y demás chorradas.

Hace 5 años yo mismo metí esta paliza jugando a 20 fps con caídas a 16 - 17 si aparecían muchos barcos, por WiFi con una latencia un tanto inestable:

image
Con un destructor, que te tenías que mover a toda prisa para que no te metieran debajo de agua

Lo que hace falta para jugar son manos.

["lhacc"]

Esa misma gente tampoco se entera de que la latencia de red SE SUMA a la latencia humana, no funcionan de manera concurrente.

Es mejor no perder el tiempo discutiendo con ellos.

🗨️ 8
PezDeRedes
1

Sí funcionan en tiempo concurrente. Tu cerebro no se "para" hasta que el servidor responde (y, si lo hace, mal asunto).

🗨️ 7
["lhacc"]
🗨️ 6
EmuAGR
2
🗨️ 4
["lhacc"]
🗨️ 3
Cucalister
🗨️ 1
PezDeRedes

Es lógico, el peso de una web suele ser lo suficientemente pequeño como para que no influya apenas la velocidad. Lo que ocurre es que las páginas web actuales no se cargan de una sola vez, sino que implican muchas solicitudes al servidor, con lo cual aunque la respuesta sean solo unos KB y la velocidad dé prácticamente igual, la latencia adquiere mucha importancia. Por ejemplo, si tienes un RTT de 100 ms, la latencia total va a ser aproximadamente 100 * número de solicitudes, no 100 a secas.

🗨️ 3
P B Fierro
1

Pero la solicitudes y la carga se realizan de forma asíncrona? Si el navegador y la conexión soportan conexiones asíncronas la latencia influirá pero no tanto como tu dices.

Me gustaría que alguien aclarase si las paginas se van cargando asíncronicamente o bien una parte tiene que estar esperando a que se cargue la anterior…

Desconozco como operan los routers, la fibra, etc. Pero me cuesta creer que solo se van procesando las solicitudes en cola una tras otra

🗨️ 2
PezDeRedes
1

La web no es lo mío, pero probablemente se paralelice un poco, si bien no el 100%.

["lhacc"]
1

Como he dicho arriba, algunos recursos dependen de otros, y hasta que no han cargado unos no pueden cargar los que dependen de estos.

Pemeso97
1

Teniendo 4mb y un ping pasable la navegación es muy similar al que tiene 1 gb

Yo vivo en una zona que no hay FTTH ni HFC y con la conexión de Vodafone ADSL que tenía antes (4.5 mb reales y pings de 20-30 ms) me iba igual que en casa de mi madre que tiene FTTH Vodafone a 300 mb, solo notaba la diferencia descargando o subiendo ficheros

Cuando me ponia a bajar una peli que en mi casa echo 1hora y allí la bajaba en segundos o cuando subo un vídeo que con mis pobres 800k de up echo 15 minutos y con fibra segundos, pero para navegar, Spotify, skype y eso ni notaba la diferencia

🗨️ 1
PezDeRedes

Igual por aquí, tuve ADSL con aproximadamente 8 Mbps de bajda hasta 2017 y en navegación no notabas nada (salvo en webs muy pesadas). Ahora bien, descargar cosas era un infierno y subirlas un acto de fe.

Alexxa

Excelente artículo y todo clarito.

La gran pregunta con difícil respuesta: ¿Cuál ISP tiene el mejor RTT? Dependerá de los destinos Internet que frecuentas y cómo de cerca llega tu ISP al destino con su propia red (si es un ISP serio).

Hay iniciativas que reducen el RTT como por ejemplo fibra óptica directa entre Europa y Brasil en vez de vía Miami o Nueva York. Menos distancia y menos saltos. O por adopción de más tecnología óptica en detrimento de la eléctrica.

🗨️ 1
lordman

Cualquier ISP, al menos de los principales, va igual de bien si la ruta va por donde tiene que ir.

Otro tema es que, por poner un ejemplo, en un servicio distribuido con Vodafone acabes en el datacenter de Madrid y con Movistar en el datacenter de Francia.

También es cierto, por aportar mas datos, que la diferencia es muy pequeña, si acabar en el datacenter de Madrid son 10ms en el de Francia anda con los 30ms.

lordman

Entendiendo que toda la conexión de fibra sea para un ordenador, que me imagino que es así, igual fue una sensación errónea mía, pero en mi caso, en navegación, a partir de 30/30 ya me dió igual, no note mejora. Hasta 30/30 si fuí notando las mejoras.

Black Hole

Yo cuando veo a los jóvenes en las clases de un curso al que asisto, estar con el móvil todo el puto día, 6 horas lectivas, con el TikTok y el Instagram, pasando fotos y fotos y fotos y vídeos que no les prestan atención más que 2 décimas de segundo (y siendo generoso con el tiempo), se me llevan los demonios pensando en la cantidad de tráfico desperdiciado. Les da igual porque tienen contratos "ilimitados" (con muchas comillas, ya sabemos)… pero no se les está educando en ese sentido. No me extraña que los que no tengan dichos contratos, acaben sin datos a final de mes. O que necesiten cargar el móvil más de 1 vez al día, con los pedazo de baterías que incorporan los últimos modelos.

Reflexiones de boomer que gasta 1 GB al mes con suerte, y recarga el móvil cada 5 días… y eso porque el chisme está haciendo cosas en segundo plano constantemente, que si no, ni eso.

🗨️ 4
["lhacc"]

Lo que no se lea en este foro no lo vas a leer en ningún otro sitio.

🗨️ 3
Black Hole

¿Por qué lo dices? Mi reflexión viene por el hecho de que estos usuarios se quejan de que, a veces, sus conexiones no van todo lo fluidas que esperaban (cierto, me he comido con patatas el motivo detrás de mi comentario) porque están presuponiendo que siempre deberían ir fluidas, o que la velocidad a la que están conectados en 2023 es algo que ha existido siempre. Todos sabemos que no es así. Pero cuando esas quejas terminan en un desperdicio sobremanera de tráfico, no para descargar cosas, sino por hastío y aburrimiento, es lo que me termina de joder.

🗨️ 2
["lhacc"]

Te estás quejando de que la gente hace lo que les sale de la polla con sus contratos ilimitados. ¿Envidia? ¿Resentimiento?

🗨️ 1