Google ha anunciado un programa para suministrar acceso a internet a los residentes en viviendas públicas que tengan cobertura de su red de fibra hasta el hogar. Los primeros usuarios que pueden disfrutar este servicio están en Kansas City, en un edificio con 100 viviendas, pero sus intenciones son ampliar esta posibilidad allí donde llegue su red de fibra.
Google dará 1 Gb de fibra gratis a los residentes de viviendas públicas
BocaDePez
⋮
Por aquí la veremos algún día?
✖
BocaDePez
-1
⋮
¿Tanto te cuesta mudarte a Kansas City?
Yo estuve allí hace unos meses y es la ostia, mejor que España en años luz. Esta ciudad esta en el estado de Missouri.
Tal vez esto permita que vuelvas a esa ciudad a vivir, total si España es un desastre hoy en dia
✖
BocaDePez
-1
⋮
Si no hay más que negros en Kansas... A ver quién tiene cojones de salir a la calle para que te peguen cuatro tiros.
✖
No digas tonterías. Donde te limpian rápido es en Caracas, por ejemplo. Ya es la ciudad más peligrosa y violenta del mundo.
En EE.UU. las más problemáticas son detroit, Baltimore y Nueva Orleans.
BocaDePez
-1
⋮
Si dices eso es que eres del sur de España claramente.
BocaDePez
⋮
para cualquier duda
1814 Westport road, Kansas city, MO 64111, Estados Unidos
Telefono +1 866 777 7550
Oficinas de Google Fiber en Missouri (Via Streetview)
BocaDePez
⋮
1 Giga simétrico? Velocidad de bajada sin decir la subida es como dar el precio y no decir si es o no PVP.
✖
Simétricos.
La captura e información están aquí support.google.com/fiber/answer/6349491? … opic=2676661 donde, precisamente, se habla de cómo activar este servicio llamado Gigabit Internet $0/month service
Saludos
✖
BocaDePez
⋮
Pues pone "up to 1,000", vamos, igual que los "hasta 6 megas" de Movistar :smile:
BocaDePez
⋮
Tan sólo quería hacer un apunte: se refiere con viviendas publicas o "public housing" a viviendas de protección oficial. Conectarán a familias con pocos medios para gastarse dinero en una conexión de internet.
✖
BocaDePez
-1
⋮
En España puedes incluir como vivienda pública al Palacio de la Zarzuela porque es de todos los españoles: efe.com/efe/espana/politica/el-rey-habla…0002-2797976 A lo mejor lo van a incluir en el paquete de las soluciones habitacionales que proponen todos los okupas del Congreso. ¡Tengo derecho a mi palacio y asistenta!
✖
BocaDePez
⋮
¿En la Zarzuela tienen asistenta?
✖
BocaDePez
⋮
Si al preparao le limpian las ventanas, lo más seguro es que tenga un Clippy de carne y hueso para conectarse a internet.
✖
BocaDePez
⋮
Están muy bien todas estas propuestas, la verdad.
- Proyecto Loon [Google] (y ahora con drones también) para llevar internet a las zonas más aisladas.
- El proyecto de Internet gratuito o casi gratuito en Indonesia, India, Gautemala, Panamá, etc... [Internet.org by Facebook].
Están genial, me gusta lo que quieren, que es proveer de un servicio a poblaciones que de otra manera no podrían tener en varias décadas.
Ahora bien... A parte del inherente egoísmo que les lleva a hacerlo (las dos únicas empresas que están metiendo €-$ en esto, viven precisamente de que cada vez más gente use sus servicios para seguir creciendo), qué ganan directamente? (a parte de ir comiéndose deslealmente a las telecos poco a poco, que, seamos serios, dan unos cuantos puestos de trabajo que Facebook-Google no suplirán si se los cargan).
Me llama la curiosidad una cosa que, espero que alguien más experto me lo explique:
Es sobre los anuncios que dan de comer a Facebook y Google (en el caso de Google, los anuncios son casi todo su ingreso y beneficio): Si se introduce a marchas "forzadas" a poblaciones con cada vez menos recursos en internet, hará que la tasa de conversión de los anunciantes decaiga (es decir, si a mí me sale un anuncio de un Lumia y estoy buscando móviles, puede que lo compre porque tengo recursos. Si una persona sin los mismos pincha en el mismo anuncio, pero no puede adquirir el producto, la tasa de conversión se reduce).
Así que... ¿no provocará la inclusión de poblaciones sin recursos en internet, a medio plazo, una gran devaluación del mercado de anuncios online, y por tanto los ingresos y beneficios de Google y Facebook? (a menor conversión, menor coste de la publicidad repercutible a empresas, o no sé anunciará nadie).
Sin añadir que, en el momento en el que te metes a competir en mercados "devaluados", no ganas tanto aunque el mercado pueda parecer grande en términos de población (por ejemplo, si en Ucrania una galleta cuesta 0'01€, y en Francia 3€, un anuncio en Ucrania se cobrará a 0'50€, y en Francia a 5€ por ejemplo, necesitas 10 anuncios ucranianos para ganar lo mismo que con 1 francés, ambos países siendo similares en población/tamaño).
Por supuesto, es una idea que me ha surgido, y que me plantearía si fuese un ejecutivo de Google-Facebook. Por mi parte opino que toda ayuda a la conectividad a internet de todo el mundo es poca, y si ayuda a que las diferentes regiones del mundo puedan prosperar en todos los sentidos, bienvenido sea.
Repito, que no se mal entienda lo que he dicho, simplemente está redactado desde el punto de vista de un ejecutivo egoísta :sweat_smile:
✖
Pero si, además de los 5 euros de Francia, te llevas los 0.50 de Ucrania has ganado un 10% más. Y si en algún momento Ucrania empieza a salir del hoyo puede que tú ya estés asentado y los usuarios usen tus servicios por comodidad y costumbre.
✖
Exacto, pero mientras, tendrás que descontar el precio del proyecto (puede que unos cuantos miles o millones de dólares), y lo que comentaba: que ganas un 10% más con ucrania, pero si se te devalua el mercado... acabas perdiendo más que ganas.
Como mi analogía de la galleta no la puedo utilizar para esto ahora, lo diré de otra manera (antes hablaba de conversión refieriéndome a gente que clica y paga, ahora diré conversión como gente que sólo clica): cuando a los anunciantes, que hoy en día tienen una tasa de conversión (clicks) X, y unos ingresos por conversión Y, vean que la tasa X aumenta y la Y disminuye, disminuirá el valor del anuncio, y por tanto el coste ¿no?
Así que volviendo a las galletas, si yo las ofrezco a 5€ en USA, pero por meterme en Ucrania, las tengo que vender allí a 0'1€, y alguna gente de USA me empieza a coger las ucranianas y re-exportarlas a USA... me obligarían a tener que rebajar las galletas de USA, y por tanto, sí, tengo los 0'1€ ucranianos, pero pierdo 2€ de la rebaja que tengo que hacer en USA.
Esto se arreglaría si Google-Facebook consiguiesen que los anuncios fuesen obligatoriamente locales para compartimentar los costes-conversión-beneficios de los anunciantes, pero mientras... Ahora mismo por ejemplo, en esta misma web, tengo en el banner de AdSense un anuncio de AT&T...
-> A lo que voy, es a que van a tener problemas para "juntar" en su mismo sistema publicitario, a usuarios con grandes recursos y usuarios de pocos recursos, al mismo tiempo que empresas de países con pocos recursos y empresas con muchos recursos. Lo que no pueden pretender, es que un hindú -ejemplo- busque coches en Google, y le pueda salir un anuncio de un Ford de USA de 40.000$, porque a Ford le habrá costado dinero llegar a un usuario que no le sirve para nada. No sé si me explico. Los anuncios perderán "utilidad".
Y en cuanto a lo último que dices de "Y si en algún momento...", mientras no consigamos que esos países prosperen, en vez de ponerles la zancadilla muchas veces (África?), tardaremos tanto en ver a esos países fuera del hoyo, que para entonces Google y Facebook puede que ni existan.
PD: He utilizado negritas para resaltar lo más importantes, por si te querías ahorrar mis tochos, que como me despiste, te escribo la biblia en verso a este paso :sweat_smile:
Añado esquema:
Empresa de india paga 0'2€ por anuncio ----> Capta usuario hindú (200$/mes) con recursos/interés por su producto de 40€ (BIEN).
Empresa de USA paga 3€ por anuncio -------> Capta usuario americano (1.500$/mes) con recursos/interés por su producto de 800€ (BIEN).
Empresa de USA paga 3€ por anuncio ------> Capta usuario hindú con posible interés pero sin recursos (sueldo de 200$) para el producto (800$) (MAL, el anuncio ya no tiene el mismo rendimiento para la empresa, y tendrá menos valor).
✖
Y me auto-respondo a mí mismo después de meditarlo...
Lo que no pueden pretender, es que un hindú -ejemplo- busque coches en Google, y le pueda salir un anuncio de un Ford de USA de 40.000$, porque a Ford le habrá costado dinero llegar a un usuario que no le sirve para nada. No sé si me explico. Los anuncios perderán "utilidad".
Esto se soluciona aceptando que Google-Facebook puedan saber cada vez más cosas sobre sus usuarios, todo con tal de mantener la "utilidad" de los anuncios. Y vaya, que si la red de la usuarios (Loon, Internet.org...) es tuya, ya casi hasta las cookies se te quedan obsoletas.
Lo mismo de siempre... cuando un producto es gratuito, suele ser porque tú eres el producto.
Pero ellos pueden hacerlo. Pueden invertir miles de millones en conseguir un mercado emergente. En los países desarrollados ya poco pueden aumentar sus beneficios y solamente les queda invertir en otros mercados.