Futuro de MAC OS X ...

El futuro de Apple depende en una grandísima parte de Intel y de IBM. Es decir, Apple ahora ha optado por montar procesadores x86 en sus ordenadores porque los PPC andaban muy flojos ya que IBM ha dejado el desarrollo de estos para centrarse en otros proyectos, y esto a los ordenadores de Apple les estaba perjudicando. Jobs tuvo la idea de montar procesaodres x86 en sus ordenadores porque no quería quedarse atrás, y esto ha dado lugar a muchas opiniones de diferentes tipos, unos dicen que es una decisión inteligente por su parte, otros fanáticos opinan que Apple se ha "vendido" y que es su fín y bla bla bla... Respecto a lo del SO, en mi humilde opinión, creo que Jobs hará todo lo posible porque el OS X no corra en clónicos y sólo funcione exclusivamente en sus máquinas x86. Es una tarea difícil, pero nunca hay que descartar que puedan volver los PPC (a mí me parece una gran pérdida que los deje pasar... aunque si IBM no hace nada que se le va a hacer), y por tanto sería bueno mantener la integridad del sistema y no dejarlo a los clónicos porque entonces ya nadie compraría ordenadores Apple, o poca gente.

De todos modos, si algún día regresaran los PPC estoy seguro de que nuevas versiones del OS X se harían para este exclusivamente y los x86 se quedarían estancados, por lo que una posible versión del OS X actual para los clónicos podría aparecer... pero más bien a medio plazo, porque a mi parecer Jobs tratará de que el OS X funcione sólo en máquinas x86 de Apple. Ahora, esta es sólo mi opinión...

Salu2. De momento y a corto plazo no creo que haya una versión "legal" que corra sobre cualquier PC clónico del mercado. Otra cosa es que de manera "ilegal" se consiga arrancar sobre un tipo de hardware que sea muy similar al empleado por Apple en sus MacTel, y por medio de pequeños parcheos se consiga hacerlo arrancar sobre un parque mayor de hardware.

Fíjate que digo arrancar, porque para trabajar yo personalmente no lo usaría, ya que no me daría la misma fiabilidad que me otorgaría Apple sobre un hard totalmente testeado por ellos.

Yo no dudo que se consiga instalar, de manera más simple o engorrosa, el MacOS X en un futuro tal y como se hace ahora. El hard del que dotará Apple a sus máquinas será igual al que podamos conseguir en el mercado y eso facilita enormemente las cosas para que "rule" sobre máquinas No-Apple.

No me cabe duda tampoco de que Apple por medio de sus actualizaciones echará por tierra el trabajo de las "copias ilegales de MacOS X" y aquellos que lo tengan instalado no podrán actualizar al mismo ritmo que los usuarios de Apple.

Ese es el futuro a corto plazo que veo.

A largo plazo, y dependiendo siempre de si la jugada maestra que ha hecho el tito Jobs resulta y se aumenta la cuota de mercado de Apple en Ordenadores Personales, quizás se opte por ir licenciando poquito a poco el MacOS X, primeramente a ensambladores de fama refutada como pueda ser Dell, quienes recibirían con los brazos abiertos este sistema, para más tarde hacerlo a todo el mundo.

Este nuevo giro que tomó Jobs (no Apple, desde luego) yo no lo apruebo pero si me convence a la hora de sopesar el beneficio de Apple pueda tener en su cuenta de resultados.

Yo como usuario preferiría el nicho de mercado al que estamos habituados, para todo lo demás ya tienes el PC.

Veremos lo que sucede...

Yo no creo que Apple haya hecho bien al cambiarse a Intel, incluso a lo mejor opino que pueda haber desechado un trato que le ofrecio IBM batante jugoso. Apple podría haber sido la pionera en implantar los nuevos procesadores de IBM en sus ordenadores, los Cell, pero desecharon la posibilidad. Estos procesadores han demostrado ser mas potente que los pentium, y por ahora, han coseguido alcanzar frecuencias de reloj de más de 4 Ghz y, según sus desarroladores es 10 veces más potente que un procesador actual. Yo creo que el paso de Apple a Intel se de entre otras cosas (como que se ha abandonado su desarrollo y que IBM incumplió su promesa de orecer un PPC de 3 Ghz) a los ahorros que las licencias al por mayor de procesadores de Intel a Apple. Tal vez uno de los planes de Jobs sea abaratar sus ordenadores y así llegar a un mayor número de usuarios. Su sitema operativo sufrirá muchisimos "hackeos" durante sus andadura en x86, y Jobs, tarde o temprano verá que una slución sera licenciarlo para cualquier ordenador. Han demostdao mediante una encuesta que la suma de dinero que obtendría Apple por licenciar su SO para cualquier ordenador sería tres veces mayor que los ingersos que obtienen por vender su Hardware, en un periodo de tiempo de solo un año.

Una pregunta para Enigma o _macker_, ahora que apple ha dado el salto ha intel, también incorporarán otras incorporaciones de esta empresa como DDR2 o BTX?

salu2

Hola a todos:

Me gustaría incidir en un detalle que creo que no hemos tenido en cuenta: El hecho que Apple integre procesadores intel no implica que se vuelque completamente a una arquitectura intel. Creo que ocurrirá lo mismo que a mitad de los 80 con Atari ST, Macintosh y Amiga, que eran de direrente arquitectura pero integraban el mismo microprocesador -el 68000-.

El ejemplo que vimos el la conferencia de desarrolladores era simplemente una caja de G5 con unos componentes seleccionados de intel (Sinceramente, después de ver las imágenes del interior en varias webs no pude conciliar el sueño con semejante mancillamiento), pero hemos de tener en cuenta que no es más que una muestra de ingeniería, preparado para tener un sistema compilado y funcionando para la conferencia y para alquilarlo, por USD999,00 durante 24 meses a desarrolladores.

Por otro lado, la compilación del Tiger para este equipo está limitada al hardware incorporado en la máquina: P4/SSE3, i915, G900, etc. (Hackeable, claro, compilando módulos desde Darwin). Esta versión de Tiger se limita a que funcione en el paquete que Apple ha preparado, de ninguna forma se trata ni de un producto final, ni en fase de producción.

Los equipos que aparecerán dentro de nueve meses incorporarán los nuevos micros Pentium que vereis estas navidades en placas Apple (ya las fabriquen Foxconn, intel o asus) sin ningún tipo de parecido o compatibilidad con sus homólogos de la plataforma x86 y la bios seguirá siendo el OpenFirmware que utilizamos en las máquinas NewWorld, o equivalente para dar soporte a las extensiones de energía de los nuevos pentium. Apple no comprará licencias ni a AMI ni a Phoenix.

Apple no volverá a licenciar su sistema ni arquitectura como ocurrió con el fiasco de primeros de los 90 (¿Quién no se sintió abandonado con su Umax de 800.000 Ptas?) y estoy seguro que jamás licenciará el Mac OS a equipos PC: Recordad el proyecto Star Treck con IBM, abandonado pocos meses antes de su posible lanzamiento: MacOS 7 corriendo limpiamente sobre IBM PS/2.

Por otro lado, esta "transición" se está tomando con nucha cautela: Apple tiene contratada producción de G4 por cuatro años más (iBook, eMac y MacMini para rato), y a IBM le queda mucho que decir sobre la segunda generación del los CELL ¿Será el lanzamiento de iApples un experimento?, ¿o una selección de gama?: Caja blanca económica (ibook, etc.), Caja negra Superior (PowerMac, etc.) y caja Azul, Gama Media. Desde luego, la conclusión - como siempre nos ocurre con Apple- nos sorprenderá gratamente.