Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

¿Fotos retocadas en perodico online de Valladolid o mala compresión de la imagen?

BocaDePez
BocaDePez

Soy el que ha posteado el link, quiero decir que este tipo de fotos seria un caldo de cultivo para los que puedan llegar a pensar en reptilianos, e-tes y cosas por el estilo...¿es posible que lo de la pupila sea un error de compresión del formato? segun fotoforensics es un jpg al 85%, no creo que un 15% de diferencia con el original cree las lineas rectas en la pupila...por lo tanto yo pienso que es una imagen retocada al que alguien con alguna intención le ha puesto un rombo en vez de un circulo.

¿que opinais?

BocaDePez
BocaDePez

Como parece que no interesa este post y ahora que estoy viendo la pelicula Norbit en el canal Paramount Channel de la TDT.....
¿puede ser posible que la foto no haya sido retocada y lo que se haya fotografiado es a alguien con un disfraz y lentillas o con esa posible lentilla en el ojo izquierdo que en vez de un circulo tiene un rombo? viendo lo genial que quedan las mascaras y esos disfraces a los actores en películas, no descarto la posibilidad de que pudiera ser alguien con una mascara....uno de los puntos por donde se puede ver que utilizan mascaras en las peliículas es por una linea en el labio inferior muy parecida a la que tiene en el labio el o la que fue fotografiada en esta foto, y si, digo la porque como en esta pelicula el actor se disfraza de mujer u hombre.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Después de leer los diferentes posteos que has hecho y de vistar los enlaces que has dejado me gustaria hacerte las siguientes puntualizaciónes:

La primera

" La navaja de Ockam " ---> Es una teoria según la cual la explicación más sencilla és la correcta.

Y una vez dicho esto, me gustaria precisarte que dicha anomalia podria estar inducida a la postre por algun tipo de patologia y no de error o voluntariedad informática.

La Segunda

Revisando el historial de imágenes de este señor en google he encontrado alguna con este signo distintivo en su ojo, y ello, me lleva a concluir con más fuerza si cabe que la baza de la patologia oftalmológica toma algo de consistencia.

Por último, me gustaria añadir que yo leí el post hace días pero si te soy sincero me quedé tan traspuesto que no supe que ponerte, no podia dar crédito a tus escritos, y al final, opte por salir del hilo. Lamento si esto te torna más irascible pero fue mi reacción. Aun así, aquí tienes mi respuesta tardía pero la tienes.

He de confesarte que jamás habia leido un post como este.

🗨️ 2
Guardian1x

El que te acaba de contestar el mensaje soy yo, es que por alguna razón que desconzo se me ha deslogeado el nick.

BocaDePez
BocaDePez

¿puedes poner el enlace a esas otras fotos donde esta persona aparece un rombo en el ojo izquierdo en vez de una pupila circular?

Si no puedes luego no te quejes como hizo uno de los que traen las del piso de arriba a su piso cuando vio que yo había posteado esto, lo que evidencia que estos y estas leen lo que posteo, lo cual es un delito.

Y por tu respuesta me recuerda al comentario que me hizo alguien en una llamada telefónica reciente que hice, ¿trabajas en la universidad de Malaga?....ahora aquí mi pregunta para ti.....según la navaja de Ockam en la que la explicación más sencilla és la correcta.....eso sera dependiendo de quien opine, unos tendrán una explicación sencilla y otros otra....¿entonces cual es la válida?, siento decirte que como casi todas estas teorías de este tipo..como las leyes de Murphy por ejemplo, son falacias, como la mayoría de las frases populares, solo son validas en la boca de la persona que las utiliza, en el momento preciso.

Y para terminar diré, que cuando se repiten este tipo de circunstancias raras como el ver lo de la foto, donde en esa repetición día si y día también, la casualidad no cabe dentro de la lógica o las matemáticas, la navaja de Ockam y su teoria dicen que tu que has respondido de esa manera eres para mi de esos de los que intentan que los demás crean en lo que te interesa, incluso que has podido escuchar mi conversación telefónica, ¿es acaso mi razonamiento más sencillo el equivocado?. porque podría explayarme en el cúmulo de circunstancias y tener más razonamientos como el tuyo por ejemplo.

Como mi razonamiento está basado en mis circustancias y mi conocimiento, te diré que incluso a alguien que estaba mirando en un bar se le cayo de la cara un añadido de latex o gelatina de la mejilla que se le despego por el calor que hacia que esta mujer sudase en exceso, o haber visto en un supermercado a una supuesta gorda colocarse toda su grasa que se le había girado en la cintura por debajo de la supuesta grasa de su barriga, o haber visto a varios con ciertas mascaras de gelatina ocultando su verdadera cara, alguno que entro precisamente al piso de la gentuza que entra y sale del piso que tengo encima de mi, por lo que mi razonamiento es el correcto y no el de Ockam y mucho menos el tuyo. De echo ahora mismito una de las simpáticas acaba de darme su opinión con un golpe fuerte en el techo, como suelen hacer todos los días.....parece que mis razonamientos afectan a mas gente de la que se podría llegar a pensar como algo razonablemente sencillo para algunos....para estos loa respuesta más sencilla es que estoy loco o algo parecido.

Lamento si esto te torna más irascible, pero es la verdad que lo que escribo en el párrafo anterior ha ocurrido, así que que no te moleste mi comentario y preguntas lógicas.

No te olvides, si respondes este post, de indicar los links donde se ven a esta persona en otras fotografias con esa pupila romboidal. Y sobre la foto....que me dices de los pixeles mas gruesos que hay en el contorno de las gafas o de la espuma verde del microfono y en otras zonas de la foto...¿crees que puede ser alguna patología? ¿habría que enviar a la espuma del micrófono a algún experto medico a ver que diagnostico da al respecto?.