BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

EL FÁRMACO QUE CURA NO ES RENTABLE. (un premio nobel). Y ya se han dado casos de no querer investigar en compuestos ya conocidos

BocaDePez
BocaDePez

Doy fé:

EL FÁRMACO QUE CURA NO ES RENTABLE

El premio Nobel de Medicina de 1993 Richard Roberts, en una entrevista publicada en el diario La Vanguardia, denuncia que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad.
El Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts pone de manifiesto en una entrevista en La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.

- Le escucho.

- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.

- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

- Como cualquier otra industria.

- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.

- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo...

- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...

- ¿Y por qué dejan de investigar?

- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.

- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan.

- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?

- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?

- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?

- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.

- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Gracias a Carlos

hace poco ha salido un estudio en un documental de varios medicos investigadores quejosos por que estan cerca de deterner el alzheimer y como los resultados se basaban en combinaciones de farmacos AINE´s ya conocidos, las farmaceuticas no estaban interesadas en invertir en el ensayo humano, aun viendo mejoras enormes en animales, por que UNA FORMULA basada en esos compuestos ya conocidos, NO SE PUEDE patentar y por tanto el beneficio es mas reducido.

¿aun piensan que no hay que nacionalizar determinados servicios para la poblacion?

¿viva el capitalismo ramplon?

pues no. creo que NO TOCA.

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
BocaDePez
BocaDePez

Aqui tenemos como ACTUAN:

link

El negocio del Cáncer

Cristina Garmendia quiere echar a Mariano Barbacid del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas. Garmendia defiende sus propios intereses privados en el sector biomédico.---Lo que no tolera ningún político, con su inflado ego, es ningún desplante; y en eso Mariano Barbacid cometió el error, en Julio de 2.010, de decirle a su "jefa" que se metiese el Premio Nacional de Investigación Ramón y Cajal, con el que el Gobierno quería reconocer su carrera, por donde mejor le cupiese, metafóricamente hablando. Tuvo que tragarse la Garmendia el "sapo" por ser Mariano Barbacid quien era y decir aquello que la zorra dijo en una ocasión que quiso uvas… "¡Bah!... no están maduras" como en la célebre fábula atribuida a Esopo. Pero las ganas de uvas se le quedaron

BocaDePez
BocaDePez

Una duda que tengo desde hace años es si él mismo tuvo cáncer. Lo digo por la mancha que tiene en su rostro.