El Estado compra el 10% de Telefonica como respuesta a los saudís

Y manden allí exministr@s

Toma ministerio que no hace nada bien.

No, no es cierto lo que dices sobre el ministerio de Igualdad.

Cuando uno consulta las partidas de ese ministerio, a quien beneficia y lo que se cede a las CCAA, deja de opinar así.

Es curioso que con toda la información que hay a nuestro alcance, y más en estos tiempos de información basada en rumores, mucha gente siga mostrando niveles tan alto de desconocimiento sobre cosas tan importantes. Solo hay que interesarse de verdad y leer más que un simple post de Twitter.

Una de dos, o no pagas impuestos o no te importa en qué se gasta tu dinero y hablas de oídas, de otra forma no me explico que de verdad creas que eso es cierto y no hagas nada al respecto salvo emitir opiniones desinformadas en un foro.

Disculpa que insista, infórmate en serio , tienes acceso a las fuentes originales sin pasar por la prensa, y no pienso poner enlaces; que cada uno haga lo que le corresponde como ciudadano responsable y no como adolescente malcriado.

El estado, un mal empresario ? Creo que te falta perspectiva.

Imaginas a una empresa privada dando servicio de policía a nivel nacional, o de bomberos, o de carreteras, o de ejército o de Gestión de insfraestructuras tipo pantanos, agua, carreteras, urbanismo, …, o sanidad a millones de clientes …?

Respecto a la capacidad de gestión: Debes haber pasado poco tiempo en empresas privadas de gran tamaño: son un auténtico desastre (pero un auténtico desastre).

El estado (nosotros, y pensar otra cosa es un absurdo) no es una empresa cuyo objetivo sea dar beneficios (objetivo fundamental de una empresa: dar beneficios a cualquier precio, lo demás es secundario). Comparar dos objetivos fundamentales no es lógico: dar servicio vs. obtener beneficios.

Si tú quieres que los servicios que te he mencionado, y los que se te ocurran, estén basados en el beneficio (no ahorro, beneficio), piénsalo mejor y se te ocurrirán cosas que esas maravillosas empresas son capaces de hacer son los servicios , por ejemplo (totalmente reales): usar materiales de baja calidad e incluso perjudiciales a la salud (para fomentar la reparación que deja más dinero), explotación laboral, rotar especialistas entre hospitales de forma que si necesitas el cardiólogo el martes en tu hospital puedes morirte porque lo reutilizan en otro hospital y no llega hasta el jueves, dar un arma a un seguridad sin formación ni perfil adecuado sencillamente porque cobra barato, dar mordida para ganar el contrato en detrimento del servicio, engañar a las ancianos con comisiones (todo por el beneficio), poner el profesor menor formado y más barato a tus hijos en el cole o universidad concertado o privado, no dar material adecuado al personal que extingue incendios forestales ni invertir en medios ni formación (estropea el beneficio).

Estos y muchos más son casos reales y mucho más frecuentes de lo que imaginas, y solo se ve reducido porque el estado (nosotros) implementa ciertos controles (sí, se que son muy pocos). No, ni la empresa privada es mejor gestor en asuntos grandes y serios (35 años en grandes empresas me permiten afirmarlo con rotundidad) ni es lo adecuado.

Las telecomunicaciones y el espacio radioeléctrico es demasiado importante para basarlo en contratos. Determina el avance/ retraso de poblaciones y colectivos enteros. Puede mandar a una zona o grupo social a la marginación en un plis plas.

Es el oxígeno de hoy y mañana, ¿entenderías lo mismo si hablásemos de privatizar el oxígeno y verías bien que Indra lo gestionase ? Igual, si la vida se tire un poco, tú o tus hijos seriais de los que no pudiesen pagar oxígeno de calidad !!!

Sin entrar a soltar parrafada, muy en resumen, se ven cosas positivas:

• Sirve de contrapeso a la entrada de STC u otros en el futuro. Sin el SEPI, que se convierte en el accionista de referencia, STC sería el mayor accionista. Contrapeso. Suma el peso de inversores nacionales (BBVA, CaixaBank…) y tienes que garantizas los “intereses nacionales” en la compañía, lo que incluye influenciar la autonomía de la compañía con respecto a intereses extranjeros (esto es, evitar por ejemplo un Endesa 2.0, en que Enel se hizo con la compañía casi por completo (el resto en bolsa) e impuso condiciones que favorecían a la matriz italiana, como prohibir la internacionalización de la compañía o promover su “descapitalización” para generar un retorno temprano).

• El tema de defensa y comunicaciones del estado en general no es tanta tontería. Hay requisitos y condiciones específicas para según qué tipo de comunicaciones, y el estado no tiene control directo ni posee el canuto, troncales o configuración de la red móvil (aunque los postes luego los posea American Tower, ésta no “ve” qué hace Telefónica en su red y CORE, obviamente).

El estado y defensa no son consumidores del estilo de “pues tienes Vodafone, tienes Digi, tienes…”, necesitan/quieren requisitos especiales y estar mano a mano para comprobar que el canuto que les dan es seguro. Una telefónica participada en mayor medida por intereses no alineados podría tranquilamente rechazar colaborar con el tiempo y no presentarse si quiera a los contratos, dejando un agujero en ciertos aspectos al Estado (es difícil de pensar, pero imaginemos un escenario en que hay “pelea” con países del medio oeste y península arábiga: Vodafone está participada en gran medida por EAU, Telefónica estaría por Arabia Saudí…, te quedaría Orange con el Estado Francés como único socio “fiable” para colaborar en aquello que necesites, más allá del dinero, pero ya no tienes soberanía, dependes de la “buena voluntad” de un socio para que te ayude).

Al final teleco es un mercado que no cumple los principios de la economía de mercado o capitalista pura (y la mano invisible…), piensa que es un mercado que por naturaleza solo puede poseer un número limitado de oferentes (en móvil, no más de 4 realísticamente, porque las bandas son las que son, por ejemplo).

Y sin embargo, es un sector “utility” clave en el funcionamiento de un país, equiparable a la electricidad o al agua.

Que el Estado decida participar para contrapesar y garantizar un mínimo de estabilidad futura, ante un “riesgo” de inestabilidad, teniendo en cuenta además que es una inversión que poseerá un retorno (ahora mismo del 10% aprox. A precios actuales), no lo veo ninguna burrada