Hola,
Es cierto, el cuello de botella (si no están haciendo experimentos con gaseosa) debe estar en el tránsito fibra-coaxial. No obstante, las razones por las que eventualemente hay zonas saturadas son más de tipo presupuestario que técnico.
Las infraestructuras de R, a nivel de canalizaciones están sobradamente dimensionadas. Las troncales de fibra están razonablemente dimensionadas. La parte sobre cobre está desigualmente dimensionada por no haber tenido en cuenta en muchos casos el distinto grado de penetración de R en distintas zonas. Así se explican prestaciones razonables a la par que prestaciones pésimas, teniendo en cuenta que además de estrategias equivocadas de despliegue de red nos encontramos instalaciones finales realizadas "a machado".
La evolución de la red de coaxial hacia una red FTTH, pasa por una fortísima inversión que empezaría por tener que justificar que una red de coaxial y pares, tan costosa como la desplegada, esté a punto de quedarse anticuada con apenas 4 años de vida. En segundo lugar el coste de, el redimenionamiento de las troncales, el tendido final de fibra y los equipos de conmutación y de usuario necesarios para tal evolución, son para hacer que las carcajadas de los accionistas (excepto FENOSA) ante tal empresa, se escuchen hasta en el Titicaca.
Por eso, ahora están en:
1º Remover alianzas políticas a tope, para lograr contratos que permiten cuadrar los números y ponerse en el mercado lo mejor colocados posible. (Caixa Galicia, Xunta, etc)
2º Echar el resto con los clientes singulares para presentar solvencia técnica (Gadisa etc.)
3º Aguantar el tirón con los clientes particulares, achuchando la red como se pueda para ir trampeando, a ver si vendemos o salimos a bolsa antes de que haya que meter otra millonada para tener una red de futuro, y no de estricto presente como es la actual en sus tramos de acceso.
Por eso, como en tantas otras cosas, las limitaciones técnicas son de presupuesto y la causa de los males el despilfarro.
:)
