BandaAncha

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
🗞️

Entrevista a Tebas

khaelin
5

PERIODISTA:

Piratería, ¿no le da miedo enfrentarse a gigantes como Google o Cloudflare?

TEBAS:

"No. LaLiga es un gigante del deporte. Están siendo cooperadores necesarios de un delito contra la propiedad. Si me da miedo me voy a mi casa. Si esto sigue, en cinco años vamos a la ruina. No es ser valientes, es ser coherentes con lo que hay. Cloudflare se dedica a anonimizar las IPs. La IP que le da a Mercadona la comparte con piratas. Cuando bloqueamos esa IP podemos bloquear IPs legales. No hacemos bloqueos masivos. Bloqueamos IPs que tiene contenido pirata y avisamos a Cloudflare que por favor tome las medidas y elimine lo que es pirata. No hace caso. Nosotros no hacemos bloqueos masivos. No nos ha demandado, se ha personado en un procedimiento que tenemos en el Juzgado de lo Mercantil de Barcelona".

PERIODISTA:

PRECIO DEL FÚTBOL

TEBAS:

"El fútbol no es caro, lo que pasa es que para que veas el fútbol tienes que tener Orange o Telefónica y tiene que tener el paquete de oferta convergente: la banda ancha, el móvil… Pero eso no hace que sea caro, porque te ofrecen otros servicios, pero lo que es el fútbol son 25 ó 30 euros. Es el modelo que hay. Tú lo que quieres es estar en otra compañía de telecomunicaciones y tener fútbol. Ese no es el modelo de negocio que tenemos. Si tanto te gusta el fútbol págalo con Telefónica u Orange, porque con eso hacen más clientes Telefónica y Orange, es una estrategia comercial muy respetada y que al fútbol español le ha venido muy bien durante los últimos años. Ahora lo que se está diciendo es 'oiga usted, baje el fútbol'. Primero, yo no pongo los precios, pero en el hipotético caso de que bajando el fútbol, ¿nos va a dar seguro que todos los piratas van a dejar de piratear y van a pagar?, ¿vamos a asumir los clubes de fútbol, o Telefónica u Orange bajar 200 millones para que la gente pague menos? ¿Van a pasar todos a pagar y compensarlo? Yo tengo mis serias dudas".

PERIODISTA:

¿Se piensa en una APP tipo Netflix o Spotify? ¿Y volver a la modalidad de Pago Por Visión?

TEBAS:

"Siempre hemos planteado una estrategia de que podemos buscar una explotación más directa. Tenemos una APP preparada. Por si algún momento la situación de mercado nos requiere. Modelo de Pay Per View no estamos porque creemos que perjudica a la competición. En ningún lugar del mundo, nadie tiene ese modelo. Lo que vale de los derechos es la continuidad durante muchos meses de la competición, es lo que nos da valor. Si yo puedo pagar un partido no se fideliza, no es el modelo. Por eso las Eurocopas o Mundiales no van casi nunca en televisión de pago".

*Fuente Marca.

jlmcr87
21

Me interesa entre 0 y nada el fútbol. Deje de cortar webs legales por favor.

vukits
14

Cuando bloqueamos esa IP podemos bloquear IPs legales

uff… la hemeroteca le va a doler en el futuro.

Va a tener "hemeroanas"

🗨️ 1
Bilbokoa
5

En la próxima entrevista en Marca dirá: "podemos cerrar Internet en España". Al paso que vamos, ya no me sorprende nada.

Bilbokoa
6

No pienso leer nada de ese señor, ni nada de Marca.

🗨️ 1
Jav9i

Lo he leído, perdida de tiempo

Catfluoride
22

Lo de que se vayan a la ruina ya es deseo de muchos.

Elchusticiero
2

Luego me lo leo que tiene pinta de interesante mis 10

Rorte01
6

pero lo que es el fútbol son 25 ó 30 euros

No se lo cree ni él. Y si es verdad, que lancen una plataforma ellos con toda la liga por ese precio, seguramente la piratería se acababa.

El paquete de Movistar con la liga (SOLO LA LIGA), son 35€ al mes, y todo el fútbol son 49€ al mes, insisto, sin añadir nada más, solo el paquete que incluye ese contenido (pero hay que añadir muchas cosas) ¿Algo que decir a eso?

🗨️ 4
khaelin

Es lo que yo pienso, incluso ganarían mas que ahora.

🗨️ 1
Rorte01

No lo hacen porque sabe que no es verdad.

Golfiño
1

Es acojonante la respuesta. Es en plan: jodase. O Movistar u Orange. Efectivamente, la idea del periodista era preguntar: y no se ha pensado nunca una alternativa, un servicio que solo ofrezca fútbol?

Reponde lo que le viene bien

Walter Bishop
1

Acabar no se iba a acabar, pero sí que iba a bajar bastante. Lo que tiene que entender este hombre, creo yo, es que nunca va a desaparecer hagan lo que hagan. Incluso si los pusieran todos gratis por la TDT, habría gente que lo vería pirata porque le gustan más los comentaristas ingleses (por poner un ejemplo tonto).

FXFAT27
5

Lo que es no saber cómo funciona internet, la piratería no es nada nuevo, y se lleva muchos años tratando de erradicar la diferencia es que los cantantes y la gente del cine, en su día lo dejaron por imposible y se cambió el negocio. Los cantantes viven de los conciertos y de las plataformas aparte por supuesto de temas de publicidad y otras cosas, y la gente del cine, los actores, los productores, los directores, viven del streaming y de las entradas de cine que se vendan para las pelis, y de algo más que seguro se me olvida.

Dejaron la lucha contra la piratería y fueron más listo, eso es lo que tiene que hacer este señor, ser más listo dale a la gente algo que quiera pagar, y luego haces como Netflix que lo subes y la gente hay esta, mira Netflix precios disparatados y la mayoría paga.

P B Fierro
2

Lo que ocurre con Tebas es que no necesita saber nada de Internet, maneja muchísimo dinero y eso le basta.

Las democracias se están convirtiendo cada vez más rápido en Plutocracias, los ricos tienen los mejores abogados, los jueces les consideran mejor, compran políticos e incluso partidos políticos enteros, medios de comunicación, redes sociales… En nuestros días el poder del dinero tiene cada vez menos limites.

A Tebas no le importan unos pocos quejándose y si se convirtieran en una molestia, cerraría esta pagina o las que sean, en el mejor de los casos la compraría y ya esta.

eth0
3

Los paquetes convergentes, sin descuento, rara vez bajan de los 100€. E incluso quien no consume fútbol lo acaba pagando en sus paquetes combinados o simplemente en su oferta de fibra. Paga el fútbol tanto quien lo ve pagando, como quien no lo ve.

Ya no es sólo que no se disponibilize a través de apps de terceros, es que los precios de dichas apps (DAZN), son ridículamente altos, paquetizan todo junto con contenido que a la mayoría de gente no le importa, y, además, tienen una calidad pésima.

El 99% de veces que intento usar DAZN en navegador, se pixela más y tiene menor bitrate…que un stream pirata! ¿Cómo es posible? ¿Cómo puede ser que pagando estas barbaridades, apenas haya un partido en 4K por semana? ¿Cómo es posible que no exista un bitrate mínimo por las apps?

A ver si un día se plantea todos estos problemas, que más allá del precio, hacen tremendamente difícil justificar tal gasto mensual.

lhacc
7

En la primera respuesta tiene más razón que un santo.

  1. El Estado mediante la LPI les da derecho a pedir el bloqueo de contenidos que infringen sus derechos de autor. Un juez lo ha confirmado.
  2. No hacer uso de ese derecho sería negligente. LaLiga debe proteger sus intereses usando las herramientas legales de las que dispone.
  3. Cloudflare usa una estrategia de "too big to fail", mezclando contenidos ilegales con contenidos legales para protegerse. Les está saliendo el tiro por la culata.

Una vez más, esto lo digo con todo mi desprecio al Estado y a la LPI. Veo muchos argumentos que apelan a los sentimientos de la gente, que está incendiada por lo que está ocurriendo. Valdría más tener un poco de cobertura del asunto que fuera seria, neutral y sin argumentos emocionales. Tebas hace de cabeza de turco para distraer a los afectados del verdadero culpable, que es el sistema podrido al que estamos sometidos que permite esto.

🗨️ 12
vukits
7

Que el estado o juez les permita hacer cosas, no les libra de Responsabilidad Civil hacia terceras empresas.

Ya veremos cómo evoluciona esto.

🗨️ 6
P B Fierro
1

No soy abogado, pero si se amparan en que los "perjuicios" están causados por una sentencia judicial, entonces al final esa responsabilidad civil la terminaría pagando el estado ¿No?

🗨️ 5
Ari
3

El responsable de llevárselo todo por delante, web legítimas incluidas, es quien la ha aplicado (la sentencia). Aplicado e interpretado como ha querido, añado. El estado me parece que aquí no tendría responsabilidad civil alguna .

🗨️ 2
Sokiev
Sokiev
1
🗨️ 1
Ari
Ari
2
Pemobil
1

En la sentencia en ningún sitio permiten perjudicar a los terceros. La única perjudicación que se permite es a los servicios ilegales.

Tienen que seguir respetando todas las demás leyes.

🗨️ 1
lhacc
lhacc
davidsm90

Todo esto está siendo un pulso de la liga hacia cloudfare para que cloudfare ceda y cierre lo que la liga quiera

🗨️ 3
Guillermoelectrico

Si solo afecta la medida a la península, q cloudflare se la pela. España es un grano de arena en sus clientes mundiales.

lhacc
-1

LaLiga, hasta donde sabemos, sólo ha pedido a Cloudflare que cierre las webs de piratería. LaLiga tiene derecho a hacerlo y Cloudflare tiene obligación a cerrar esas webs según la LPI. Cloudflare se ha negado, ya que tienen política de ignorar el abuse. Cloudflare está haciendo algo similar a lo que hacía Telegram, hasta que a Durov le hicieron la táctica mafiosa de la Stasi en Francia.

🗨️ 1
Pemobil

Si Cloudflare se niega, hay que ir al juicio y que un juez decida si se bloquea Cloudflare o no. No se puede sacar la pistola y disparar si no hace caso.

pepejil
1

De acuerdo en el punto 1 y 2.

En el punto 3 tengo mis dudas, porque no sé qué más pesa, si Cloudflare arriesgando a perder clientes en España o que la opinión pública cada vez esté más en contra sobre las actuaciones que realiza LaLiga.

Yo sigo pensando que esto va a reventar por algún lado, deseo que sea en el lado de que Tebas no se puede pasar de listo, pero este problema ya está durando demasiado.

PezDeRedes
2

Vuelvo a insistir en mi pregunta, y ya sé que me freirán a negativos por no vocear la frase de moda de la semana en el foro, que es el "¡¡¡Tebas malo!!!".

¿Por qué Cloudflare y demás CDN no cierran los dominios que difunden contenido ilegal, evitando así el bloqueo de sus direcciones IP y, por tanto, los efectos negativos hacia otras webs legítimas? Conste que ni veo el fútbol ni me gusta ese deporte.

🗨️ 2
NachoSH
6

Lo hace. Tiene sus políticas de abuse. Lo que no quita es que se vuelva a abrir otro dominio y no sea tan rápido como le gustaría a LaLiga. Afortunadamente cloudflare no cierra todo sin preguntar y luego ya vemos, como piden estos.

🗨️ 1
PezDeRedes

Si lo hace, desde luego, no con la celeridad necesaria.

superllo
3

Lo he visto hace un rato y lo que le he dicho (aquí, yo to solo) era denunciable. ¿35 euros?

En O2 (Movistar):

imagen
Esto es en O2

En Movistar con el fútbol (va, solo laliga):

imagen
Esto solo LaLiga

101 - 38 = 63€

Sesenta y tres euros.

"No, es que la operadora empaqueta lo que le da la gana pero solo el fútbol son 35 euros". Pues que me empaquete est… pues que pongan un paquete solo con el fútbol y lo contrataré, no quiero ni Netflix ni series ni películas, como mucho el móvil, y tampoco necesito datos ilimitados (que no lo lleva).

Cuando me costaba 15 euros en Jazztel lo tuve contratado. Ahora estaría dispuesto a pagar esos 35 euros (38 + 35 = 73€).

En Orange está a 95€, sí, pero para mi su cobertura móvil no me sirve (además que siguen siendo 57€ extra).

🗨️ 7
Dr Zaius
1

Yo fui cliente de Bein, que por cierto iba como el ojal, y solo veía liga, champions y premier, y La Liga era por el comunio/biwenger, hoy día ni gratis lo quiero, pero no es normal que tengas que comerte todo paquetizado como a ellos les da la gana si no ves otros contenidos.

A ver en que queda lo de la Superliga y su OTT a 10€ mes, que eso si podría contratarlo.

La mejor forma de joder a Tebas no es ver su fútbol pirata, es no verlo hasta que se le caiga el chiringuito.

🗨️ 3
superllo

La SuperLiga sería una especie de "Champions" donde no estarían los equipos pequeños… como ellos creo que dicen, una especie de "NBA" con las ligas regionales con el resto de equipos. No me parecería mal si rebajan los derechos de la liga local pero no creo que eso pasara.

🗨️ 2
Dr Zaius
2

En realidad será:

1000028219

Entre las 4 entrarían hasta 10 equipos españoles.

Los precios de las ligas nacionales bajarán o el mercado los hará bajar.

Estos van a funcionar con ott propia en teoría con dos formatos, gratuito con publicidad o de pago con 10€ mes.

🗨️ 1
Sokiev
1

Ya de por sí, 20-30€ por el fútbol es carísimo. Estamos hablando del equivalente a unas 3-4 entradas (1/semana) para ver películas en cines presencialmente, o el alquiler de 10-15 películas, o el pago de 3-4 plataformas de streaming todo un mes.

Sobre todo, teniendo en cuenta que hablamos de una actividad que le sobra la pasta, es el deporte que, comparativamente y en proporción, más excedente económico genera. No soy futbolero, pero sí sé que (según Google) el salario mínimo de un jugador de primera rondará en breves los 200.000€/año, y de segunda división casi 100.000€/año. Y que los jugadores normalmente se alejan bastante de ese SM, llegando a cobrar un jugador como Mbappé unos 2,6M€/mes (sí, al mes).

Mientras, otros deportes son capaces de comercializar sus derechos de manera rentable y aún con grandes gastos y beneficios, adaptándose a su tamaño (F1 a nivel mundial, pudiendo financiar equipos enteros, miles de millones de inversión conjunta, pilotos que el que menos, si no es rookie, ya gana varios millones de €/año, y todos los equipos son ya rentables).

Y otros deportes ni son capaces de vivir de derechos como tal (tenis o incluso juegos olímpicos). Y olvídate de ganar 2M€ ni en varios años.

Por otro lado, lo de Tebas me recuerda (por algún motivo) al dicho de "no es el lápiz más afilado del estuche". Como dices, los números no cuadran. Y es normal. Sospecho que en su entrevista piensa en números brutos, sin tener en cuenta que a ese precio se habrán de sumar los costes de comercialización de los derechos del fútbol (publicidad, captación de clientes que contraten fútbol, atención al cliente, plataforma…), margen de beneficio (que será paupérrimo) y el IVA.

35€+10€ (coste comercialización)+5€ (margen)+IVA (21%) = 61€, euro arriba, euro abajo.

🗨️ 2
superllo

Bueno, Movistar está dejando contratar a través de OTT prácticamente "la mitad" de los derechos con su plataforma MPlus+. Y digo "la mitad" porque si hacen un partido del Madrid o del Barça ya es casi la mitad de lo que se llevan en derechos de TV. Esa OTT cuesta 10 euros al mes y meten también un partido de Champions. ¿Es posible que lo esté vendiendo por debajo de su coste para promocionarlo? ¿no sería eso "competencia desleal" o algo así?

🗨️ 1
Sokiev
1

Ahí me pierdo. Si tuviera que apostar, diría que lo hacen por estrategia comercial. Esto es como el que a la puerta de una disco ofrece "la primera gratis", ¿es "competencia desleal"?

Me imagino que Movistar sabe que la oferta de IPTV por todo el fútbol y la oferta de "parte del fútbol" por OTT, no se solapan ni se canibalizan.

* El que no es muy futbolero pero sí quiere ver algo, no verá rentable pagar un pastizal por "todo el fútbol", pero quizás si entre por el aro de pagar un poco a cambio de algo de contenido. Este cliente, de otra manera, no les generaría ningún ingreso.

* El que es muy futbolero y quiere verlo todo, está enganchado (el prototipo de cliente que está dispuesto a pagar 30-40€) no se conformará con la OTT y "algo de fútbol", de ninguna manera optarían por ello.

Precisamente por ello, saben que al segundo tipo de cliente pueden paquetizarle otros servicios, inflando el precio global: porque estará dispuesto a sacrificar más con tal de acceder a ese contenido.

Es como la banca, salvando las distancias: al que quiere un préstamo sencillo, no le puedes marear mucho y, si es solvente, tendrá mil alternativas de financiación, hay competencia. Pero si quiere una hipoteca, las opciones pueden reducirse, y ya es más fácil que te "empaqueten" tener seguro de vida, seguro de hogar, etc. o un sobrecoste.

isidro1915
2

Sin ánimo de defender la barbaridad que está haciendo Tebas con Cloudflare tiene razón en que el problema no es el futbol, el problema es la paquetización.

A mí no me gusta el fútbol y no contrataría pero hay que ser justos, hoy el fútbol es más barato que nunca: en 2003 un único partido de taquilla valía 12 euros, que actualizado al IPC supondría 19.50€ a día de hoy. El paquete fútbol por sí solo está en 35 euros lo que equivaldría a menos de lo que costarían 2 partidos de PPV. ¿porqué no podemos contratar el fútbol a 35 euros? Buena pregunta, hay que preguntárselo a Orange y Telefónica.

La respuesta a la pregunta la tenemos todos, en lugar de bajar precios lo que hacen casi todas las telecos es meter más cosas que nadie usa para mantener sus márgenes: mas gigas que no vas a usar, protección premium que nadie sabe realmente que es, Netflix porque sí, AppleTv con calzador… y todo por no bajar el precio, el precio NUNCA baja. El fútbol es otra excusa más: si lo quieres tienes que coger todo lo demás o sino no te dejo contratarlo, y ahí Tebas poco puede hacer ya que los derechos los han comprado las telecos y ellos deciden como lo comercializan.

También digo, Tebas está muy a gusto con el modelo actual: tiene la pasta por delante, no tiene que desplegar/mantener una infraestructura y un servicio de streaming y se olvida de los problemas, para La Liga es un negocio redondo…

🗨️ 4
superllo
3

Pero es que Tebas le está haciendo el trabajo sucio a las operadoras y está dando la cara cuando deberían ser ellas quienes defiendan su negocio. Claro, Tebas no puede hacer nada para que las operadoras hagan paquetes con solo el fútbol y las operadoras no pueden hacer nada más que "cumplir la ley" y bloquear esas direcciones. Nadie tiene la culpa y nadie puede solucionarlo.

🗨️ 1
AnarchyBurger88

Sisi totalmente, aquí la cuestión es que ellos estén organizados para no perder ni un solo céntimo sin importar a quien se lleven por delante. Pero que tarde o temprano se van a topar con una piedra bien grande en el camino.

k-lamar

Si nos ponemos a mirar precios hay muchísimas cosas más baratas que nunca, pero si esas cosas las comparamos con nuestro entorno son más caras que nunca, y una de esas cosas es el fútbol, somos uno de los países con los salarios más bajos de Europa y sin embargo tenemos los precios más altos en las retransmisiones deportivas de este deporte negocio.

A finales de los años 90 ver una carrera de F1 costaba también alrededor de 12€ si no recuerdo mal, hoy por 20€/mes tienes tres competiciones completas y canales 24/7 dedicados al mundo del motor, si Tebas, Movistar y cualquiera que pague las millonadas que se pagan en este país por los derechos de emisión creen que es el futuro seguir pagando esas cantidades que sigan, más pronto que tarde se van a pegar una hostia de campeonato precisamente por eso que dices en tu párrafo final, mucha de la gente que le podría interesar el fútbol y estaría dispuesta a pagar una cantidad razonable es gente que quiere ver el contenido en el móvil o en la tablet en cualquier lugar que se encuentre, si a esa gente no se lo das lo que pide ya no se va a poder recuperar. El ejemplo de DAZN con el mundo del motor es prueba de ello, después de intentar colar con calzador todos los deportes a todo el mundo se han dado cuenta de que eso no funciona y ahora reculan con una suscripción independiente para el motor, a ver si no es ya demasiado tarde para recuperar a muchos de los que nos hemos ido en su momento.

CuloDePez

La paquetización también es su responsabilidad… podrían no vender los derechos a estas empresas, aunque ganen menos. Como han explicado en otros post, que Telefonica diga que "el futbol" son 30 euros cuando solo lo venden en paquetes con añadidos fuera de precios, que no bajan de los 90 euros… es solo marketing

AnarchyBurger88
1

Antes un obrero normal ganaba 1200 y pagaba 800 o 900 de recibos e impuestos, hoy en día gana 1300 y pico y paga de recibos, comida, etc 1200…

Las familias compran comida con recelo, miran por la luz como si fuese oro, se cohiben de necesidades… Y viene este sin vergüenza a decirnos que el fútbol es barato. Barato me sale a mí pagar la VPN y reírme de el todos los fines de semana.

🗨️ 2
Sokiev
2

Pero… pero… según algunas fuentes, ha tenido que subirse el sueldo hasta ganar 11 veces lo que ganaba cuando llegó, y apenas gana 2’237M€, con un adicional variable de 1’349M€

Es que nadie va a pensar en el pobre Javier?

image

PD: Ahora en serio, en mi opinión, es bastante delezñable, que un señor que cobra +3M€/año (según la fuente), más de 250.000€/mes, equivalente a unos 190-200 salarios mínimos, se crea con la potestad mínima y suficiente como para afirmar que el fútbol es barato y accesible para el populacho.

Para él 35€/mes deben de verse con la misma altura que el coste de un chicle para cualquier mortal.

🗨️ 1
AnarchyBurger88

Exacto. Tanto dinero y es un incompetente xD Aunque bueno, vamos a dar tregua que es lunes esperemos el próximo finde no tener que volver al lío.