Encontrada puerta trasera en chip ESP32 de Espressif

¿Y eso no tiene que ver con la actualización remota del firmware que permite el ESP32?

Básicamente esa es mi fuente si. 😋

Es más, parece que de lo que se queja esta “vulnerabilidad”, el que en el binario que se enlaza estáticamente con tu software y que implementa la capa Mac de Bluetooth y wifi, las funciones tengan información de debug, y puedas ver el paso de variables y nombres descriptivos en las funciones internas, no solo en el API. Es precísamente lo que los autores de la ingeniería inversa ensalzan como una gran ayuda para sus propósitos.

Aplicando una regla de tres, el código open source, que permite el uso RAW del silicio, sería de igual ayuda para implementar código malicioso.

Ah… el gran dilema de la seguridad. ¿Dónde ponemos el límite?

Creo que la única forma de evitar esto es no usar un sistema operativo como rtos que no implementa protección de acceso a funciones, e incluso así, si desarrollas un dispositivo en el que tu mismo incluyes el SO, no veo la forma de que no puedas saltártelo escribiendo el código malicioso en el nivel 0 o -1 (kernel o bios para los linuxeros como yo) Aunque uses arquitecturas de procesador como ARM platform security, si tu distribuyes todo, tienes acceso a todo.

Lo único que se me ocurre es que esas funciones de bajo nivel estuvieran en un micro-código en el silicio, aisladas del SO. El licenciador del silicio tendría que implementarlas para la arquitectura del core que el licenciado tenga que poner al lado o incluir un core dedicado a estos menesteres. Ahora es código c y el licenciado puede usarlo como expressif en sus cores Xtensa o en sus cores RiscV. Pero eso restaría cualquier posibilidad de implementar estándares adicionales, y encarecería el silicio, que es por lo que estos dispositivos son tan baratos.

Ya han recogido cable:

03/09/2025 Update:

We would like to clarify that it is more appropriate to refer to the presence of proprietary HCI commands—which allow operations such as reading and modifying memory in the ESP32 controller—as a “hidden feature” rather than a “backdoor.”

Que no es un backdoor vaya, lo que dije.

Y que no han dado detalles pues más de lo mismo, cito textualmente:

Over the coming weeks, we will publish further technical details on this matter.

Desde entonces han publicado otra una entrada más en el blog que en realidad habla de funcionalidad no documentada, y más que detalles técnicos de cómo explotar la vulnerabilidad hablan de lo bien que les viene esta funcionalidad oculta que además aclaran:

While this is not a remote Bluetooth vulnerability, these hidden firmware functionalities can be used to inject persistent code that carries out malicious activities on any device using the ESP32

Es decir que ni es un backdoor ni es una vulnerabilidad remota. No lo digo yo, lo dicen ellos mismos.

Pero ya da igual porque la gente y los medios se lo han comido con patatas. Ellos ya han conseguido la publi que buscaban.