Empresa que promueve el SPAM

Hay una gran diferencia entre el envío de publicidad masivo por correo tradicional y correo electrónico. En el primer caso la empresa anunciante es la que debe hacer la inversión para publicitarse. En el segundo caso es el receptor de la publicidad el que pierde dinero en recibirlo, y en seleccionar el correo personal del spam. En el caso del correo postal esto es inmediato, pero por ejemplo en mi caso, que recibo más de 40 correos spam al día, es una tarea que lleva tiempo.

De hecho, el spam se considera la primera (y hasta ahora la única) forma en la que el que pierde dinero con la publicidad es el receptor, y no el emisor. El spam ha conseguido dar la vuelta a la tortilla. Esto no es demasiado visible con conexiones de tarifa plana (aunq tb se pierde), pero es evidente en el caso de pago en función del tiempo de conexión, o por volumen de datos.

Por eso me parece estupendo que se persiga el spam, y que suponga un delito. Normalmente, los spammers se aprovechan de sistemas ajenos a ellos para enviar correo basura. Hace poco hubo un par de incidentes en mi universidad (UPV/EHU), cuando un spammer entró, se conectó a la red de datos y envió miles y miles de correos en un momento, cada uno de ellos con cientos de destinatarios, claro... imagina el tráfico que generó, tráfico que por otra parte ni ha pagado, ni tiene derecho a él. Después de que ocurriera dos veces en poco tiempo, se vieron obligados a filtrar los puertos de entrada y salida de correo, tal y como les había recomendado RedIris en un primer momento.

Así que lo dicho: ya que los spammers se aprovechan de sistemas ajenos a ellos para el envío masivo de correo publicitario no deseado, y que los receptores pierden dinero sin haber solicitado tal servicio, me parece estupendo que esté perseguido por la ley. Además, peores leyes estamos viendo proponer e instaurar hoy en día. Salu2.