BocaDePez ✎
⋮
Si fueran a comprar un portátil nuevo, escogerían entre una combinación de:
- Gráfica AMD RX5500M con panel 120Hz
- Gráfica Nvidia GTX1660Ti con panel 60Hz.
Elegir entre una gráfica mejor o un panel de 120Hz.
- 💬 Foros
- Tecnología
- Ordenadores
Portátil
Elegir entre panel 120Hz o gráfica GTX1660Ti
AMD, sin duda…
porque tiene buenos drivers para GNU/Linux
✖
⋮
porque tiene buenos drivers para GNU/Linux
Bueno… Nvidia está haciendo un buen aporte con Nouveau.
✖
vamos , a ver, jeje
yo no me meto contigo.
tu no te metas conmigo.
Y lo digo para echarnos unas risas…
Porque sabes que eso de de AMD vs Intel vs Nvidia, podemos estar todo el día hablando y hablando… Es cuestión de gustos.
No puedes comparar los drivers de AMD con Nouveau, porque estos últimos no son oficiales, sino hechos por voluntarios. ( y tampoco soportan CUDA)
✖
⋮
No puedes comparar los drivers de AMD con Nouveau, porque estos últimos no son oficiales, sino hechos por voluntarios.
Los drivers de AMD son igual de malos que los de Nvidia y da igual quién los desarrolle. En general, la GPU en Linux tiene mucho trabajo por delante.
He trabajado con AMD, tanto con su controlador oficial como con AMDGPU, lo mismo con Nvidia junto con Nouveau. La experiencia es bastante mejorable en ambas.
Si me decanto por Nvidia, básicamente es porque trabajo con renderizado y les pega mil vueltas a los de AMD.
⋮
Nvidia sin dudarlo.
BocaDePez
2
⋮
60 Hz, No vas a tener suficiente potencia con ninguna de las 2 gráficas esas para mover Full-HD a 120 Hz estables (si hablamos de juegos AAA).
✖
BocaDePez
2
⋮
Diste en el clavo. La GTX1660Ti o la GTX2060/70 son las recomendadas en las reviews, para empezar, y no sabía si aprovecharían los 120/144Hz.
BocaDePez
1
⋮
Hombre, no dices los juegos principales a los que te quieres viciar.
Siendo un portátil… elegiría la opción AMD + monitor 120hz porque,al tener una pantalla pequeña, los gráficos pierden importancia ya que no se aprecian. Mejor tener los 120 MHz que es lo que te dará un ventaja respecto a otro jugador que tenga menos (imagino que jugaras con opciones competitivas, todo en nivele bajo excepto 'viewing distance' y 'mesh quality' para maximizar fps)
✖
BocaDePez
1
⋮
No sé los que habrá en un futuro. Ahora CoD y Fornite, entre otros.
Por lo leo a partir de una 1060 o 1660ti sí aprovecha el panel, pero el modelo monta un 60Hz, te suben de una cosa y te bajan de otra para ajustar precios.
✖
BocaDePez
⋮
Una 1650 (no 1060), estaría por debajo de la RX5500M, movería los 120Hz, pero es que entre esta última y la 1660ti hay bastante diferencia en rendimiento.
BocaDePez
⋮
Un search rápido en Google lleva al vídeo ''MSI Alpha 15 Gaming Benchmarks - RX 5500M Tested in 21 Games!''
- Fortnite en minuto 3:30 casi 200 fps de media y 120+ fps de '1% low'
Por otro lado, buscando el articulo ''Call of Duty Modern Warfare Notebook and Desktop Benchmarks'' haciendo ctrl+f y poniendo 5500M abajo del todo veras que dicen 112fps en los 720p low y 94fps en 1080p low para el Cod warzone
Y si quieres ver unos benchmarks en muchos juegos pero en 'high settings' ojea el video ''MSI Alpha 15 A3DD - 45 games tested (Ryzen 7 3750H + Radeon RX5500M)''
TLDR: yo creo que la mejor opción de esas 2 es la del portatil AMD porque viene con la pantalla de 120hz si quieres tener una ventaja competitiva.
Si no pues la opción de Nvidia, ademas si hubiese igualdad de condiciones (mismas pantallas) pues la opcion de Nvidia seria un poco mejor.
BocaDePez
⋮
¿Los 120Hz se nota solo en el movimiento o da sensación de mayor nitidez como pasa en las antiguas teles de tubo de 100Hz?
Si es más nítida mis ojos lo agradecerían.
✖
BocaDePez
1
⋮
Sólo para movimiento.
Si la pantalla es LCD la retroiluminiación LED va por PWM y la frecuencia es muy muy alta, por eso en los LCD no se nota parpadeo como sí sucedía con los CRTs de 50 Hz.
Si la pantalla es OLED directamente es que ni existe PWM.
BocaDePez
⋮
120hz siempre
Y si puede ser con freesync mucho mejor
1080p
✖
BocaDePez
⋮
Suena bien pero es que no dais muchas explicaciones. Al final voy a tener que sumar puntos de uno y otro para ver quién gana.
mirate la gtx1660ti enserio es un poco mas potente que la rx5500m y que no tendras la pantalla a 120hz pero es que no la podras aprovechar mucho tiempo ya que con el paso del tiempo a no ser que empieces a bajar resolucion y graficos no podras llegar a los 120. Es un portatil no podras remplazar la grafica. Si lo usaras solo para juegos poco demandantes pillate la amd pero si vas a jugar cosas mas pesadas y no muchos e-sports vete al de nvidia con la gtx1660ti. Que es una gpu algo mas potente y podras subir la calidad de los juegos un poco mas.
BocaDePez ✎
⋮
Gracias por los últimos comentarios con los test de los juegos y de @Alejandromg.
No soy muy jugón y no tengo ni idea de configurar los parámetros para cada juego. El caso es que después de ver varias reviews saqué en claro que, más cores del ryzen 4000 no tienen una ventaja inmediata porque los juegos están enfocados a exprimir Intel, salvo que cambie en un futuro, y he visto problemas de drivers e instrucciones que bloquean el sistema, y por supuesto, que la 1660ti/2060/70 eran las recomendadas
En definitiva, después de semanas mirando y haciendo preguntas, he subido un poco el presupuesto para coger en oferta un Asus Zephyrus con i7-9750H, 32GB, 1TB SSD, panel 144Hz y batería de 76Wh.
Los full-AMD no estaba disponibles hasta julio así que era una cuestión bloqueante.
✖
porque los juegos están enfocados a exprimir Intel,
ah, el argumento de 'nucleo único' de Intel. es un mantra que se lleva repitiendo desde hace 10 años.
hoy por hoy, el 99% de los juegos son multi-thread (sobre todo para correr la Inteligencia Artificial), así que la ventaja de nucleeo único de Intel se esfuma.
En cuanto a Nvidia, es verdad, que en Windows vas a obtener más rendimiento.
✖
BocaDePez
⋮
No no, que el Ryzen 4800H se puso a la par en multicore y sobrepasa por mucho al intel 9th, pero ha podido el "equilibrio".
Solo hablo de las conclusiones de ver varias reviews con benchmarks incluidos. Mi anterior era un tiro.
✖
entiendo …