Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Que distro elegir, explicar motivos, tipo de usuario para el que esta orientada etc

undertow

Bien, como veo que no tenemos un post especifico sobre este tema vamos a crear uno entre todos.

Las normas son las siguientes:

  • Cada uno podrá contar todo lo que quiera, hacer un pequeño analisis de cada distro, para quien está destinado etc.
  • Limitarse a contar su opinion y responder al hilo principal ( para que no se coma el lateral la cantidad de posts ), cuando me refiero a limitarse a contar su opinion me refiero a eso, no me hagais trampa y comenteis al compañero que crees que no tiene razón y se monte, porque luego llega un usuario liado, ve eso y ya sabeis lo que pasa :P.
  • Sin faltar a las distros que no nos gusten. :)
  • Pensar que esto es para un pobrecit@ que viene de las garras de windows, estara confundido, liado y seguramente mu mal de la cabeza :P ( es bromaaaaa ) :P
  • La participacion de todos es obligatoria, quien no participe con su opinion se queda sin cena.

Esto no es un post de dudas, no las expongas aquí, lee, sigue los consejos, bajate la que decidas y preguntanos las dudas concretas, pero no en este hilo.

Las distros que te bajes estaran en formato ISO, para pasarlas a un cd simplemente selecciona en el programa de grabación de cds que uses grabar imagen y en el menu que te salga presiona sobre el archivo ISO que acabas de bajarte.

Todas las distros que recomendamos aquí funcionan correctamente, son estables y cumpliran tus espectativas, podrás instalar servidores de todo tipo con todas, oir música etc por eso las diferenciamos por el nivel del usuario y no por aplicaciones.

Gracias a todos clan de bandaancheros-asesinos.

Sobre todo recordar que linux es armonía y entendimiento

Imagen original en http://www.iespana.es/petetenet/BA/ecol-07.gif
Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
undertow

Actualmente existen muchas distros para poder usar, voy a intentar comentar mis favoritas según el tipo de usuario.

  • Usuario tipo A- No se que es linux, no se nada de informática y tengo miedo.

    Bien, sin duda recomiendo una distro del tipo live-cd, un live-cd es una distro que se ejecuta desde cd-rom ( o dvd ), la metes en la unidad del ordenador, reinicias con el metido y arrancaras con un linux funcionando, un poco mas lento pero con todas las cosas que tendria una que tengas que instalar pero sin desconfigurar ni romper nada.
    Mi favorita de este tipo es Knoppix, la podeis descargar de:
    knoppix.net
  • Usuario tipo B- No se nada de linux y me manejo algo con windows, pero no sabría instalarlo solo.

    Para este usuario recomiendo lo mismo que para el usuario tipo A
  • Usuario tipo C- Domino windows, se instalarlo pero no me veo capaz con linux

    No hombre / mujer, no temas, existen muchas distros que son muy sencillas de instalar y de manejar, a mi juicio las mas sencillas tanto de instalación como de manejo son ( por orden de preferencia ): Mandrake, Fedora, Suse.

    Puedes descargar Mandrake de (link roto)

    Fedora de http://fedora.redhat.com/

    Puedes leer las instrucciones de como instalar suse desde ftp ( no bajes ISOS ya que suse no las pone al publico para bajarlas y no tienes que empezar con mail pie bajando de p2p una distro, lo cual es legal pero no gusta a suse ) de aquí y visitar la web de suse que es suse.com
  • Usuario tipo D- Soy un máquina en windows, se particionar y se lo que es el soft libre

    Cualquier distro de vale, pero quizá las orientadas a usuarios mas avanzados te gusten más, gentoo y debian son las mas adecuadas para tu caso.

    Puedes descargar Gentoo de gentoo.org

    Puedes descargar Debian de debian.org
  • Usuario tipo E- Soy un máquina y quiero aprender mucho con mi linux

    Las distros para el usuario D te encantarán, tambien puedes mirar Slackware y LFS.

    Puedes bajar slack de slackware.com

    Puedes bajar LFS de linuxfromscratch.org
  • Usuario tipo F- Quiero conocer todos y cada uno de los secretos de linux, tengo tiempo libre y muchas ganas.

    Sin duda tu distro es linuxfromscratch.org
  • Usuario tipo G- Quiero ser un mega juanker y colarme en todos los pcs de mis amigos, además he oido que linux es lo más de lo más.

    Quedate en windows, o mejor aun, deja la informática.

NOTA:
GNU/linux necesita pocos recursos si no corres mil servicios, por lo que si quieres un linux para maquinas pequeñas aplicate la misma diferenciación de usuarios de más arriba, solo que no instales entornos gráficos pesados ( como Gnome y Kde ) y no carges mil servicios al iniciar.

🗨️ 1
napster

Edita: Pon el sitio de mandriva que el mandrake ya no funciona.

semeolvido

¿Llego a tiempo para la cena?

Mi opinión para los novatos que empiezan.

Sin duda la Knoppix, es un Live-CD, o sea se ejecuta del mismo CD, así no habrá de entrada un cambio traumático con el tema de las particiones, que si ext2, ext3, reiserfs, jsf, swap,etc.

Viene con WM, o sea para el profano, como con cinco gestores de ventanas, luego tienes programas para todo tipo, navegadores, programa de grabación, paquetes de oficina, etc.

Así de esta manera, uno se va acostumbrando al mundillo y filosofía del Software Libre, donde lo fundamental es poder escoger uno lo que quiere y lo que le gusta.

Una vez que se haya hecho a todo esto, pues puede si le gusta instalar la Knoppix a un HD y como esta basada en Debian, puede tirar por cualquiera de las vertientes de esta distro y si no que pruebe otra estilo Mandrake, Red Hat o Suse, la cosa importante es que escoja con la que mas a gusto este.

Mi opinión para los usuarios medio.

Ya, el siguiente paso seria instalar una distro en HD, para estos menesteres recomendaría Mandrake, Red-Hat o Suse, sobre todo por el tema de autodetectar hardware, ya que suelen venir con lo ultimo de todo, aunque a veces que venga con lo ultimo suele traer problemas por no haber probado demasiado los paquetes.

De la Suse no puedo hablar, ya que no la he probado, la Mandrake conocida por sus asistentes, las malas lenguas la comparan con el Windows, pero no por ello no me pareció mala.

La Red-Hat, actualmente conocida como Fedora, es la que mas guerra me dio, aunque a mucha gente no le ha dado problemas, pero a mi si, debe depender del hardware que pille por medio, es una dsistro muy amigable y fácil de configurar.

Mi opinión para los usuarios avanzados.

Estos son los mas peligrosos, ya que son conocidos por meterse en suicidios-kamikazes en sus distros, entre los que me incluyo a mi mismo. :-P

A este paso, uno ya se puede empezar a meter con distros como Slackware, Gentoo o Debian.

La slackware es una distro con mucha solera, ya que fue de las primeras, los paquetes hay que instalarlos uno mismo y configurarlos, con lo cual acaba uno aprendiendo *nix por un tubo.

Gentoo, es una distribución en la cual los paquetes hay que compilarlos, ganas la ventaja de que los programas los compilas para tu maquina, pero tiene la desventaja del tiempo que pueden llegar a tardar algunos paquetes en compilarse, ¿a que si Psm1?. :-P

La Debian, que es la que uso yo, tiene fama de segura y estable, ya que como comente al principio tiene tres variantes, stable, testing y unstable, en la stable los paquetes se prueban durante largo tiempo, pueden pasar hasta años, para que cuando salga haya sido probado en múltiples plataformas y cantidad de hardware pero con la desventaja de que se te puede quedar desfasada ya que las versiones no se van a mover hasta la siguiente versión de la Debian, como mucho se arreglaran fallos que pudieran surgir.La testing, la que algún día será la stable, es sobre la que se esta probando constantemente y añadiendo paquetes hasta llegar a la etapa frozen, en ese momento no se meterán mas programas y nuevas versiones que pudieran salir, y pasado un tiempo prudencial de prueba pasara a ser stable. La unstable, es la entrada de nuevos programas y nuevas versiones, los programas que hayan sido probados durante un tiempo y no necesiten versiones superiores de programas que estén en la testing, pasara a esta dicha rama, si no quedaran para una futura testing, tiene la desventaja de que los programas no estén muy probados y den algún que otro problema. Otra cosa a destacar de la Debian es su sistema de instalación de paquetes que es de lo mas elogiado de la comunidad Linux.

Bueno tras este rollo que no es hora de ello, que no tengo muy claro lo que he escrito, debe de ser la edad, ahora que sigan pasando el resto de los foreros y expliquen mas detallado alguna distribuciones que ellos conocen mejor.

Si me he dejado alguna distro, que fijo que si, perdón por no haberla nombrado.

Greetings m8.

PD.
Undertow me encanta la tira de Bilo y Nano, soy fan suyo. :-P

🗨️ 1
ronko

Añadir como curiosidad que Debian toma los nombres de sus versiones (woody,sarge,sid,...)
de los personajes de la pelicula Toy Story.

Polanko2k

Yo recomiendo para los usuarios que empezamos a enteender linux pero aun necesitamos muchas ayudas, Fedora core 1 (dentro de poco la core 2). Es una nueva rama de redhat, libre, y con soporte, es estable, y trae muchos paquetes rpm y la core 2 son bastante actualizados (kernel 2.6 por ejemplo).

A mi me esta iendo muy bien para empezar, aunque tiene algunas cosas malas, como que los servicios vienen configurados a su manera.

Y para cosas malas, pues no he provado ninguna otra distro, ahora tengo que provar otra... Un saludo, me debes una cena (aunque aun no haya podido jugar :p).

Stendall ya tardas en recomendar tu debian ;)

Lofter

Yo lo reduciria a dos grupos de usuarios, uno de ellos con mutacion (aunque podria decirse que digi-evolucionan)

- Tipo 1: mal-manejan windows o solo lo basico, no saben q es linux y no se atreven a instalarlo ni por asomo. La eleccion está clara, knoppix, permite usar una maquina linux en poco tiempo sin complicarse la vida (amen de ser un buen sistema para probar el hardware xD) Tiene la ventaja de poder ser transferida al disco duro y actualizarse al estilo debian (ya dije que soy muy vago xDDD) por lo que es la mejor plataforma de iniciacion. Requisito: ponerle ganas, alguien que no sabe por donde coger windows tampoco sabe por donde respira linux, pero precisamente si se le enseña una knoppix a tiempo, es posible que le guste y siga por ese camino, en el caso de que no, bueno, por lo menos sabe que hay vida mas allá de windows.

- Tipo 2: Sabe manejar windows "bien" y ve que se le queda pequeño, es el momento perfecto para ver alternativas, un instalador como el de mandrake o el de las nuevas suse son el mejor remedio para ver que no muerde. A partir de ahi siempre puede cambiar en funcion de la direccion que le atraiga, debian si quiere flexibilidad, gentoo si se quiere tirar dias compilando para luego tener una maquina optimizada hasta limites insospechados, etc...

Sin embargo ambos casos son meras plataformas de iniciacion, si puedes (o deberias) escoger que coche quieres tener, habria que aplicar ese criterio con las distribuciones de linux, no digo probarlas todas y cada una, pero si por lo menos las mas representativas, y a partir de ahi, una vez formado un criterio propio, escoger la que mas guste (verdá anthrax? xD)

No me acuerdo de como era aquello de que no se aprendia o escarmentaba en cabeza ajena, pero creo que se entiende la idea no? Linux mas que un sistema operativo es una filosofia de manejo del equipo, primero hay que desmitificar el uso de un solo sistema operativo, despues comprender que la modularidad existe y a partir de ahi, pegarse con el, pegarse con el y pegarse con el.

Stendall

Bueno, por no decir lo mismo que ya han dicho muy acertadamente los demás, voy a disentir un poco.
Creo, que si bien para un usuario que se maneja con soltura en windows, una Mandrake, Fedora o Suse, sería ideal, como ya han comentado.Para un usuario que a duras penas se maneja con windows, antes de pasar a una Livecd como knopix, sería buena idea que algun tiempo antes, se instale programas como open office, firefox y todo lo que haya disponible para windows que se vaya a encontrar más tarde en linux.
Pienso que es buena idea, por que así ira desligandose poco a poco de las aplicaciones clasicas para windows, se acostumbrará a aplicaciones que va a tener luego en linux, y de entrada evitará uno de los mayores problemas para hacerse con linux, que es lo que nos ha pasado a todos al principio, como no nos encontramos a gusto en linux por que desconocemos la mayoria de su funcionabiento básico, tenemos que volver a windows para hacer cosas que nos abemos hacer en linux todavia.
Si en windows se va acostumbrando a usar el open office, otro navegador que no sea el Explorer y otro cliente de correo que no sea el Outlook, cuando se decida a poner una distro, bien sea livecd o instalada en el disco duro, ya estará acostumbrado a usar las aplicaciones que se va a encontrar en linux, y será más facil que pueda trabajar minimamente en ella al tiempo que aprende nociones basicas sobre su funcionamiento, sin necesidad de volver a windows cada dos por tres.

-= Un saludo =-

🗨️ 1
evok

¡Ahi has hablao Stendall! Aunque yo iria mas lejos. Primero hay que pillarle pia a Microsoft, hartarse de su politica de espionaje, vigilancia y recopilacion de datos privados. :-D

No, bueno, tanto no. Yo recuerdo que sí empecé así. Hasta las narices de microsoft y su politica imperialista y monopolista. ¡Vamos, que se me fue la olla! :-P

Pero que sí, que está bien eso de probar con los programas que te encontrarás en Linux, que por otro lado suelen ser mejores --como muestra un botón en forma de dragón (pareado improvisado): Mozilla--, a lo mejor no necesitas ni cambiar, siempre y cuando tus necesidades esten cubiertas y no quieras probar cosas nuevas.

Mi consejo: Si de verdad queréis probar Linux y tenéis una conexión a internet medianamente rápida... ¡echadle un par! Haced una partición separada para Linux e instalad varias distribuciones distintas, porque sobre gustos no hay nada escrito y si bien a unos les puede gustar más Debian o Suse o Mandrake o Knoppix, nadie mejor que uno mismo para saber lo que te gusta.

¡Además son gratis!! Bájate Mandrake, luego instala Suse, prueba con Debian... ¡yo que sé! :-)

BocaDePez
BocaDePez

Según mi experiencia personal ....

Tipo A: No se , nunca he usado un liveCD ...

Tipo B: (Por orden .. )

Suse --> Muy sencilla de instalar (incluso más sencillo que un windows )

Mandrake --> Tambien muy sencilla pero un poco inestable ..

Red Hat, fedora --> Le pille tirria a Red hat en la versión 7 y desde entonces no he vuelto a usarla .

Tipo c:

Debian --> Buena bonita y barata ;-) .
Se instala rapidito (siempre que no te de por usar dselect y ver que hace cada paquete ;-) ), es muy estable y es la que más he usuado.

Como pega, lo que comentan los compañeros , en la versión stable nunca tendras "el ultimo grito del sf" ..

Geento--> Tras dos semanas (a tiempo parcial) he logrado instalar un sistema minimo (X, Fluxbox, firefox y poco más)..

Muy recomenda para gente con ganas de aprender y sin prisas ..

En fin para gustos colores pero en general coincido con vosotros.

Saludos.

tris

estos mamones llegan y opinan lo mismo que uno piensa, y ya no se puede opinar sin miedo a se repetitivo.
Basicamente yo opino lo mismo que undertow, overpeer, etc, etc, y todos los habituales del foro.
Si que me gustaria hacer alguna aclaracion, y aportar lo poco que he visto.
Una de las cosas con las que discrepo un poco es con el tema de gentoo. Yo soy un usuario ya muy "capeado" con windows (creoque me lo sé de memoria), y sin embargo se me atraganta un poco instalar gentoo, por tener que leerme el pezao manual. Prefiero las cosas "digeridas", como con mandrake, suse,. redhat, y similares, que son mcuho mas comodos, bajar unos cd, que no tarda mucho, poner el cd, y configurarlo según te pregunte. No tienes que andar decidiendo que programas pones y cual no, porque suelen tener una selecion bastante buena, a mi parecer.

Como mucha gente usa mandrake, suse y redhat(fedora). Me gustaria describir ciertas difenrecias que he visto entre ellas.
Mandrake está bastante orientada al usuario que viene de windows, o que no sabe mucho linux. Esto tiene la ventaja de facilitar las cosas, y el inconveniente de que, la falta de conociemientos nos puede llevar a administrar mal el sistema y hacerlo un poco inestable. Tambien tiene el inconveniente de ser puntera en drivers y demas novedades, con el riesgo de poner cosas poco probadas, y que pueden dar mas fallos. Yo recomiendaria empezar por una mandrake, pero no estar muy tiempo pues te acomodas demasiado y dejas de aprender, ademas de que hay otras distribuciones, como gentoo, que puedes ir instalndola tu mismo, y te va a quedar mas estable y rapida, y tan "bonita" como mandrake; pero eso ya para cuando tengas mas conocimientos.
SUSE, tiene ciertas ventajas, siendo las mas importantes, el respaldo de una empresa. Por decirlo de una manera, está mas preparada que el resto (OJO, que no hablo de estabilidad, sino de preparacion para el usuario). Temas a los que aludo son, una instacion grafica simple, una configuracion predefinida bastante buena, una cuidada presentacion del escritorio(como acceso directo a las unidades de disco en el escrotirio, deteccion de la red local y colocacion de acesos en el escritorio). Otras cosas buenas son un monton de programas incluidos en sus cds. Desventajas que tiene es que pierde cierta flexibilidad y tienes que emplear tiempo en ajustarla a tus necesidades. Como fallos, yo le he encontrado alguna pega a su actulizador YAST, que aveces desconfiguraba algun driver al instalar la actualizacion. En general, es una destibucion yo diria que optimizada para no emplear mucho tiempo en su instacion, ni mantenimiento. Ideal para empresas, pues combina fiabilidad, con prepracion para el usuario.
REdhat(actual Fedora), es similar a suse.(No he probado fedora, pero si he probado las versiones de redhat, hasta la ultima, imagino que no habra cambiado muich). Es un poco sobria respecto a la presentacion. Comparada con suse y sobre todo con mandrake pierde bastante vistosidad. Puede ser un poco mas "liosa" para configurarla e instalar(hay que tener algun conocimiento mas que suse). Sin embargo es muy estable. En mi opinion es la mas estable de las 3. Se puede decir, que va orientada a otro publico, o que tiene o fiulosofía. Va menos dedicada a temas como multimedia, y más acentuada en temas de ofimatica, o de servidores.

Las ventajas de distribuiones como debian, gentoo o similares, es que son totalmente personalizables, puedes instalar muy poco, o bien tener un monton de programas; tb se puede optimizar al maximo para cada equipo, Para el usuario exigente, eso es genial, si bien para empresas, tal vez, carezca de soporte tecnico, y de un respaldo mas importante qeu los usuarios y programadores. La mayor pega es la instalación, que es un poco tediosa y tienes que trabajar bastante(ya sea leyendo, ya bajando cosas).

Espero haber aclarado un poco mas la duda de los indecisos del grupo de suse, mandrake y redhat, asi como a los que dan un para adelante y ponen una basada en debian.

Un saludo

Pridebowl

Buenas noches

Agregando:

  • Mandrake
    Es la distro que más quejas recive, muchas de las cuales son injustificadas y simplemente bromas linuxeras. :)
    En la que me ayudo a entrar en Gnu/Linux y desde luego es perfecta para empezar, debido a que te configura todo automáticamente y esta cualidad le viene muy bien para un neófito.
    Muchos asistentes con nombre propios que funcionan bien y tiene detras una gran comunidad especializada en ella.
  • SuSE
    Es quizas un paso más de Mandrake para un usuario principiante, debido a que su política es distinta y quizas los asistentes sean más avanzados.
    Es muy robusta en un periodo corto de uso, a la larga comienza a pedir al usuario una mayor implicación, debido a su sistema de paquetes y su propia configuración de estos.
    Tiene una gran cantidad de asistentes propios, muchos de ellos en ncurses,para consola.
    Se mantiene siempre en la vanguardia encuanto a autoconfiguración y soporte, y al provenir de Alemania y tener una buena compensación económica su comunidad la cuida con esmero y resulta elegante.
    Tiene un gran camino por delante, debido a que recientemente a sido totalmente liberalizada y tiene que esperar la reacción de la comunidad ante ella.
  • Red Hat (Ahora Fedora)
    Es un clásico, trabaja bien debido a que muchos paquetes/how-to estaban pensados para esta distrubución. Por contra al ser la más utilizada, estaba sujeta a un mayor número de vulnerabilidades.
    Es muy práctica e instala una gran cantidad de pequeñas utilidades inesperadas.
    Actualmente está extinguida y ahora se usa un fork de esta, llamado Fedora, la cual no conozco, pero debido a su politica de empresa, estas pueden usar su versión antigua Red Hat Enterprise Server sin costo alguno.
  • Engarde Linux
    Orientada a la configuración de un servidor ftp,mail y web seguro, en muy poco tiempo.
    Su interfaz es via web y el sistema lo deja altamente configurado y chrooteado(enjaulado), quizas le falte algo de flexibilidad.
    Es de pago.
  • WinLinux
    Una "distro", malísima. No esperes nada de "ella", porque no te lo va a ofrecer.
  • Debian Gnu/Linux
    Instala 64 MB de sistema base y trae buenas herramientas de administración del SO.
    No configura practicamente nada en su instalación.

    Slackware
    Instala un sistema bastante básico y te deja posibilidades de añadirle entorno gráfico, sin ningun problema. A mi parecer contiene los mejores archivos/comentarios de los archivos de configuración de todos los Gnu/linux que he probado.
    Así mismo requiere de cierta artimaña constante a la hora de mantener un sistema completo ;), pero se ve recompensada hasta cierto punto por multiples detalles como claridad y clasicismo, el manejo diario. :)

    User mode linux
    Este modo se linux ¿? :P, te permite crear un linux dentro de otro linux.
    Es el VMWare de Gnu/linux :P, y funciona con un livianez ejemplar.
    Es usado con propositos muy distintos a VMWare, debido a que tienes un sistema Gnu/linux en tus manos para destrozarlo/crearlo. :)

    Live CD Suse
    El sistema perfecto para cybercafes, tienes en apenas 10 minutos en una maquina "poco potente", un sistema funcionando.

    Knoppix
    Comparado con Live-Suse, mas rapido de cargar pero un poco más pesado de configurar, debido a que aunque te autodetecte algunos dispositivos, no termina del todo de configurarlos.

    FreeBSD
    Brevemente y comunmente, la caña de España ;).
    Es totalmente distinto a un sistema Gnu/linux y se nota que estas manejando un SO mejor pensado y más serio. :P

Amplio con algunos "terminos" mas. :)

Un saludo

tatilin

Voy a intentar ser breve, depende de la pregunta se obtiene una respuesta...

Qué es linux? -> knoppix

Vaya kk, donde esta el fifa2004?? :-? -> windows jejeje

o

Me ha gustado, puedes pasarte por mi casa y me lo instalas? :-P -> SuSE, Fedora o Mandrake.

He oido algo de Debian, que tal está? -> "informáticamente" hablando es lo mejor que me ha pasado. Ánimate a probarla!

Cómo puedo dar un paso más y autoflagelarme delante del ordenador -> gentoo o linuxfromscratch para los más extremistas. ;-)

Un saludo

PD: muy interesante este hilo, por cierto, qué pasa con FreeBSD?? no esta hecha para nadie? jejeje

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Soy un novatillo, pero como tal tengo cosas que ofrecer a este foro para aclarar a otros novatos menos instruidos que yo.
En primer lugar, antes de bajarte u obtener cualquier distro, dedicate a investigar por internet. Bajate manuales de Linux, visita la pagina de GNU, mira foros sobre linux, sobre Unix, etc.
Es decir, el primer paso es aprender algunas cosas basicas sobre Linux.
Cuando tengas la mayoría de las cosas claras y te sientas maduro para contactar con este sistema operativo, empieza a bajarte distros.
Como bien dicen los de antes,, Knoppix esta muy bien.
Yo recomiendo instalar Linux sin quitar Windows, mas que nada porque hay que ir aprendiendo poco a poco. Si llega el momento y considerais que podeis migrar a Linux sin miedos, hacedlo, si no, esperad...eso si quereis migrar claro.
Yo he probado Suse 9.1 y Mandrake 10.0. En mi opinion deben ser las dos distribuciones mas sencillas y faciles de instalar, y mas amigables. Diferencias a primera vista que veo:

  • Mandrake te permite configurar durante la instalacion algunas cosas mas que Suse.
  • Mandrake, a la hora de los asistentes de configuracion, estan mejor y mas traducidos al castellano.
  • Sin embargo Suse trae mas paquetes, al menos en el primer cd de instalacion.
  • Mandrake esta mejor documentada que Suse.

En fin, cada uno es libre de elegir, puesto que cada una de estas dos distros tiene sus cosillas. Ahora vamos con lo que se debería mejorar en sistemas Linux para ganar mas adeptos, provinientes del mundo Windows:

  • El principal problema que veo es el de los programas. Es un poco mas complicado instalarlos que en Windows, y puede dar errores que no gustan mucho. Luego el tener que hacer un acceso directo en el menu o escritorio para poder ejecutarlo; eso o bien ejecutarlo mediante comandos. Pero bueno, esto es mas que nada por seguridad. Deberian desarrollar algun programa que bajara paquetes, los instalara y permitiera configurar como se ejecutan para una forma comoda y rapidamente accesible.
  • Otra gran dificultad es el idioma. Cierto es que tanto Suse como Mandrake tienen sus programas de configuracion en castellano. Pero el resto del sistema operativo está en ingles. Esto hace mas complicado su utilizacion, teniendo en cuenta que Windows esta casi totalmente en castellano y sus programas la mayoria tambien. Habría que traducir Gnome y KDE al castellano, y los principales programas de Linux tambien (no se si habra proyectos para esto, espero que si).
  • La adaptacion: hace falta una pequeña formacion previa para empezar a utilizar GNU/Linux. Y hay que seguir formandose si se quiere llegar a dominar el SO. Esto pasa con cualquier sistema operativo, pero con Linux es especial. Este apartado solo puede resolverse creando manuales cada vez mas comprensibles y homogéneos. Hay que homogeneizar esto de GNU/Linux

He aqui mi humilde opinion. Saludos

BocaDePez
BocaDePez

Bueno, ahí va la mia ...

Para usuario doméstico con ganas de escuchar música, jugar por internet, tener compatibilidad 100% y usar un standard mundial.... WINDOWS XP !!! Realmente es bonito esteticamente, rápido y cada día más seguro (con services packs claro !)

Para usuarios avanzados y entornos profesionales, tales como servidores de internet, ftps, mails, dns, .... LINUX/UNIX

Yo ya me canse del linux, solia usar mucho la RH y Mandrake pero todo llega tarde y no es plug n play al 100% como Windows XP.

Usaré LINUX de nuevo cuando vuelva a querer gestionarme mi propio dominio internet en mi DNS, tener mi servidor de correo, mi web, ftp, edonkey, proxy, ....

¿Será qué me estoy haciendo viejo? jejejejeje.

En fin, ya sabeis mi opinion ... WINDOWS es como una XBOX un poco mas cara, menos portatil, pero mas configurable, mientras que LINUX es todo un mundo aparte, menos atractivo pero mas profesional y seguro.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

No hay nada más estable y potente que un servidor Linux.

Todos los servicios funcionando durante 2 años y sin rechistar.

Todo el software que se te ocurre necesitar para una utilidad, un par de busquedas en google y a ponerlo corriendo.

Standard

GRUPO LOIZATE

Worked

Veamos... voy a realizar un rápido analisis de las diferentes distribuciones más usadas en el mundo de GNU/Linux...

------------------------------

* GNU/Debian
Con 3 tipos de fases... STABLE, TESTING, UNSTABLE. Muy recomendada para servidores como Apache, MySQL, Samba, etc. Solida y fácil de entender si llevas algo de tiempo en GNU/Linux. Sistema de paquetes portable a cualquier otra distro. No muy recomendable para Workstation, aúnque cumple la labor a la perfección.

Sistema de paquetes: .deb (Paquetes precompilados)
Herramientas principales: DSELECT, APT*, DKPG

* Red Hat/Feodora
Muy recomendable como Workstation, fácil instalación y amplios gestores. Ideal para los que quieren empezar sin rayarse mucho.

Sistema de paquetes: .rpm
Herramientas principales: RPM, UP2DATE, APT (Cedido por debian (la herramienta, no el sistema de paquetes, por si las moscas, de nada))

* Gentoo
Ideal para aquellos que se quieren rayar la cabeza en la compilación de cada paquete... Después de una instalación se puede asegurar que el pc siempre estará al 100% optimizado. Instalación algo compleja desde tres fases: stage1, stage2 o stage3.

Sistema de paquetes: ebuild
Herramientas principales: EMERGE, UNEMERGE

* SuSE/Mandrake
Fácil instalación, ideal para Workstation. Es la que recomiendo para aquellos que quieren empezar. Muchos gestores que hacen de estas distros ideales para no romperse mucho la cabeza.

Sistema de paquetes: .rpm
Herramientas principales: YAST/URPMI, *DRAKE, RPMDRAKE

* Slackware
Fácil instalación, díficil mantenimiento. Mejor como servidor. Cumple bastante a rajatabla el estandar UNIX/POSIX de directorios. Orientado a usuarios experimentados y administradores.

Sistema de paquetes: .tar .tar.gz .tgz
Herramientas principales: PKGTOOL, *PKG, CHECKINSTALL, SWARET

* Live-CDs
A destacar Knoppix, ideales para empezar a adentrarse en el mundo sin tener que instalar, o si quieres fuchicar en el pc sin miedo a estropear algo del sistema. Amplios gestores y reconocimiento automático del hardware.

* *BSD
Mucho más similar a UNIX que al proyecto GNU/Linux... nunca me he manejado con este tipo de distros.. así que no puedo decir nada al respecto :)

------------------------------

Creo que esto es todo... si me olvido de algo hacermelo saber que lo reedito y corrijo :)

FIXED: Algunas cosas que según los comentarios de abajo no gustaron xDDD... Slackware tiene su propio grupito... perdonemé los usuarios. Algo más que deba corregir?

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Si weno ya ke lo preguntas al final, yo corregiria lo del sistema de paketes con: .tgz .... y no como pones .tar y tar.gz ke no eh lo mismo XD pero weno gracias por el intento :P

PD: En utilidades añadiria el checkinstall y kizas swaret XD

🗨️ 2
Worked

worked@bandaanchast~$ apt-get update post_padre
... adding checkinstall and swaret [DONE!]
... save post [DONE!]
worked@bandaanchast~$

Alguna herramienta más... recomendaciones para tipo de usuario y/o critica (a ver si montamos un padre decente de una vez x'DDDD)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Yo incluiría LinEx o Esware en las categorías de usuarios intermedios. Son sencillas como las populares Mandrake, Suse y Red Hat/Fedora, pero es que encima están totalmente en castellano :).
Aunque eso sí, LinEx es un pelín hortera al denominar a las aplicaciones con nombres determinados como Guadalupe, Velazquez, Alcantara...en vez de su nombre original, lo que hace la picha un lio porque no sabes que programas tienes instalados.

BocaDePez
BocaDePez

Yo uso ahora suse y he usado mandrake... coincido con los comentarios sobre ambas que se han hecho por aqui....
Tengo entendido que conectiva linux (una distro brasileña que dicen que es muy popular en sudamerica) es similar a suse o mandrake, vamos de las facilitas, lo que me extraña es que nadie la nombre... por aqui.
¿Teneis referencias de ella? ¿que tal...??

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Es una distribución basada en Red Hat (usa paquetes RPM) uno de sus desarrolladores (que aqui nadie dice nada :P) es Marcelo Tossatti (jefe de la rama 2.4 del kernel con solo 19 añitos y Brasileño como yo xD) es muy facil de utilizar y configurar tambien es la distro que hizo el fork del apt-get de debian a los sistemas basados en RPM uno de sus desarrolladores es el creador de WindowMaker (Alfredo Kojima un nipon-brasileño) bueno es una distro con mucha historia y es bastante flexible y configurable :D

pd.: Worked mamama sabes quien soy no ? xDDDD :*

ZEROCOOL

He probado Suse, Mandrake, y Slackware. Bajo mi punto de vista Suse y Mandrake son las mejores.

Personalmente creo que con distribuciones como debian, gentoo o slackware...; linux nunca será tan popular como Windows. Creo que la gran mayoría de la gente no tiene necesidad de configurar su hardware editando archivos, o menos aún compilar las aplicaciones por su cuenta. Sin entrar en mayores discusiones paso a dar mi opinión personal sobre Mandrake y Suse.

Mandrake mucha gente dice que mandrake tiene muchos bugs, que es demasiado fácil o que no es adecuada para empresas. La verdad es que su facilidad es de lo mejor que hay, tiene una gran comunidad detrás y es adecuada tanto para gente que sabe como para gente que no sabe, es muy estable y muy rápida.

Lo mejor de Mandrake:

-Urpmi
-http://plf.zarb.org/ Si quieres el apollon, amule, o el enemy-territory solo tienes que añadirles y no preocuparte más.
-Su rendimiento supera en creces al de Suse y redhat.
-Sus herramientas de configuración.
-A diferencia de Suse puedes ver dvds y vídeos sin necesidad de instalar más cosas.
-Posee muchas más aplicaciones que se echan en falta en Suse.
-La consola en mandrake es más eficaz que la de Suse.

Suse una de las mejores distribuciones, orientada a kde y con un soporte personal muy bueno, muy fácil de usar y con unas herramientas de configuración muy buenas, con una documentación que ya quisieran otras distros.

Lo mejor de Suse:

-Yast es mucho mejor que cualquier otro herramienta de configuración que exista en linux.
-La integración que tiene con kde es buenísima. (mucho peor en gnome)
-El soporte es el mejor que conozco. Una vez lo compras sabes que tienes una gran empresa detrás que te va a dar soporte.
-Muy buena detección de hardware.
-Facilidad de uso, ejemplo, si compilas un programa y lo instalas, tienes automáticamente una entrada en el menú.
-El estilo y la decoración.
-Aplicaciones que mejoran la ergonimía del sistema, como susewatcher que se instala al lado del reloj y te informa de las actualizaciones.

...etc

Personalmente creo que linux nunca triunfará mientras hayan tantas distribuciones y mientras tanta gente no compre linux, ya quela gente de kde o gnome o el kernel no vive del aire.
Soy de los que a falta de una gran distribución que pueda hacer frente a windows (que venga protno blue linux :-P), se conforma con Suse y con Mandrake. Con esto no quiero menospreciar el poder que te dan otras distribuciones para compilarlas desde cero y modificarlas a tu gusto, pero la verdad es que los beneficios de esta práctica , bajo mi punto de vista, son menos que los perjuicios.

Indecisos visitar tuxs.org/chooser/

🗨️ 5
KirO

Yo lo primero ke toqué de linux fue una live-cd hace unos años y me encantó, pero por akella época tenía un winmodem y no pude dar el salto.

Hace unos meses me puse mandrake y la verdad es que lo detesto asi que dentro de poco saltaré a suse de nuevo pero en serio.

Proes que le vi al SuSE => Me funcionaba muy bien y lo único que no pude configurar fue el modem (winmodem). El resto se ponía solo o con un par de clicks. Yast de lo mejorcito, nada que ver con el drake de Mandrake.

Proes de Mandrake => Mi queridísimo URPMI :P le adorooooooooo. para los windowseros, imagínate instalar un juego, el messenger o el emule símplemente escribiendo urpmi nombre del programa y dándole al enter. Pues el solito se encarga de bajárselo todo de internet e instalártelo.

P.D. Please alguien me dice si en suse hay algo como el URPMI de mandrake???

🗨️ 4
Psm1

¿desde yast no tienes una opcion para instalar software? ;-)

🗨️ 1
KirO

El caso es que ni idea ... tengo que tostar el SuSE y ya investigaré a ver si se le puede meter algo como el urpmi o ya lo tiene...

Salu2!!

ZEROCOOL

Pues para Suse tienes el famoso apt-get, hace prácticamente lo mismo que upmi. Yo tengo el repositorio de Guru, échale un vistazo AQUÍ

Aunque lo más fácil, es añadir repositorios de instalación a Yast. Yo tengo añadidos Packman y Guru, mira estos links:

Este es el de Guru:
linux01.gwdg.de/~pbleser/index.php

Este es el de Packman:
http://packman.links2linux.org/

Para añadirlos abres Yast, vas a cambiar fuente de instalación, luego añadir--fuente http, y pones para Packman esta dirección packman.iu-bremen.de/suse/9.2/, y para Guru añades otra igual con este link ftp.gwdg.de/pub/linux/misc/suser-guru/rpm/9.2/.

Una vez hecho, podrás instalar más software desde Yast.

Saludos

🗨️ 1
KirO

Muchas gracias :D

Salu2!!

BocaDePez
BocaDePez

Gentoo,

Aunque es una distro que puede dar miedo, solo debe ser hacia su instalacion.

Una vez instalado es una distribución fantástica tanto para servidores (segura y estable, si esojemos bién los paquetes) como para usuarios normales (grandes capacidades multimedia, si escojemos otro tipo de paquetes).

Su comando "emerge" hara todo el trabajo para nosotros a la hora de:

- Descargar paquetes
- Descomprimir-los
- Compilar-los
- Intalar-los
...

- E incluso actualizar los ya instalados.

Saludos

🗨️ 2
Worked

... De las herramientas administrativas (yast, apt, rmp...) hacen lo mismo que emerge xD.

🗨️ 1
Psm1

¡¡que amor que le teneis a gentoo!! x'D

BocaDePez
BocaDePez

en clase tniamos un pentium I cn red hat e iba a pedales. le pusimos debian e iba cmo un rayo...y no es tan dificil de instalar (xa usuarios familiarizados con linux)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Bueno os cuento rapidamente mi experiencia con Linux.

Hace un tiempo instale Debian Woody con un librito de ayuda, sino para mi hubiera sido imposible.
Despues de probarlo un poco saque varias conclusiones:

  • Que Debian no es para novatos (obvio)
  • Que el apt-get me gusto mucho
  • Que el hardware no lo podria configurar jamas

Un poco desanimado instale Mandrake, creo que la 10.
Tambien saque conclusiones:

  • Que Mandrake es mucho mas "amigable"
  • Que es mas automatico todo
  • Pero una parte del hardware seguia sin poder configurarlo (Webcam, Tarjeta de TV,...)

Todo esto y contando que no tengo mucho tiempo para indagar en linux, para pelearme con el, y para conseguir lo que lamentablemente Sí puedo con Windows,..
He sacado otras conclusiones:

  • Que jamas usare Linux a este paso
  • Que me toca joderme con Windows
  • Que soy un negado para Linux

Espero que Linux vaya evolucionando y haciendose mas amigable, para que gente como yo que no quiere usar Windows, pero que no es un manitas de la informatica, pues pueda hacerse con una distro facilita.

Quizas me de por ahi y vuelva a probar una distro con deseos de conseguir mayor exito.

Saludos!!

Alex

Yo comencé con RedHat hace 3 años, (me duro una semana). Después me pasé unos 6 o 7 meses con Mandrake hasta que también me cansé de Linux.

Esta semana he estado instalando Gentoo. No me ha parecido dificil, pero bueno, estar 12 horas instalando un SO me parece brutal. (stage1 :/)

Y lo mejor ha sido al terminar de instalarlo y hacer un emeger xorg. Se ha pasado 1 hora compilando las X. Despues un emerge fluxbox y otros 15 minutos, para despúes finalmente no tener nada :/

Ahora probaré con Debian, o en su defecto con Ubuntu. A fin de cuentas son Linux (no?).

marcansoft

No voy a opinar sobre que distribuciones elegir cada uno, ya que se ha comentado muchas veces ya en comentarios anteriores, pero voy a comentar una cosilla. Yo antes era usuario de SuSE. Todo bien, hasta que llegas al punto critico: cuando YaST hace demasiadas cosas y tienes que cambiar alguna configuracion que YaST se empeña en resetear. Cuando el hipercomplicado sistema de scripts se te hace insoportable, y esta ahi simplemente para dar soporte al metodo de config de YaST. En ese momento, ya no quieres YaST. Yo me cambie a Gentoo por un problema con el disco duro. Gentoo es una distro excelente para los usuarios avanzados o que quieran compilarlo todo para tenerlo mas optimizado (creedme, con prelink y optimizaciones, se nota), o tambien para usuarios medios que supieran manejarse con las herramientras graficas pero quieran aprender las cosas a un nivel mas bajo. Cuando pasé a gentoo no tuve ningun problema (bueno, evidentemente no la conocia y las herramientas propias me sorprendieron de vez en cuando) pero no me asustó el hecho de editar scripts a mano y los .conf, a mano. Tienes un control muchisimo mayor que con herramientas de configuracion graficas. Y ahi esta el problema.

El usuario de windows no quiere ni saber que es un archivo de configuracion. Windows se lo pone facil: el 90% de las configuraciones estan todas basadas en cuadros de dialogo y sus valores se guardan en el registro (el otro 10% nadie lo toca y solo se cambia desde el registro). Es muy sencillo usar el registro ya que no hace falta parser ni nada por el estilo, ya que es binario. Aunque todos sabemos que no es una solucion elegante y que es propenso a corromperse, es una solucion mejor que archivos de configuracion, para configuradores graficos. YaST y todas las herramientrs similares nunca consiguen editar al 100% los archivos de configuracion, muchas veces simplemente por que no hay limites (pueden ser scripts de bash y admitir de todo en ellos). Ademas es engorroso y sujero a destruir comentarios o datos adicionales o configuraciones personalizadas, al parsear el config y luego reescribirlo. Eso es lo que le falta a SuSE por ejemplo para acercarse a windows: la inexistencia de ese punto critico, porque puedes alcanzar todos tus objetivos de configuracion con el grafico. La utopia seria que el configurador grafico y los archivos editados a mano coexistieran y el configurador supiera como hacer los cambios sin dañar la estructura de formateo, pero eso es muy complicado. Sin embargo, todo esto se hace mas problematico cuando necesitas configurar mas allá de lo que te permite. Tambien muchos tienden a agrupar la configuracion de varias cosas (pppd, wvdial, setserial y otros bajo la categoria "modem") y luego hard-codean valores y cosas por el estilo que limitan la configurabilidad. Debido a que no hay otra forma de configurar windows que graficamente, tecnicamente la interfaz grafica no es un limite porque no hay alternativa. La cosa es una de dos, o haces una interfaz de config grafica que asesine el configfile pero que sea capaz de configurar todo, o haces una que lo deje como estaba excepto por los cambios que admite hacer.

Ese es el problema. Se que hay mucha gente que se perderia con Gentoo, pero me duele verles elegir SuSE y luego, meses/años mas tarde verse perjudicados por ello (o desde el primer dia, sobre todo si hace falta instalar drivers nuevos). Pero, ¿que alternativa tienen? No hay nada mas senicillo.

Otro problema: windows es una unidad, un todo, un conjunto, su configuracion esta unificada. Linux es un mogollon de utilidades juntas, que cada una se configura por separado y no trae configurador grafico. Vete tu a escribir uno para cada utilidad.

En mi opinion es aqui donde las distros como SuSE tienen que mejorar. O Gentoo, quien sabe, quizas algun dia tenga un arbol binario para quitarse de enmedio la compilacion (algo que seria mas o menos como una debian, pero desde mi punto de vista me gusta mas gentoo por su gestor de paquetes y su sistema de rc-scripts y otras utilidades del sistema) y, quien sabe, tal vez algun dia tenga un instalador/configurador al estilo de SuSE (eso si, todo opcional y siguiendo la posiblidad de eliminarlo). Eso seria un avance: un configurador pensado para una distro, no una distro pensada para un configurador.

Eso si, yo sigo con mi gentoo compilada y mis .conf. Precompilados a mi, ja!

Creo que ya me he rallao bastante xD

🗨️ 1
Psm1

tal vez algun dia tenga un instalador/configurador al estilo de SuSE
Eso se llama vidalinux ;-).

Nech

Voy a explicar mi experiencia con linux, lo que al principio fue por obligación, ahora me he ido a vivir a linux :P

Al principio, para practicas de la uni, hacia servir alternamente mandrake y suse. Prove red hat, pero la encontre bastante màs complicada que las otras dos. Muchas veces me bajaba isos nuevas i las gravaba cds que nunca mas utilizaré...

Despues, hace màs de un año o asi, entre en una web donde estava alojada en un servidor virtual con debian, donde havia bastantes cosas que se tenian que administrar por ahi. No sabia hacer absolutamente nada de nada.
Con el tiempo fui aprendiendo, y ahora voy con ubuntu en casa, y ya nunca utilizo el windows para nada.

Mi opinion, es que debian tiene un problema de versiones de los programas, la version estable esta muy desfasada. Esto en servidores no se nota mucho.. pero si lo utilizas en casa, siempre es mejor tener las últimas versiones de los programas (por lo menos para mi). Ubuntu esto lo han solucionado. Des de que me dejaron el cd de ubuntu, que no hace mucho, no he vuelto al windows xD

David5

Ubuntu y Kubuntu me han gustado mucho, la instalación no es comoa la de Mandrake pero el uso del gestor de paquetes debian le da mucho juego.

Para descargarla buscar en www.distrowatch.com

Saludos
David5

tortugagprs

ME QUEDO CON REDHAT

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

motivos? tipo de usuario? esto hilo se ha creado para dar información a gente que está indecisa todavía, no para dar una opinión de una linea sin argumento

🗨️ 1
tortugagprs

Transparencia del sistema, congruencia de la distribucion, configuración sencilla, instalacion amena, actualización sencilla, compatibilidad, ,,,, muy facil personalización y adaptacion del sistema, etc.

Lo malo son los cuartos que vale la enterprise, por eso se debe probar con un clon.
Aunque cojea algo de estabilidad, pero que distribución no.

wenmusic

Yo lo intenté varias veces con Mandrake, Red Hat, o la Knoppix (muy buena para iniciarse) y acabé desistiendo (o problemas con el hardware o errores o complicaciones para instalar...) Mucho era por ignorancia mía, otras cosas, como lo del hardware es culpa de las compañías que parece que solo fabricaran para la de Redmond.
Hace poco lo volví a intentar, y por fin conseguí que todo me vaya bien.
Instalé el aMule, wine, Azureus, aMSN o Firefox y tengo el SO bastante completo. Solo tuve problema con la tarjeta de sonido (SoundBlaster Live! 7.1 24bit), pues aún no la reconoce y Creative parece que no se estira mucho...
Pero para in tirando en Linux puse mi vieja PCI128 y como la seda.
La distribución que me ha ido tan bien es la Mandriva 10.1 Official.
Es muy sencilla y estable, estoy muy contento con ella. De hecho, salvo para hechar alguna partidilla a algún juego, no toco Windows para nada. Eso era exactamente lo que quería y, por ahora lo voy consiguiendo.
Puedo ver películas, escuchar música, programar, navegar, chatear y mil cosas más.
Así que recomiendo a quien no sepa nada de Linux, que se atreva aunque sea a probarlo. Hay cientos de distribuciones y programas estupendos, gratuitos y libres.
En resumen: mi elección es la Mandriva 10.1 aunque para iniciarse, sin duda una Live-CD como Knoppix.

Links:

www1.mandrivalinux.com/es-es/

www.knoppix.net/

P.D.: para quien no lo sepa, Mandriva es el nuevo nombre de Mandrake ;-)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Linux como tecnología de servidor tiene la estabilidad de los servidores UNIX.

En el curro disponemos de dos servidores Redhat Linux 9 con servicios apache, postfix, mysql y llevan arrancados durante 1 año sin un solo reinicio.

Nos mantenemos en la Redhat 9 y no migramos a Fedora ya que actualmente el sistema va como la seda.

El uso de paquetes rpm facilita bastante la cosa aunque realmente hay que saber trabajar y durante mucho tiempo con la programacion y las fuentes ya que no todo se instala facilmente.

blota

CAMPUS Telematika

DDrDark

Usuarios principiantes: mandrake, ubunto, suse
Usuarios con experiencia: debian, gentoo, LFS

Esta claro que todas son GNU/linux, pero mas que de tus conocimientos, dependera de tu tiempo para configurarte el entorno y el hardware y las ganas de aprender que tengas. Sin duda te recomendaria debian si estas empezando o si no te gusta toquetear mucho, que a diferencia de lo que dice la gente, es muy sencillo de instalar y hay mucha info para configurar lo que se te ocurra. Si lo que quieres es optimizacion al extremo compilando todo para tu PC y que tu kernel cargue en 10 segundos, pues gentoo es tu distro ;)

ronko

que le faltaría a gnoppix que tenga knoppix(sin contar kde y gnome claro esta)
(un poco el por que es mas famosa con kde)

Edito: un poco las diferencias para los usuarios que no se decidan entre uno u otro,mirando en google todavia no he encontrado nada que sea claro.

elmastorpe

yo de siempre me he metido en camisa de once baras, empece desarmando todo aparato averiado sin ni zorra y hasta que llegue ha ser tecnico no pare y la informatica me apasiona pero empece muy tarde porque no me podia comprar un pc y no viene a cuento, el caso que sin llegar a ser una maquina en windows me pase a linux, con windows desde el primer dia me puse ha instalarlo yo y formatee no se cuantas veces y asi aprendi sin meter datos importantes, le cogi el rollo a las particiones y luego me hice con acronis y hacia lo que me daba la gana con el disco, que me acuerdo de las palabras de BOY de (no soportado por windows) windows no pero el disco duro si, y lo parti por la mitad y dos windows y dos linux, me he encontrado con problemas en las instalaciones y ... ha empezr de nuevo, he probado: cd live knoppix, mandrake, fedora, ubuntu, deribadas como gnu/linex, guadalinex, esware, y ahora debian y yo recomiendo no tener miedo y muchas ganas sin importar el tiempo, paciencia y leer, preguntar en el foro aunque te digan pesado o te pongan por torpe, pa eso ya me pongo yo de antemano, y meterte con la que quiera aunque no tenga ni idea, seguro que como quieras aprende, de las que he probado debian parece ser la mas transparente en red y con herramientas potentes, como dpkg, apt-get, dselect, tasksel... etc y estoy atrancado? po si, pero tranquilo tiempo al tiempo, para mi opinion la distro ha elegir son todas y despues elige, pero ganas, paciencia y tiempo. saludos y lo siento por el rollo pero es mi filosofia

jfontich

Estoy de acuerdo con "elmastorpe": escoge una distro y adelante!

Hay que estar dispuesto a particionar, instalar, reinstalar, estudiar, leer foros, documentarte, howto(s), manuales, tutoriales...

Mi experiencia:
Conseguí un disco duro de 6.5G (no lo compré) para mi viejo MMX-233. Instalé la Knoppix, la Ubuntu, la Debian... reinstalé, particioné, configuré, probé, probé y probé.

Toda la información está disponible, así que solo hay que buscarla.

A causa de un curso de servidores linux tuve que instalar en mi P4 la Mandrake. Para mi fué una decepción. Debian y sus derivadas son una locura para configurarlas, excepto Ubuntu o Kubuntu (quizás).

Con la Mandrake me encontré encorsetado, aunque todo está mas controlado, todo va a la primera (casi siempre) y todo (lo normal) se puede configurar gráficamente.

En poco tiempo me veo probando openSuse, ya que es la distro que ha ganado el concurso del Departament d'Educació de la Generalitat de Catalunya.

Artic7

Pues para mi las mejores distros son debian y gentoo.
Yo actualemente uso gentoo ya que dispone de una amplia documentacion,emerge es muy comodo y aprendes mucho mas,por no hablar de optimizacion.
Debian tambien me gusta mucho ,estabilidad,apt-get tb es muy comodo,etc.....
Knoppix la veo para lo que es un live cd cojonudo que te saca de muchos aprietos,y que cada dia mejora.

Lo malo de ambas es que no son para principiantes,ya que gentoo no tiene instalacion grafica es todo consola y debian tampoco es para novatos.

BocaDePez
BocaDePez

Yo comento mi experiecia:

Acabo de comenzar en esto del linux. Por diversos motivos he elegido Guadalinex (que está basado en debian). Empezé probándolo como live-cd y como me gustó, lo instalé en un disco duro secundario, lo cual me permite simultanear windows y linux. Hasta ahora estoy muy satisfecho, ya que dispongo de todas las herramientas que necesito y me ha reconocido todo los periféricos (salvo el SAI, pero no es necesario tener el software). Recomiendo esta distribución para principiantes, ya que vienen incorporados muchos programas.

mma

Yo uso Guadalinex 2004 y estoy muy contento, la podeis probar en modo liveCD, es decir desde el cdrom y si os gusta en el escritorio teneis un icono para instalarla en el disco duro.
Podeis informaros y descargarla en:
guadalinex.org/modules/news/
(link roto)

AMSTRAD

Por mi parte, recomiendo guadalinex V3 (la ultima version de guadalinex estrenada en la II conferencia mundial del software libre celebrada en febrero en Málaga). Tiene 2 versiones, la livecd y la no live (aunque hay la version mini para equipos de pocos recursos pero todavia es una beta).
Está basada en Ubuntu (la anterior version estaba basada en Debian).
Bajo mi punto de vista es simple de utilizar, facilita mucho todas las tareas habituales de cualquier usuario normal (sin conocimientos de informática), un entorno gráfico bonito con GNOME. Y a mi al menos me ha reconocido todo el hardware q tengo, con la unica excepcion de que tuve que activar yo la aceleración 3D de mi tarjeta gráfica ATI.
Incluso mi cámara digital (una Nikon coolpix 3500) me la reconoció inmediatamente y me abrió el programita gestor de imágenes (al estilo de Windows con el soft q traia la propia cámara).
El unico problema con el que yo me he encontrado es que todavia no he tenido cojones de hacer una instalación correcta usando el livecd, siempre me ha fallado algo. en cambio con el cd de guadalinex no live ni el más minimo problema.
quizás lo que mas me ha agradado es el reconocimiento del hardware y lo simple que han logrado hacer su manejo (no su instalación). Por una vez, la Junta de Andalucía ha hecho un buen trabajo.

anthrax

Ubuntu es una excelente distribución basada en Debian GNU/Linux. Aparte de todo lo bueno que de por sí ya tiene Debian, se añade que Ubuntu tiene versiones más nuevas de las aplicaciones y los programas. Es especialmente idonea para un pc de escritorio.

A nivel de cantidad de aplicaciones (paquetes) tiene un número considerable si se usan los repositorios universe y multiverse además de los repositorios oficiales de Ubuntu.

Además a partir de la distribución de Ubuntu, cuyo entorno gráfico de escritorio es GNOME, han surgido Kubuntu (usa KDE) y Xubuntu (que le da a XFCE).

Básicamente son una Ubuntu, pero con diferentes escritorios. Tanto es así que partiendo de una instalación base de Ubuntu (server) es posible instalar el entorno gráfico instalando el paquete:

kubuntu-desktop (KDE)
xubuntu-desktop (XFCE)

Aunque yo recomiendo instalar los entornos gráficos sin usar ese paquete, ya que esta menos actualizado que usando varios paquetes por separado.

Saludos 8)

Hay 1 páginas posteriores con más temas