Discos Duros de 7200 rpm

ronconcola 22 agosto 2002 09:03

⋮

Voy a comprarme un Hd nuevo y tengo unas dudillas sobre él.

Mejora realmente el rendimiento del pc con un HD de 7200 rpm o apenas se nota en comparacion con los discos duros clasicos?
Mi placa soporta perfectamente Hds de 40 gigas nomales, soportara uno de 40gigas 7200 rpm? es decir, si lo soporta se notara la diferencia o debe estar peparada para ese tipo de HDS??

El windows XP lo reconocera sin problemas lo de las 7200 rpm?

Por ultimo, que tasas de transferencia suelen tener estos Hds de 7200 rpm??? si me las decis en Kb/s mejor. El ke tengo ahora esta del orden de 15000 Kb/s creo vamos

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

Shaitan 22 agosto 2002 09:13

⋮

Yo tengo XP Pro y dos discos de 7200 (uno ATA66 y otro ATA100). Con los discos viejos obtenía rendimientos parecidos a los tuyos, y con la misma placa y estos discos obtengo lecturas de entre 28000 y 35000, creo que la diferencia es notable ¿no?.

✖

ronconcola 22 agosto 2002 09:24

⋮

la tasa de transferencia esa

Shaitan 22 agosto 2002 09:45

⋮

Pues utilizo la herraminta que trae el Nero para hacerlo.

Cesalv 22 agosto 2002 10:20

⋮

Al girar mas deprisa encuentra antes el sector q le pides y tarda menos n acceder a los datos, pero la tasa d transferencia es la misma, eso t lo da el tipo d disco: ata66, ata100, ata133...

Tu placa lo reconocerá bien porq lo q mira es el modo y la velocidad d transferencia, q gire a una velocidad u otra se la suda.

Windows para detectarle idem q la placa, sin problemas.

✖

ronconcola 22 agosto 2002 11:18

⋮

Mejora mucho el rendimiento del pc? o no se nota tanta diferencia?, merece la pena gastarse un poco mas y k sea de 7200 rpm? o es preferible mayor capacidad pero sin 7200 rpm.

Que significa ATA66 , ATA-100, etc...
Segun lo que dices es la velocidad de transferencia, pero que diferencia al ata-100 del ata-66 por ejemplo? ( ya se que uno va mas rapido que el otro, pero porque? )

✖

Unicode 22 agosto 2002 16:23

⋮

Como dice Cesalv, tarda menos en encontrar los sectores que necesites... yo tengo un Seagate Barracuda 60GB 7200 rpm y no veas como se nota!

Además, tampoco es tan caro :)

✖

BocaDePez 28 agosto 2002 08:36

⋮

Claro que se nota tu lo has dicho, pero tb. has dicho que el HD es un barracuda Seagate, no es el Seagate normal, es el modelo de mayor acceso de la marca....... ok!!!!

BocaDePez 28 agosto 2002 08:41

⋮

el sistema ATA-66 ATA-100 ATA-133 ATA-166 indican la velocidad de transferencia a la que el controlador del dispositivo (HD) podria llegar a dar. Aunque esto en la realidad no se da debido a las pinzas con que está sujeto la idea de los canales IDE con respecto al ATA 100 o mayores.
EL cable del UDMA4 es de 80 a diferencia del UDMA-33 que es de 40

✖

Cesalv 28 agosto 2002 08:52

⋮

Vamos a ver atorrao d las narices, se puede saber d donde sacas q los cables d ata100 n adelante son d 80 pines? has visto alguno n tu vida? son 80 hilos / 40 pines porq si fuesen 80 pines da la puñeterisima casualidad d q no seria un cable ide sino scsi...

No tiene mucho q ver sobre el tema pero aqui puedes ver tus famosos cables d 80 pines... (link roto)

Si no tienes ni puta idea d cables como comprenderás paso d responder a tu otro post, a ver experto n fisica, como piensas poner tu famoso cable d 80 pines n un conector d 40?...

✖

BocaDePez 28 agosto 2002 11:53

⋮

BocaDePez 4 septiembre 2002 08:39

⋮

✖

Cesalv 4 septiembre 2002 08:53

⋮

✖

JoeDalton 4 septiembre 2002 15:39

⋮

✖

Cesalv 5 septiembre 2002 05:30

⋮

BocaDePez 28 agosto 2002 08:35

⋮

este tio de donde salio, conocimientos de informática un 200, pero que estas contando, mira mejor vete a casita y no salgas. Ah y leete esas revistitas que te informen sobre tasas de transferencia y tiempo de acceso.

ES PURA FISICA, los de 7200 rpm, cuya tas oscila unos bits según equipo, van en orden a los 30000 kbs. El tiempo de acceso no va en función de la velocidad de giro unicamente, y quizas si más en la marca que eligas(por el material con que a sido creado, y tecnologia).

xzDDDDD

✖

Axelko 28 agosto 2002 18:03

⋮

q seguro q corre q se las pela. A ver... el tiempo de acceso depende de la velocidad de giro fundamentalmente, pq es lo q más tiempo tarda con mucha diferencia sobre cualquier otra operación, y por ultimo el tiempo de posicionamiento de las cabezas sobre la pista correcta. Ni material ni leches... q yo sepa todos los HD son del mismo material. Y la velocidad de transferencia bruta depende única y exclusivamente de la electrónica del chisme, es decir, interfaz: ATA-xx. Salu2.

BocaDePez 30 agosto 2002 14:19

⋮

yo he tenido los dos tipos de hd, con athlom 1000hz, apoen ak33 en todos los win.. la diferencia ni la noto, ahora bien si tienes que meter un programa para que te diga que uno es mas rapido que otro, que mierda comprate el mas barato, el 7.. se calienta mas y mas propenso a errores y defectos, yo tuve y tengo los barracuda 20 y otro a 40, soy de los que pienso que el rendimiento lo tienes que notar tú, no que te lo diga un programa

✖

Axelko 4 septiembre 2002 06:03

⋮

Seagate sux!! Son muy fiables pero extremadamente lentoooos. Mi Quantum 5.400rpm de 17Gb corre más q los Seagate 7200rpm, y es del año de la maricastaña.

Si quieres comprobar (pq creeme q se nota) lo q es volar con un ordenador, prueba un 7200rpm de Fujitsu, aunq las última noticia q he tenido es q se había retirado del mercado de discos duros. Sino, pues un IBM q no son muy caros. Y si ya quieres fliparlo, pide un Western Digital con 8Mb de buffer, q transfieren a unos 55MB/s, a diferencia de ese barracuda que dudo q pase de los 20MB/s.

Eso se traduce a cargar Windows en casi la mitad de tiempo (casi todo el rato está leyendo del disco duro), gestión de memoria virtual en menos de la mitad de tiempo, y lo mismo con los procesos de carga de aplicaciones y juegos. En serio q vale la pena. Salu2.

✖

BocaDePez 4 septiembre 2002 08:44

⋮

En mi experiencia personal, la verdad es que Seagate son fiables pero un pelín lentos, a mi Fujitsu no me ha dado buen resultado de 4 discos duros que he tenido, van rapidillos, son poco ruidosos, pero para mi fiables más bien poco.
También he probado Maxtor y no van mal de velocidad, pero de fiabilidad no me convencen demasiado, actualmente tengo 2 y uno anda en las últimas.
Los Samsung son más lentos que el caballo del malo, y son de velocidad del estilo de los Seagate.
Western Digital no los he probado, los actuales no los conozco, pero eso que dices del buffer tiene una pinta que da gusto.

Si lo dicho... al final me quedo con mi disco duro SCSI IBM de 2GB que ruge y petardea que da gusto... y después de la pila de años que lleva rulando... buf... a más de algún ide todavía le daba un par de vueltas :-P jejejeje...

P.D. Que soy el Joe Dalton de nuevo, que aquí no me deja registrarme.

✖

Axelko 6 septiembre 2002 09:45

⋮

Acabo de probar esta misma mañana un Seagate Barracuda de 40Gb 7200rpm, de la nueva hornada, bajo un Athlon 900Mhz, ata100, con unos resultados bestiales. Empieza con 45MB/s hasta casi la mitad del disco y luego va bajando poco a poco hasta unos 30MB/s al final del todo: bestial y salvaje. Me ha roto el concepto q tenía de los Seagate. Y al dueño le ha costado unos 85€ con iva. Como vea gráficas parecidas en Tomshardware de alguna unidad de 80Gb paso del Western Digital de 8Mb... madre mia!!!