BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Sobremesa

Disco duro con reported uncorrectable error

Serakon

Me he fijado tras corte de luz esta tarde y que mi SAI en vez de cumplir se quedo "loco" y apago de golpe no cumpliendo su función igual porque lleva ya demasiados últimamente al estar cambiando también enchufes e interruptores de la casa, mas ayer una subida o corte de tension que hubo en la zona de ni 1 segundo.

Ahora estoy copiando los datos al otro que tengo de 2TB, luego por la noche lo escaneare con el "Macrorit Disk Scanner 4.3.0 Unlimited Edition" este y otro que tengo también de 3TB muy dañado que no se si sera posible aprovechar parte del disco malo (igual creo poco después tema para ese disco)

¿Que tal veis el disco con los reported uncorrectable error?

3tb.jpg

Tengo este otro disco duro para cambiarlo actualmente de backup, que tras un escaneo completo dio que todos los sectores están en verde correctos. Si el de ahora esta "tocado" pero relativamente estable copiare los datos del otro de backup comprobare que todo esta OK los datos no corruptos y pasare el tocado a backup.

k04.jpg
sjlopezb

Pues mira...te indica que está loco, te dice la temperatura malamente, como ya aparece en los gráficos.

Menos mal, que te sigue funcionando el HDD.

Yo toco madera, porque aquí, hasta ahora, no hay apenas apagones y, no tengo problema con el HDD que tengo puesto...porque está configurado para que no vaya el cabezal aparcando a cada rato (sí, un Western Digital, no es lo mismo que tienes, pero es uno de hace 5 años. Es un SATA II). En mi caso, la solución era fácil con wdidle (se puede hacer esto con hdparm, pero para HDD's como ese y más, se puede, pero poco, porque creo que se hace con una utilidad que tiene Seagate).

Huele que la placa de ese disco duro tiene un fallo bien gordo.

🗨️ 2
Serakon

La temperatura la da bien, lo único que el programa pone valores raros.

31º no me parece excesivo esta dentro de lo normal.

De hecho los discos están teniendo buen rendimiento.

Y segaete de mas de 13 discos solo me fallo uno por apagón brusco cuando estaba a tope escribiendo, todos los demás bien y uno con unos sectores mal.

🗨️ 1
sjlopezb

Bueno, el caso es, que en los valores en bruto que tienes, son valores que dice que son 'normales', pero estén bien... Es la suerte.

Yo tengo éste, no es gran cosa, pero es en este portátil:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Western Digital Scorpio Blue Serial ATA (AF)
Device Model:     WDC WD5000BPVT-00HXZT3
Serial Number:    WD-WXB1C2278972
LU WWN Device Id: 5 0014ee 658777fa0
Firmware Version: 01.01A01
User Capacity:    500.107.862.016 bytes [500 GB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    5400 rpm
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ATA8-ACS (minor revision not indicated)
SATA Version is:  SATA 2.6, 3.0 Gb/s
Local Time is:    Sat Oct 13 23:30:01 2018 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
(...)
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   175   175   021    Pre-fail  Always       -       2216
  4 Start_Stop_Count        0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1079
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   033   033   000    Old_age   Always       -       49162
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1072
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       189
193 Load_Cycle_Count        0x0032   085   085   000    Old_age   Always       -       345175
194 Temperature_Celsius     0x0022   106   097   000    Old_age   Always       -       41
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       4
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0

Como verás...son todos normales. No han fallado un solo minuto...solo que el HDD, está camino a las 50.000 horas... Pero sigue haciendo sus méritos...trabajando como un loco...sin hacerle yo nada.

De temperatura tengo ahora mismo, en el HDD, 41ºC. Funciona bien.

Lo del UDMA_CRC_Error_Count, no era un fallo. Era, que uno de los núcleos que habían puesto (la 4.1, creo recordar), pusieron mal el módulo de EXT4, pero lo arreglaron siguiendo los errores de otros usuarios en los sistemas de kernel.org. Ya no se volvió a tener este problema.

Por lo demás...todo bien...y perfecto.

mceds

Yo comienzo a preocuparme cuando veo sectores pendientes de asignar que se quedan en este estado. Y tu disco ni siquiera ha tenido que hacerlo.

No veo tan mal ese disco. He recuperado otros peores y los he puesto a trabajar; obviamente para cosas no vitales. Atención al cacharro que tengo en funcionamiento 24h/365d y al que tanto Seagate (con un firmware inicial nefasto) como yo mismo después, hemos maltratado sin piedad:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   115   099   006    Pre-fail  Always       -       100543588
  3 Spin_Up_Time            0x0003   098   097   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   099   099   020    Old_age   Always       -       1052
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   036    Pre-fail  Always       -       4
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   077   060   030    Pre-fail  Always       -       55072725
  9 Power_On_Hours          0x0032   078   078   000    Old_age   Always       -       19351
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       682
183 Runtime_Bad_Block       0x0000   099   099   000    Old_age   Offline      -       1
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   078   078   000    Old_age   Always       -       22
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       2
189 High_Fly_Writes         0x003a   093   093   000    Old_age   Always       -       7
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   053   045   045    Old_age   Always   In_the_past 47 (Min/Max 45/53)
194 Temperature_Celsius     0x0022   047   055   000    Old_age   Always       -       47 (0 15 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   044   011   000    Old_age   Always       -       100543588
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       20410 (163 222 0)
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       4238162575
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       3793996125

No acaba de reventar el hijo de puta. Es como una C-15.

🗨️ 45
Serakon

Ese tuyo es como el que tengo de 2TB en horas de uso que va por 18826, y en el valor que el mio da 10 el tuyo da 22.

Entonces no esta mal los daños han sido "leves" pero lo mismo me da cambiarlo y pasarle a ser de backup ahora que funciona bien y ya la tralla se la doy al otro que lleva parado su tiempecito y tiene poca "tralla".

Este otro esta mejor xD voy a escanearle a la par que escaneo ese que puse. Ese igual con algo que le haga una especie de particionado dinámico que evite que use las áreas afectadas... o algo así.

v01.jpg
🗨️ 31
mceds

Joder, con éste has jugado al fútbol o lo has usado como parachoques en el aparcamiento de padres de un colegio...

Hablando de eso, yo trataría de "aparcar" a mano esos sectores: el propio firmware del disco duro es más eficiente evitándolos que cualquier particionado que puedas hacer.

🗨️ 30
Serakon

No, simplemente cuando estaba usándolo escribiendo al máximo de su capacidad, un corte de luz.

Lo que no se es como podría hacer para que tuviera utilidad pero igual los daños son altos.

Ahora he hecho los test... y este ya no lo veo ni con el diskinfo, pero el escaneo se quedo pillado y no avanza... bueno avanza ultra despacio. el otro en 5h se acabo

v01-1.jpgv01-m.jpg
🗨️ 29
sjlopezb
🗨️ 6
mceds
🗨️ 1
Serakon
🗨️ 3
sjlopezb
🗨️ 2
Serakon
🗨️ 1
mceds
🗨️ 21
Serakon
🗨️ 20
mceds
🗨️ 19
Serakon
🗨️ 17
mceds
🗨️ 16
Serakon
🗨️ 15
rbetancor
mceds
🗨️ 13
Serakon
Serakon
Serakon
🗨️ 10
mceds
🗨️ 9
sjlopezb
🗨️ 2
Serakon
🗨️ 1
Serakon
🗨️ 5
mceds
🗨️ 3
Serakon
🗨️ 1
Serakon
Serakon

Que modelo es y que firmware tiene?

🗨️ 12
mceds
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.12
Device Model:     ST3500418AS
Serial Number:    5VM19QW4
LU WWN Device Id: 5 000c50 01435c493
Firmware Version: CC49
🗨️ 11
Serakon

Tuve uno de esos de 1TB

7200.12

Me reventó literalmente, una traca era desde su primer dia.

Luego tuve un .14 que aun tengo de 1TB y va como la seda el de mi PC viejo.

🗨️ 10
mceds
🗨️ 9
sjlopezb
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
sjlopezb
🗨️ 6
mceds
🗨️ 1
Serakon
🗨️ 3
mceds
🗨️ 1
Serakon
Serakon

Tras pasar el programa de formateo de bajo nivel (8h) y luego la reparacion larga de la herramienta de saegate (10h) y analizar el disco con el otro programa toda la superficie (5h) me da correcto el disco y el SMART limpio

v01-despues.jpg
🗨️ 7
sjlopezb

¡Pues nada!...toca madera...porque eso debería durarte bien y mejor.

🗨️ 4
Serakon

La otra vez se quedo también así con el formateo a bajo nivel, lo que pasa que no use la herramienta del fabricante de reparacion despues, y esta vez si.

Este lleva las 2 cosas, de momento va a la caja por si algún día fuera necesario o necesitara mas espacio ya veo si es capaz de almacenar algo de backup sin escrituras futuras. Vamos grabarlo y comprobar que todo OK, pero no pasaría de 2TB la otra vez una vez pase esa cantidad u otra similar volvieron todos los fallos.

🗨️ 3
sjlopezb

(...) pero no pasaría de 2TB la otra vez una vez pase esa cantidad u otra similar volvieron todos los fallos.

¿Ese 'ordino' tiene UEFI? Si no lo tienes, mal asunto. Hay que tener en cuenta, que para esos discos duros, es necesario que sea UEFI sí o sí. Directamente.

🗨️ 2
Serakon
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Qué pasos hiciste?

🗨️ 1
Serakon

Lo que he puesto, lo desgloso mas detallado.

1º HDD LLF Low Level Format Tool

2º Setools (herramienta de seagete) "reparacion larga" al disco afectado

3º Comprobé que esta correcto con "Macrorit Disk Scanner 4.3.0 Unlimited Edition"

Mas o menos tarda en pasarse con un disco de 3TB 23h. Y el disco de primeras no funcionaba ni el SMART.

mceds

Bueno, pues ya en off-topic, esto es lo que decía en su guía de hardware el divulgador Juan Enrique Herrerías Rey (del que soy ferviente admirador desde hace 20 años) acerca del formateo a bajo nivel, en su acepción original y viejuna:

En discos duros realmente antiguos, de la época de los primeros ATA/IDE o anteriores a éstos, podía ser necesario realizar una operación denominada Low Level Format, formateo de bajo nivel, mediante un programa software o una utilidad incluida en la BIOS.

En esta operación se indicaba de nuevo la geometría física del disco (cilindros, pistas, número de cabezas y sectores por pista) y un parámetro denominado interleaving, que servía para separar los datos en sectores no contiguos cuando el disco duro era más rápido que su controladora, para no mandar datos más deprisa de lo que ésta podía procesar.

Sin embargo, esta operación, crítica donde las haya (no sólo borraba el contenido del disco, por supuesto, sino que podía estropearlo si se hacía mal) no tiene sentido desde hace muchos años.

Ningún disco duro no prehistórico (con una capacidad de unos 40 MB o más) necesita jugar con el interleaving, además de que su geometría es tan compleja (por ejemplo, con ZBR habrá distinto número de sectores por pista según la zona del disco en que se esté) que sólo el fabricante puede definirla sin riesgo de equivocarse.

Por tanto, si encuentra una utilidad de formateo de bajo nivel en la BIOS de su PC (antiguo, sin duda), absténgase de utilizarla, sobre todo con discos nuevos. En el mejor de los casos, el disco ingnorará su atrevida orden; en el peor... puede imaginárselo.

A llenar el disco duro de ceros con dd o herramienta similar debería llamársele, simplemente, llenar el disco duro de ceros.

🗨️ 3
sjlopezb

Exacto, con dd (paquete coreutils), no pasa nada. Porque es una utilidad de Linux y no es nada antigua.

Es lo que yo hago. Desde siempre.

Por cierto, la primera BIOS que tuve de un AMD386, no tenía ni formateo de bajo nivel en ningún lado (ni los Pentium II/Athlon K7/Pentium Prescott/Core2Duo que tuve). Y los de ahora, creo que tampoco tienen (UEFI) o no he visto hacer formateo alguno. De ningún modo.

En este portátil ni lo trae. Y para eso, he de hacerlo con una LiveCD/LiveDVD. O mismo, creándose con Unetbootin u otra utilidad para hacerlo arrancar a través del Pendrive.

Si Winodws Vista/7/8.0/8.1/10 trae de serie su 'formateador', que se trata del diskpart.

En Linux se hace con mkfs.

También se puede hacer con Linux el dd mencionado arriba, cualquier distribución de Linux y derivados lo trae de serie.

Y más cosas que puedo decir, que no son pocas.

Nunca, nunca, nunca hice formateos a través de las BIOS. Nunca. Y no creo que lo tenga anteriormente, ni ahora, ni en el futuro.

Serakon

Creo que esa información esta muy desfasada.

Realmente no solo lo llena de 0 creo que arreglaba algo del magnetismo cuando vas escribiendo y borrando era que no queda perfecto marcado el 0 o 1 o bien por cortes de suministro eléctrico.

Básicamente queda como nuevo de practica pero con un desgaste de TB escritos.

🗨️ 1
mceds

No es que esté desfasada, es que alguien se ha empeñado en usar un nombre que ya significaba otra cosa. Es como si ahora llamaran "disquetes" a los smartwatches. Pero oiga, que por muy desfasado que sea un floppy, un puto reloj con Android no es un disquete.