¿Que diferencia a Windows y software libre?

Hola, me he logueado, soy el autor del post, que pereza ;-)
El problema no es que las versiones de pago ofrezcan servicios adicionales a los que son de acceso para todos.

El problema es que esos sistemas operativos bajo GNU/Linux, que cobran por su distribución, están elaborados por código que ha sido generado por programadores anónimos, los cuales no van a ver ni un euro de su trabajo, mientras los demás se benefician de él.

Saludos.

Paradoja ninguna, diferentes modelos de negocio. El código de K3B no se vende, si lo quieres gratis aquí lo tienes: (link roto)

Lo que se vende es una suscripción a un servicio de soporte, eso es lo que te ofrecen las empresas de pago (y algún que otro paquete con licencia que no pueden incluir las distribuciones gratuitas). Nadie cobra por el código de K3B, sino por darte soporte con él. ¿No lo quieres? Lo puedes tener gratis instalándolo en cualquier distribución gratuita.

Mejor no se puede explicar. :-)

Ante una explicacion asi, solo queda quitarse el (red) HAT!

Un aplauso pal caballero!
:-D :-D

Muy bien.

El kernel que creó Linus Torvalds no lo creó para GNU y GNU ES un clon de Unix, no Unix... punto primero.

No hay ninguna ley que impida que tú desarrolles otro K3B y lo llames KB4, pero debido al carácter vírico de la licencia GPL, si te basas en el código de K3B (o cualquier otro proyecto GPL), tu KB4 tendrá que ser GPL también, por tanto deberás proporcionar el código fuente.

Red Hat ha creado varios de los programas que se usan en otras "distros no de pago", punto tercero.

Repito, el objetivo de Linus Torvalds nunca fue crear el núcleo de GNU/Linux. Pero los del proyecto GNU decidieron usar el núcleo de Linus ya que Hurd (el que ellos estaban creando) estaba muy verde.

GNU no es código abierto, es Software Libre. Punto quinto.

Efectivamente. código abierto no tiene nada que ver con GNU/Linux... Por cierto, el código abierto no tiene porque ser freeware.

El programa que se usó para compilar el núcleo de Linux fue gcc que es Software Libre (como que lo creó Stallman). Si te refieres a los programas que uso Linus para crear Linux, creo que el desencuentro que se produjo entre Stallman y Linus fue debido a que este último estaba usando una herramienta no libre para manejar las mejoras y los parches que se le metían al núcleo.

Cobrar por software no propietario puede ser inmoral pero no ilegal. Hay que leer las licencias, punto ¿octavo? ¡Ya me he perdido!

Repito: tanto SUSE como RedHat y Mandrake añaden sus propios programas (asistentes de configuración, etc) y cobran por esto y por el trabajo de montar una distro sencilla de usar para el usuario principiante, que no es fácil.

Buen ejemplo. ¿Decir que RedHat o SUSE abusan, y decir que Windows no? Vamos a ver, ¿por qué crees que Bill Gates es el tío más rico del mundo? ¿Por qué sólo se saca medio céntimo de beneficio por Windows vendido?... No, lo es porque vende algo, cuyo coste marginal una vez programado es prácticamente nulo, por muchísmo más de lo que vale. Aun así, ni eso es ilegal ni inmoral. Si no te gusta no lo compres, ¿no?

¿Qué diferencia a Windows del Software Libre? Digamos que uno es de Venus y otro de Marte... ¿te vale? :-D

Empiezo a sospechar que la finalidad de este post no es informarte, se te ha explicado todo e insistes con lo mismo, encima para mas cachondeo dices que cobrar el software es ilegal y para mostrar mas la escasa informacion que tienes dices que se ha denuciado a GNU por ser un clon de UNIX, cuando no es asi, ya que SCO denuncio el kernel de linux, no a GNU.

Lo que dices del codigo abierto es gracioso, pero es erroneo, el codigo abierto no es por definicion gratis, es por definicion LIBRE y la licencia GNU con la que los escritores del codigo ponen sus programas permite la venta del mismo, te lo repito, los programadores PONEN esa licencia a sus programas.

El tema que vender software libre es ilegal es ya la repera, es decir, que suse por ejemplo esta cometiendo un delito por vender sus cajas de suse profesional, venga hombre, no digamos mas cosas raras.

Esta charla no da mas de si, estas instalado en el error y no vas a salir de el, se te ha explicado todo, ha quedado claro todo e insistes, por lo tanto en cuanto esto tome la direccion de un flame cerrare el tema.

No me respondias directamente a mi post, no se muy bien el motivo ( quiza si ) pero aqui tienes como bajar suse:
en.opensuse.org/Portal:Distribution

Y antes de que se te iluminen los ojos y veas la palabra evaluacion y pongas un post diciendo que es una version de evaluacion baja un poquito el scroll del raton, y por si acaso dices: " claro instalarla desde ftp, menuda mierda"... bien, pues te bajas la eval, al cual es instalable en tu maquina, cambias las fuentes de software cuando terminas la instalacion y ya tienes tu suse profesional.

Creo que aqui ocurren una de las dos cosas:

Te has montado tu mundo mental y no vas a salir de el pese a que te demuestren todos con datos tu tremendo error.

Estas aburrido y quieres montar un flame.

Como ya te he dicho antes, en cuanto esto sea un flame ( que lo sera en poco tiempo ) cerrare el tema ya que esto es un foro de ayuda para SO libres, no uno de debate donde una persona equivocada de pleno pretenda que le demos la razon cuando no la tiene, tienes los datos, las explicaciones y toda la informacion que necesitas para saber que estas equivocado, ahora depende de ti darte cuenta del error, no de nosotros.

Por si este post te resulta muy largo a ti o a cualquiera, lo resumire en tres palabras:
"Leete las licencias"

Para terminar, invito a mis foreros que en la medida de lo posible dejen el tema, por sus nervios y los mios, yo por mi parte, es la ultima aportacion que hago como usuario, espero no tener que aportar nada como moderador del foro.

Saludos.

Yo creo que la solucion a tu dilema podria serhttp://www.linuxfromscratch.org/, por que? Te permitira una distro totalmente gratis, libre y moral, no lo entiendas como una burla de mi parte, si te bajas los e-books, estan traducidos al español aqui escomposlinux.org/lfs-es/ veras que el autor del proyecto llego hasta ahi por no encontrarse a gusto con las cosas que ofrecian distros ya compiladas y decidio hacer la suya como al el le pareciera, aunque no se expone en ningun momento que su decision surgiera por que alguna fuera de pago, podria tambien hacerse uso de la posibilidad que nos brinda este proyecto para evitar pagar algo a alguien, mas si tenemos en cuenta que cuando termines tendras unicamente lo que tu crees necesario y nada que no vaya a utilizar, lo cual puede ser otro motivo para no querer pagar. Esto es solo una pequeña muestra de lo que se puede hacer gracias al software libre, con software propietario no podrias, ademas las cosas que planteas ya se discutieron mucho antes de que a ti se te ocurran, visita http://www.gnu.org/, http://www.opensource.org/ y luego te lees el EULA de Microsoft para Windows XP® (link roto) por ejempl y luego sacas tus conclusiones. Y recuerda somos personas libres y tenemos la libertad de elegir lo que queramos, solo que algunas veces no queremos verlo.
Un saludo.

Ser el mejor sistema operativo no tiene nada que ver con que sea el mas usado, ni el mas facil.

El problema entre el hardware y Linux, es el hardware. Las empresas que han dado drivers o han liberado especificaciones para que la gente los haga funcionan perfectamente.

Cada uno varema un sistema operativo conforme a sus capacidades y necesidades. Para mi, su versatilidad vale su dificultad con creces. Para el que no sepa nada mas que 'pinchar, meter el CD y listo' y no tenga ganas ó necesidad de saber mas posiblemente GNU/Linux no sea una alternativa, para otros si lo es.

Un saludo.

Cierto. Ni punto de comparación con el software libre.

Ahi viene a decir, que no puedes usar un componente web para hablar mal de *microsofty

Bueno, poder se puede, pero no se debe.

De todos modos supongo que la bestia no podrá acusar a nadie si se la nombra con uno de los muchos apodos que tiene. Está mocosoft, hasefroch....., pero hago la prueba y resulta que si los pongo en el navegador esos sitios existen (no hagan muchas pruebas los usuarios de windows porque hay por ahí algunas webs parecidas al nombre de la bestia que son peligrosas).

Me llevé una sorpresa con www.hasefroch.com ¿Pero eso no era un apodo?

(link roto)

Saludos.

* Para despistar.

No entiendo que hacen los torrents de suse y redhat en los trackers con seeds siempre activos, si son gratis, para que bajarlos pirateados por torrent?.

¿Pirateados? Sigues sin entenderlo, ¿verdad?

Por último, hablad lo que queráis, pero yo no me creo que nadie ponga un producto a la V E N T A , y se escude en decir que es porque dan apoyo técnico.

Mejor si decimos que alguién vende soporte técnico y regalan Linux con él, ¿no?

Yo tengo cosas más importantes que hacer que hablar con una serie de irrespetuosos, pretotentes que creen saberlo todo. Hay que ser más modesto en la vida y saber que siempre hay alguien que sabe más que tú sobre todo.

Cree el ladrón que todos son de su condición, o... ¡¡el refranero español al rescate!! :-D

No me habéis convencido, ni habéis cambiado mí opinión acerca de lo que se está haciendo por parte de empresas al VENDER código no propietario, y ya ni eso, al VENDER una distro de LINUX. No conseguísteis eso, y os aseguro que no lo váis a conseguir.

Pues nada, hombre... Gracias por avisar, supongo que con esto das permiso para que se cierre este hilo, ¿no?

Yo voto por que se cierre el hilo... y punto. :-)

No suelo entrar en estos temas pero siempre hay una excepción.

Decías que vender software programado por otros es ilegal. Ahora dices que por lo menos es injusto.
Sería injusto si al autor se lo parece, ¿no crees?

Además, el trabajo de las distribuciones es ofrecerte un producto empaquetado que sea mas sencillo de usar e instalar. ¿Eso no lleva trabajo?
Si no lo crees, te recomiendo que uses LFS y nos cuentes el esfuerzo que haces.

Sobre lo de la Junta de Andalucía (y podemos meter las comunidades de Madrid, Extremadura, Valencia y creo que Asturias), esas distribuciones están hechas con dinero público. Es decir, ya están pagadas.
Porque siento descubrirte, de nuevo, que el software no se empaqueta sólo.
Así que eso es un mal ejemplo de distribución "gratis", porque ya la has estado pagando.

Te han dicho unas cuantas veces que lo que venden principalmente las distribuciones es soporte, aunque no quieras verlo es la verdad. Además, que ellas financian también desarrollos. Así de primeras se me viene ReiserFS y SuSE.

Por cierto, bajar algo por Torrent no implica que este pirateado. Es una practica que cada vez se hace mas para no sobrecargar servidores, pero si tampoco lo quieres ver...

Deberías leerte los enlaces que se te ofrecen, esta gente tiene bastante mas experiencia que tu en este tema.
Las opiniones contrarias siempre estan bien para discutirlas, pero aqui el unico irrespetuoso eres tu por no querer seguir una conversacion que tu mismo has empezado.

Un saludo al resto de foreros, que hacia mucho que no me dejaba caer por aqui ;)

He leído el hilo y entiendo tu punto de vista. También entiendo que es un punto de vista muy particular, ya que he leído bastante sobre temas de software libre, licencias, etc. y nunca había visto una opinión semejante.

Desde luego es la tuya y es muy respetable, sin embargo me arriesgaría a decir que un porcentaje muy alto (90% por ser conservador) de los desarrolladores de software libre no la comparten, es decir, ellos saben perfectamente que Red Hat, Suse, etc. venden las distribuciones y que si liberan sus programas bajo determinadas licencias dan permiso *explícito* a esas empresas (y a todos los demás) para que los incluyan en esas distribuciones. Y aún así, programan y liberan sus programas bajo esas licencias. Y lo que es más importante, nadie se queja después si su programa aparece en forma de rpm en los repositorios de Red Hat.

A estas alturas del partido no creo que a ningún tipo que publique un programa bajo GPL por ejemplo le tome por sorpresa.

Si yo me compro una Red Hat considero que pago varias cosas: no el software, si no que me lo hayan empaquetado de una determinada manera; el soporte CD-ROM; los manuales; que tenga un teléfono de consulta a mi disposición; etc. Esto también es una opinión, como la tuya: tú puedes considerar que Red Hat puede ofrecer todo eso gracias a que tiene la base del software desarrollado desinteresadamente y del que se apropia con toda la jeta: evidente, pero es que resulta que a esos desarrolladores desinteresados NO LES IMPORTA. Repito, NO LES IMPORTA que Red Hat incluya su software en su distribución de pago. Y se llevan bastantes años así ya. Pones el ejemplo del creador del K3b, pero si al Sebastian Trueg no le importa, ¿por qué a tí sí?.

Entonces yo comprendo tu opinión, me parece estupenda, pero creo que carece un poco de sentido empeñarse en hacernos ver que no te vamos a convencer (entonces para qué debates), porque es una opinión que es particular tuya, pero (en general) la comunidad del soft libre no ha tenido nunca ningún tipo de problema con ese tema que planteas (VENDER). Los fundamentos del SL tienen bastante poco que ver con el concepto VENDER, que tú solo lo veas desde ese punto de vista no significa que sea cierto.

El SL funciona así, si no te gusta hay otras alternativas, pero por favor comprende que la gente se altere un poco cuando en un foro sobre soft libre cada X tiempo viene gente que tiene una idea superficial del asunto (y lo siento si te jode lo de superficial pero has escrito cosas que con un mínimo de conocimiento no habrías escrito) a pontificarnos con su opinión. Si la publicas luego no te quejes si te contestan o te sacan los puntos flacos de tus argumentos, hay que tener un poco más de capacidad de encaje que ya somos mayorcitos y tratar de aprender y no encastillarse en ideas fijas.

Saludos.

No tengo la necesidad de leer los links de las licencias, sé perfectamente que VENDER un software no propietario si no es ilegal

donde dije..... ;)

Pd.:Y ahora si, seguid con las chuflas, yo tengo cosas más importantes que hacer que hablar con una serie de irrespetuosos, pretotentes que creen saberlo todo. Hay que ser más modesto en la vida y saber que siempre hay alguien que sabe más que tú sobre todo.

Espero que te incluyas a ti mismo en ese pd.

Creo que ya hemos leído suficiente... Y todo lo que tenía que decirse ya está dicho...

¡Vamos! ;-)