Segun he leido en este foro el decodificador de R es analogico, y segun he leido tambien aqui, es mejor uno digital, alguien puede decirme porque?
y eso de que digital es mejor que analogico por definicion, pues como que no, otra cosa es que un decodificador digital sea mejor por algo en concreto, porque? porque? alguien lo sabe?
Prefieres ver una cinta VHS (sistema analogico) o ver un DVD (sistema digital).
PD: Los porques puedes buscarlos tu solito en google.
Y tu prefieres una camara Panavision (analogica) a una Camara DV (digital) ? .DVD es mejor que VHS y Panavision mejor que DV, pero no tiene sentido comparar cosas tan dispares.
Por definicion en una señal, digital toma muestras discretas, o sea en numero limitado, ademas recorta entre un maximo y un minimo. Un lector de CD por ejemplo toma 44100 muestras por segundo y ni una mas, mientras que una cinta analogica profesional no tiene esta limitacion (que la mayoria de los mortales no seriamos capaces de notar al escuchar)
Por definicion analogico toma muestras ilimitadas.
Ahora bien en terminos generales la tecnologia digital a mismo precio da mayor calidad que la analogica.
El sistema de television es analogico, y aunque la señal se emitiese en digital despues habria que convertirla a analogica antes de pincharla al televisor ya sea por radiofrecuencia o por video compuesto.
y sigo sin saber porque un deco digital es mejor que uno analogico. Y eso no presupone que defienda el deco analogico, solo que me gustaria saber en que se diferencian en el caso de un decodificador de television.
Pues eso mismo, que acabas de exponer tu mas o menos.
Para lograr una muy buena calidad en analogico es necesario que la señal sea muy nitida (sin ninguna interferencia). Mientras que en digital no tanto, aunque haya interferencias, mientras no sean grandes, no influyen en la calidad de imagen.
Aparte con el ejemplo anterior de VHS / DVD no quise expresar la diferencia de calidad, sino la diferencia de posibilidades, mientras que en analogico no hay subtitulos (habria la posibilidad de emitirlos por teletexto, pero R no lo hace), tampoco hay varios idiomas para el mismo video (aunque en analogico podrian colar 2 audios, como hace la TVG, y eliminar EURONEWS-Ingles), etc... Mientras que en un sistema digital si es posible.
Por ultimo y respondiendo a tu pregunta en concreto, los decos digitales suelen incluir la posibilidad de varios idiomas, subtitular, e incluso ejecutar "programas", mientrar que el deco analogico es un aparato con mas de una docena de años y que no sufrido ningun cambio (practicamente).
ah, no habia pensado en lo de los subtitulos, ni en lo de los idiomas, por cierto sabes que R emite en dual varios canales no? Te lo pregunto porque yo llevaba varios meses con la tele de R hasta que me di cuenta, resulta que tenia la tele por el euroconector y la señal dual solo sale a traves del coaxial. (y yo 3 años estudiando electronica para esto :-D )
Pues tienes razon, es mejor un deco digital que uno analogico, porque tiene mas posibilidades.
Sobre las interferencias en una señal digital no lo tengo yo tan claro, aun me acuerdo de la publicidad de los moviles GSM cuando los sacaron "sin interferencias" unos cuantos años despues que risa no?
Saludos y gracias por contestar.
La calidad de imagen que da Digital+ es muy superior a la que da R, pero eso no es sólo porque emita en digital, sino porque R lo que hace es convertir la imagen de Digital+ a analógica, o sea, que ya está modificada en su reemisión, por lo que de tener un sintonizador digital no habría diferencia entre tener R y Digital+ en lo que se refiere a calidad de imagen y sonido (y servicios de información, subtítulos y demás).
Aparte de eso, con una recepción buena lo normal es que llegue mucho mejor la señal digital, aunque si los canales están muy comprimidos (como FDF) el resultado puede ser decepcionante. O sea, que ya no es sólo asunto de que esté en digital, sino que la señal que se trasmita sea decente (y la mitad de los canales está muy cutreados por Digital+).
