Todo el que quiera escribir sobre el tema que lo haga en este post ofreciendo datos y opiniones, nunca descalificaciones ni insultos. Todo aquel que se salga de aqui y escriba del tema se le borrará el post.
No quiero comentarios al respecto ni a favor ni en contra de esta decisión porque se borrará tambien.
Saludos y gracias por contribuir en el foro.
Leo en varios hilos el estupor que crea en sectores de radioaficionados la posible implantación de esta en principio interesante tecnología, ya que según ellos y en base a pseudoestudios y a inciertos informes, dicha tecnología produce interferencias que merman la calidad de las radiotransmisiones altruistas y filantrópicas que ellos realizan cuando llegan a la tantas a casa hartos de trabajar e invierten su tiempo libre en pro de la sociedad.
Pues bien, por lo que tengo entendido casi todo el mundo, yo incluido, tiene un radioaficionado en su vida (entiendase calle, barrio o pueblo) que interfiere a menudo a los vecinos en su tele, su intercomunicador con la habitación del bebé, su antiguo telefono inalámbrico, a los walkies de los municipales del pueblo etc. etc. Por no hablar de la agresión paisajisticas de las antenitas de marras.
En fin que llevan treinta años jodiendo al personal con sus "radiochat" a horas intempestivas y ahora se molestan lporque tal vez se pueda interferir "su" eter.
Y ahora si algunos encajan en el perfil que describo, pueden replicar y argumentar, pero lo que yo llevo jodio desde hace mucho debido a un angel de la guarda de estos (y me consta que abundan en el gremio) no me lo van a resarcir.
Lo tienes muy fácil. Presentas una queja en la jefatura provincial de telecomunicaciones y ellos dirán si es problema del radioaficionado o de los receptores.
El día que ocurra una desgracia, y todos los servicios esenciales estén cortados: teléfono, electricidad, agua. etc, etc.
El menda lerenda, no va a poner a la disposición de la ciudadanía y de las autoridades mis emisoras (que con una simple batería van que se las gasta) porque unos señoritos en su día decidieron que la radioafición estaba obsoleta y decidieron acabar con ella.
Lo siento mucho, pero ahí queda. Piensenlo bien.
El que suscrive no leera mas post de este foro por que parece una guerra sin fin y sin entendimiento.
Yo no soy radioaficionado ni internauta compulsivo.
Mi opinion es que las dos tecnologias tendran que convivir
a pesar de lo que nosotros pensemos o escribamos.
Los radioaficionas tienen sus razones y los internautas tambien.
Radioaficionado que este fuera de la ley que caiga sobre el todo el peso de la ley.
Internauta que piratee lo mismo.
adios amigos chao.
Resulta que por ejemplo en la guerra de Irak, desde zonas sin servicio telefónico ni eléctrico se establecian conexiones periodisticas de voz 24 horas al día sin problemas via satélite con equipos de medio kilo alimentados desde un turismo convencional y ahora me quieres decir que podeis llegar a salvar el pais llegado el caso con vuestra emisoras. Piensa que ya no estamos en los años catapún que cuando pasaba algo gordo los servicios y medios de emergencias eran nulos o inexistentes. Hoy día, en cualquier cuerpo de seguridad o de protección civil tienen a su disposición teléfonos via satélite, vehiculos, grupos electrógenos... se montan en horas emisoras fijas y portátiles en tierra, mar y aire... además de otras historias para acometer un plan de emergencias de gran envergadura. Y no menciono al Ejercito que para eso están. Hablando del tema me comentaba esta mañana jocosamente un teniente de navío del CECOM de la Armada que ante algo muy gordo o un estado de excepción lo primero que harían sería confiscaros las emisoras para que no estorbarais con vuestra injerencias en asuntos de fuerza mayor. Pero claro siempre podrían coincidir el diluvio universal, que se caigan los sátelites y que las fuerzas de seguridad en pleno cojan una salmonelosis de dos semanas.
Entonces para que tiene nuestro querido estado una cosa que se llama REMER (Red de Emergencia de Radio) dentro de Protección Civil?
Y no te engañes. Todos esos satelites y otras cosas que mencionas tienden a saturarse en esos momentos tan inoportunos.
Por cierto dile al militroncho que se tire de la moto porque exceptuando alguno, la mayoria de ellos no distingue una emisora de una lavadora
EB1DPB / EC1DIF
José Manuel
Si un militar de relativa alta graduacion te ha dicho que ante algo gordo lo primero que harian seria incautarnos los equipos, es preocupante, ya que lo primero que deberian hacer es ponerse a trabajar, el ejercito tiene sus frecuencias de trabajo que no interfieren para nada con las nuestras, es lo bueno del sistema actual de reparticion de frecuencias, hasta ahora entramos todos, sin apenas problemas.
Te puedo garantizar que en caso de grave desastre, nadie va a venir a incautarnos nada, en mi reglamento dice que en caso de calamidad nacional, o ante el requerimiento de la autoridad, debemos poner nuestros equipos al servicio de la autoridad, de eso a decir que nos los incautaran, media un abismo, me parece que a tu amigo militar se la perdido el subconsciente, ya que ademas habla del estdo de excepcion, en ese caso, ni nosotros equipos, ni vosotros acceso a internet, ¿o que te crees que es un estado de excepcion?, vaya ejemplos, si todavia quedan militares que opinan asi y encima tiene algo de poder, es como para cuando menos, preocuparse.
El gran problema del PLC no es que interfiera a los radioaficionados, que al fin y al cabo estos no creo que tengan ninguna influencia en los que toman las decisiones, sino que interfiere las comunicaciones radio en las bandas de onda corta, hasta el punto de imposibilitarlas.
Estos servicios que se verían seriamente interferidos por el PLC son, entre otros, las comunicaciones aeronáuticas, marítimas, defensa, asuntos exteriores, radiotelescopios, etc... y también los radioaficionados, pero creo que ellos son los que menos pesan en esta tarta...
Es por este motivo por el que el PLC ha sido prohibido en Japón, está teniendo SERIAS dificultades en los Estados Unidos, y en Alemania le han puesto tales condiciones que lo hacen inviable economicamente.
El PLC, además, es una tecnología anticuada que llevaba varios años aparcada en un cajón, y solo ahora ha salido a la luz ante la necesidad de las operadoras eléctricas de "diversificar" su negocio.
Creo que lo realmente interesante para los que deseamos una buena banda ancha, es la implantación del LMDS (banda ancha por radio, nada de cables), que parece que por fin está empezando en nuestro país.
Saludos.
Nacho (uno que ni siquiera tiene cobertura ADSL, snifff...)
Acerca del intercomunicador con la habitación del bebé.
Recuerdo que una noche estaba escuchando la radio (un radio portatil normal y corriente), no recuerdo la frecuencia, pero estaba dentro de las destinadas para la radiodifusión de onda corta en AM (Radio Exterior de España, la BBC, etc.) y cual fue mi sorpresa al escuchar a una pareja haciendo el amor y enterarme luego por la conversación que entablaron que eran unos amigos que vivían a una distancia de más o menos 500 metros de mi casa.
Al siguiente día les avisé que estaban haciendo pública sus conversaciones privadas. Se quedaron de piedra.
El trasto era un aparato que lo compraron por cuatro céntimos y no estaba homologado. Era una fábrica de armónicos.
Con este ejemplo quiero decir que no sólo son los equipos de los radioaficionados los que producen interferencias. Sin ir más lejos, hasta un PC puede interferir a otros aparatos cercanos (radios, televisores, etc.), un coche puede producir interferencias, una batidora, una lavadora, una nevera, el Sol, una nave marciana.......
Las estaciones de radioaficionados están revisadas por Telecomunicaciones y homologadas, pero algunos intercomunicadores para los bebés no lo están y las naves marcianas menos todavía.
Muchas veces, las emisiones de los radioaficionados son el efecto para que aparezcan las interferencias, pero casi siempre, la causa se debe al mal diseño y la falta de homologación de los aparatos afectados.
También hay estaciones de radio piratas cuyo funcionamiento escapa del control de Telecomunicaciones y que por desconocimiento, mucha gente ajena a ese tema las confunde por verdaderas estaciones de radioaficionados.
Una estación de radioaficionado tiene un log de registro donde queda reflejada la hora y la fecha de las emisiones por si aparece alguna interferencia en la zona. Un radio operador (el que usa la estación) debe aprobar unos exámenes que lo capacitan para usar una estación de radio.
Un intercomunicador para la habitación del bebé, me temo que no es obligatorio dejar registrada la actividad de las emisiones en el correspondiente libro. El bebé que llora a través del intercomunicador, me parece que poco sabe de ondas electromagnéticas.
Una batidora o una lavadora no tiene un log registro de uso.
Un radioaficionado puede verse afectado por las interferencias producidas por la máquina de afeitar sin homologación del vecino.
Una estación de radioaficionado chapuza, con amplificadores de potencia no autorizados, con Murphy a las espaldas, puede dejar al barrio sin televisión, pero para eso está la inspección de Telecomunicaciones y las multas son muy elevadas.
Pero mira por donde. Las estaciones chapuza son casi siempre las estaciones piratas.
Un intercomunicador chapuza, no creo que metan al bebé en la carcel.
En resumen. Para opinar sobre un asunto, primero es necesario conocer el tema.
Sobre el PLC, he leído muchas cosas, pero como no conozco el tema en profundidad, no puedo opinar.
Sobre la agresión que al paisaje producen las antenas, creo que todo depende del color del cristal con que se mira, pues para gustos hay colores, y cada persona es un mundo.
Saludos de un radioaficionado con indicativo EA8, también aficionado al mundo de la electrónica y la informática.
vamos a ver estoy cansado de oir sandeces y tontunas desde cuando los municipales llevan 27 mhz en los walkis jejeje me parece que trabajan en 144 mhz es decir dos metros para ser mas exactos las interferencias en las tvs como tu dices son por que todavia las antenas siguen siendo de banda ancha y tambien los amplificadores de los mastiles de las mismas POR NO GASTARSE NI UN DURO EN CAMBIARLOS yo soy radiofacionado y no hago interferencias a nadie en las teles ni en los telefonos por una sencilla razon :
1- cumplo la normativa vigente impuesta por telecomuniciones que obliga a emitir con 4 watios de potencia en la banda AM y FM y de 12 watios en SSB el nivel de estacionarias o SWR es de 1,2 la antena esta a mas de 5 metros por encima de las de los otros vecinos cumpliendo estas medidas no se suele tener problemas a si es que no empecemos con lo mismo de siempre
Bueno compañeros, la tecnologia PLC es interesante pero a mi juicio es una inversion de NO FUTURO. A nuestro gobierno solo le hacia falta el poder trapichear con cables paralelos de luz para no invertir ni un puto duro en fibras opticas o coaxiales.
Prefiero ke las compañias telefonicas se jodan y tengan ke meter cable a ke se aprobechen de nosotros. Porque algo indiscutible es ke un cable coaxial o una fibra optica aguantara mas flujo de datos ke un cable paralero de 15años ke tiene como carga final una bombilla(de bajo consumo eso si XDDD)o ¿No?.
El PLC esta bien para mi madre, ke la pobre mujer no se lleve disgustos cuando le diga ke le kiero cruzar la casa con un cable de CAT5 o para ver la tele en todas las habitaciones. Pero de ahi a la tecnologia del futuro... Permitidme un gran BUAJAJA.
Saludos: ELIAS
Je je, me hace gracia oir que el PLC es algo cutre, cuentaselo a las cableras que hace unos años pagaron una pasta por unas licencias y luego apareció como por arte de magia el ADSL en españa...ya verás lo que opinan ellas ahora del PLC... se cuidarán muy mucho de decir que no tiene futuro...por si acaso ;)
Saludetes.
en mi opinion, el cable estra claro q tiene mayor calidad... pero ... j3... a mi q ostias me importa jugar con 20 q con 100 de ping... :S? si no soy un pr0 ni na... ekis de... y encima bajo.. a 600 y subo mi web u ftp a 600?... es mas en mi ciudad el 75% q tiene internet... tiene ono... y de hay puedo decir q el 25% de este 75% lo usamos para jugar el resto... por q es mas barato ^^.
Hay algunos que lo único que quieren es que puedan jugar y bajarse películas sin importarles el posible daño que puedan hacer (leasé interferencias).
Sin más comentarios. A pocas palabras...
¿Podrías escribir un poco mejor? No se te entiende nada de nada.
A mi tambien me parece que si se para la instalacion del cable, porque ya esta el PLC, se estaria yendo en la direccion erronea, las electricas, Iberdrola al menos, dispone de una de las mejores redes de fibra optica, asi que supongo que tambien le habran visto su aquel al cable.
De hecho no se ha dejado de tirar fibra optica lo que pasa es que ahora se hace con cabeza y se tiran los cables por las torretas de corriente electrica ya que para acceder a nuestros hogares se puede utilizar el cable de electricidad. Eso ahorra mucho dinero, no solo por que no tienen que agujerear todo el suelo del vecindario para llevar un cable sino por que tirar el cable por las torretas es mas sencillo. A parte muchos estudios confirman que la inversion que hay que realizar para el PLC es mucho mas barata que la del Cable, Adsl etc etc.
Sin duda el PLC también es un gran paso en la domotica, los electrodomesticos enchufados a la corriente y a la red... la nevera que hace la compra... si que es el futuro pero esta en pañales y hay que mejorarlo.
Una pregunta para los radioaficionados. He intentado documentarme sobre el tema de las interferencias que producen las conexiones PLC sobre las frecuencias de los radioaficionados. Llegue hasta una pagina web en la que los radioaficionados ponian los estudios que "un tio de america" habia realizado sobre el tema yendo con su coche por algunas ciudades americanas y comprobando la distancia a la que llegaban las interferencias. Por contra en otra pagina se decia que el sistema que se utiliza en España es completamente diferente al que se utiliza alli (España sigue un modelo propio distinto al de reino unido y alemania), ya que aqui solo se utiliza el cable de baja tension para transportar la señal y no todo el tendido electrico con lo cual los problemas de interferencia solo se dan en aquellos puntos en los que el cable no esta apantallado que es en las zonas proximas a la vivienda que tiene PLC. Para confirmar esto encontre otra pagina en las que unos radioaficionados en Zaragoza ivan en un coche grabando las interferencias que el PLC producia en sus equipos, un ruido bastante molesto pero que solo se producia cuando pasaba cerca de las viviendas que tenian PLC. Segun este estudio las frecuencias entre los 3 y los 30mhz quedaban inutilizadas para los radioaficionados. Mi pregunta es si este espectro de frecuencia en zonas tan limitadas es completamente insustituible/indispensable para los radioaficionados... no hay mas frecuencias que se puedan utilizar por los radioaficionados que el PLC no pueda afectar?
Bueno, la verdad que el expectro radioelectrico es inmenso, pero hay unas frecuencias mas interesantes que otras.
Si el PLC usa las frecuencias de 3 a 30 mhz es por que en esas el cable electrico aun permite llevar una señal con una atenuacion soportable. Por eso no usa otras frecuancias mas altas, por ejemplo 2 ghz, en esas frecuencias el cable presenta mas resistencia al paso de la onda que el vacio.
Bien, pero da la casualidad que el tramo de 3 a 30 mhz es muy interesante, pues el la unica parte del espectro radioelectrico que permite comunicarse con todo el mundo con poca potencia y sin medios externos(satelites) las señales de estas frecuencias rebotan en la ionosfera de la tierra. Es facil llegar al otro lado del mundo con solo 1w de potencia(menos potencia que un movil)
Por eso es tan importante ese segmento.
Desde luego los radioaficionados tenemos muchas mas frecuencias. Tenemos hasta nuestros propios satelites.
Pero la conservacion del segmento de HF es fundamental por sus caracteristicas unicas.
En las conferencias mundiales de comunicaciones todo el mundo quiere arañar unos kilohercios de mas en ese rango.
Aun asi, ninguna tecnologia que no haga uso directo del espectro radioelectrico tendria que contaminarlo.
Por ejemplo tienes las redes wi-fi bien estas tienen sus frecuencias asignadas para su uso, pero el ruido que genera el PLC es solo un subproducto que no beneficia a nadie. Es como el humo de los coches, contaminacion.
Ahora bien, estamos dispuestos a usar una tecnologia que contamina disponiendo de otras mas limpias y mejores ....
... y más caras, todo hay que decirlo.
El precio del ADSL lo marca Timofónica y está por las nubes, el Cable es caro por la instalación, ya que tienen que meter la fibra óptica por el suelo, por eso está al mismo precio desorbitado que el ADSL, pero el PLC ya tiene la infraestructura, solo hay que instalar transformadores y repetidores, por eso Iberdrola ofrece un PLC con el TRIPLE ancho de banda que el ADSL/Cable y al mismo precio, porque es mucho más barato, y por eso nos interesa a los internautas, porque estamos hartos de que nos timen por una mierda de conexiones.
Cada uno defiende y lucha por lo suyo, los radioaficionados defendeis vuestras frecuencias y los internautas nuestro bolsillo, no todo el mundo puede estar contento al mismo tiempo, es lo que hay, el mundo no es perfecto.
Por eso mismo en cuanto esté disponible el PLC en mi zona me lo instalaré, porque a mi me conviene, aunque a los radioaficionados no, porque cada uno mira por lo que es mejor para él, que es lo que hago yo, lo cual no significa ser egoista, yo lo llamo supervivencia.
No creo que haya ninguna frecuencia que sea más restrictiva que el vacio. Una onda se propaga en un medio y el vacio es la falta absoluta de un medio, por lo tanto ofrece una resistencia infinita a cualquier tipo de onda.
Por lo que yo creo seguramente te querias referir al aire y no al vacio.
Yo me declaro defensor del PLC y toda aquella tecnología de comunicaciones de banda ancha, ahora bien según me he estado informando sobre las interferencias causadas, en las que al principio no creía he de reconocer que existe un problema (aunque no de imposible solución).
Se encuentra mucha información en internet sobre el estado del PLC de banda ancha (hay que distinguirlo del PLC normal -hasta 500KHz- que lleva 30 años funcionando) en los EEUU. El sistema español debe ser muy parecido al de resto del mundo ya que los modem usan los mismos circuitos (no creo que en España se fabriquen circuitos integrados) que los demás países.
En EEUU el PLC de banda ancha (llamado allí BPL - Broadband Power Line) se encuentra en la fase desarrollo inicial , más o menos como aquí. En principio las eléctricas tienen autorización para suministrr dicho servicio. Ahora bien , debido a la cantidad de quejas sobre interferencias recibidas el organismo regulador (FCC) ha iniciado una investigación pidiendo datos para ver que solución da.
El origen del problema es que la normativa actual que tienen intenta limitar las interferencias que los sistemas sin licencia (PLC) causan a los sistemas licenciados (emisoras de onda corta) limitando la potencia irradiada, pero aunque el PLC cumple esta normativa se ha comprobado que causa interferencias por lo que se han dado cuenta que la normativa está mal.
A partir de ahí el FCC tendrá que tomar una decisión entre dos opciones : a) Cambiar la normativa para reducir las interferencias a los servicios con licencia (que tienen preferencia) y b) Dejar las cosas como están y por primera vez dar prefencia a los servicios sin licencia (PLC).
Aunque esta segunda opción pueda parecer improbable, muchos se la han tomado en serio debido al apoyo no disimulado del FCC por la tecnología BPL.
No sólo los aficionados han enviado comentarios a la petición del FCC; la FEMA (Federal Emergency Management Agency - Agencia de gestión de emergencias), la NAB (National Association of Broadcasters - Asociación Nacional de Emisoras ), NTIA (National Telecommunications and Information Administration), DERA (Disaster Emergency Response Association, Inc.) , etc. han enviado comentarios indicando que el BPL afectará a sus sitemas de comunicaciones y que el FCC debe cambiar la normativa actual.
En el resto del mundo tampoco están las cosas claras (ver URL=http://www.dslreports.com/shownews/31652]http://www.dslreports.com/shownews/31652[/URL] )
ya que en distintos países se ha aplazado el uso de PLC de banda ancha hasta que se aclaren las cosas.
Personalmente creo que la solución será modificar la normativa y regular un PLC sin interferencias que no es imposible de conseguir. El PLC se ha diseñado siguiendo la normativa actual, la cual se ha demostrado insuficiente, pero con una normativa más estricta se solucionarían los problemas. El único impacto sería que los modem serían más caros ya que los sitemas de modulación seían más complejos.
Todavía queda un tiempo hasta que esto se resuelva, esperemos que para bien.
(Para información, en google buscar PLC, BPL, interference, FCC)
Efectivamente, hay un conflicto, se esta demostrando que la teoria de la tecnologia PLC es diferente a la practica, por aqui escribimos algunos, hay que tener en cuenta que los radioaficionados, no somos profesionales y por lo tanto, tenemos mas libertad de albedrio en cuanto a expresar nuestro punto de vista, en España los otros usuarios de la onda corta tambien estan exponiendo sus quejas, pero esos son empresas, que no escriben en los foros, esos actuan de otra forma.
Si el PLC fuera capaz de mantener la informacion que transporta, dentro de los propios cables, no existira problema, tal y como ocurre con las instalaciones de cable (las bien instaladas y bien mantenidas, que si no es asi, tambien crean problemas...), pero las de cable utilizan cables coaxiales, el PLC no, las instalaciones de cable estan estudiadas y compensdas, en las de la luz, existe tal descontrol en cuanto a la instalacion que menos compensadas, estan de cualquier modo.
Las electricas hace muchos años que estan usando PLC (o algo similar) para sus comunicaciones internas, segun amigos que trabajan en Iberdrola, los despachos suelen tener 2 telefonos, el normal de telefonica y el de la BLU (el beleu) que es el de PLC.
La tecnología española de PLC si que varía respecto a la del resto del mundo. El por qué lo tienes en una empresa valenciana que se dedica a desarrollar chipsets para modems de PLC. Estos chipsets son los que tratan la modulación digital de los datos a transmitir.
La verdad es que esta empresa tiene mucho potencial para convertirse en algo importante internacionalmente.
Su web es esta:
Si te referías a aspectos no tanto de diseño pero si de construcción, desconozco si esta empresa los fabrica en este país. Pero si existe un centro en España que se dedica a crear microchips y se encuentra en Cataluña, concretamente en Bellaterra, aunque fundamentalmente son creados para investigación.
La web es esta:
Web del Centro Nacional de Microelectrónica
Hasta las señoras de la limpieza tienen ahí una ingeniería técnica :-P
Hechos:
1) En la actualidad hay hasta 3 chipsets disponibles (diseñados por tres firmas diferentes) que pueden ser utilizados para PLC broadband.
2) DS2, empresa valenciana, es proveedor de uno de estos. Y parece que es más aceptado por los fabricantes de módems y por lo tanto en su implantación en campo al día de hoy.
3) Los módems con chipset DS2 (de diferentes fabricantes) son los que se utilizan normalmente en España.
4) El chipset o el módem puede ser configurado individualmente de manera rápida y automática para que trabaje o mejor no trabaje en unos ciertos rangos de frecuencias. Esta característica permite no solaparse con otros servicios que puedan ser interferidos.
5) Obviamente, la restricción de parte del espectro disponible para trabajo implica la disminución del ancho de banda máximo disponible (20 o 200 Mbps según generación)
Hola, me podrias decir quienes son las otras dos empresas fabricantes de Chip para PLC?
Hola:
Pues segun ultimas noticias, Iberdrola y Endesa (representando a UNESA, segun dicen), solicitaron a URE una reunion, en la que expusieron su punto de vista, segun el cual, no habria problemas de interferencia con los radioaficionados, pero diciendo que de darse, la tecnologia que usan, puede solventar esas interferencias.
La respuesta de URE fue clara, su punto de vista es diametralmente opuesto, para URE el PLC es una tecnologia altamente contaminante del espectro radioelectrico y por supuesto, no cejaran en la defensa de la porcion de ese espectro que esta reservada a los radioaficionados.
Por parte de las electricas se solicito a URE la creacion de una canal permanente de comunicacion mutua y se menciono la posibilidad de buscar soluciones sin que los radioaficionados presentasen denuncias ante la administracion, personalmente, esto ultimo me parece un tanto preocupante, puesto que seria el buscar por parte de las electricas de una renuncia de los derechos de los radioaficonados.
URE insto a las electricas a que demuestren con la practica, lo que dicen en teoria, que su tecnologia permite suprimir alguna de las 1.024 portadoras del PLC y asi eliminar la interferencia en las frecuencias interferidas, al parecer las electricas se mostraron, en principio, conformes, asi como realizar mediciones de la señal interferente, por parte de tecnicos de ambas partes, en aquellos lugares donde ya se ha presentado el conflicto y la denuncia.
Personalmente, doy por buena la noticia, aunque animo a URE y al grupo de trabajo PLC a que no baje la guardia, ya que esto puede ser solamente una maniobra destinada a dilatar en el tiempo, la presentacion de las denuncias por interfencias, que pueden dar lugar a que el gobierno se replantee la licencia de explotacion de PLC, como en otros paises ha ocurrido.
Para VIGUNO , joe tio con q alegria hablas de frecuencias y propagaciones, radiacion, interferencias..... tu sabes con certeza q significan todas esas palabras q he escrito ?????
Mi respuesta está en el post correcto más arriba.
Esto rebate algunos argumentos sobre las interferencias del PLC.
No se yo si es que hablo un inglés diferente al tuyo, pero lo que me pareció leer es que ya que el PLC sobrepasa los limites de interferencia, pues modificamos los limites del articulo 15 para que entre en ellos. Y eso lo dice la FCC americana, que hasta ayer suponía que eran unos tios serios :-D .
Entonces visto eso, que pasará en nuestra España Cañí.
Se me hielan los cibernios solo de pensarlo. En fin la parte buena es que si modifican los limites para unos, lo hacen para todos ;-) . Esto es: volveré a usar RTTY y todos los modos más interfirientes posibles allí donde detecte una portadora PLC.
73 & DX de Jose
EA1CDK / EB1DPB
Por favor tradúceme este apartado del informe a ver si lo he entendido mal o no, Pags 15-16 Apartados 34-35-36-37.
Según mi inglés la FCC asegura que las radiaciones del PLC son mínimas (Apartado 37 primera linea).
Le da un tirón de orejas a la ARRL en el apartado 36, aclarando los puntos de la red en los que el PLC puede realmente ofrecer problemas ( y siempre hablan del puede "potential interferences" )
En la página 17 Apartado 38 y 39 aconsejan mantener los límites actuales de radiaciones para el PLC. Modificando los requerimientos para mantener una calidad sin perjuicio para las emisiones legalizadas y en el caso hipotético de que no se cumplan, prohibir su instalación en la zona afectada.
Finalmente la conclusión en la página 21 apartado 48 aduce que el PLC es una tecnología muy prometedora que solucionará muchos problemas y que las medidas adoptadas aseguran mantener unos niveles adecuados para permitir las emisiones legalizadas y que esas mismas medidas ayudarán a promoverlo. No menciona nada de radicalización de posturas para solucionar los problemas de interferencias.
Está hecho a grosso modo pero si quieres hago la traducción literal....
En bastantes lugares ya está instaladas lineas de interner por PLC. Malo ha de ser que no haya ningun radioaficionado en esas zonas, no?
Yo no estoy en ningun bando, y tampoco tengo capacidad para juzgar si existiran interferencias o no.
Yo voy a dar unas opiniones para los dos bandos, para que cada uno piense un poco.
Para los radioaficionados... que tienen todas las de perder. Ahora mismo es mucho mas importante(a nivel economico y social) internet que los radioaficionados... En base a esto, imagino que se acabará aportando alguna solución, tales como evitar interferencias, o dar otras frecuencias... No sé. Es mi opinion vista la evolucion de la tecnología en el mundo y en españa.
Para los usuarios del PLC. Que seguramente sea verdad que se acabe molestando a algun radioaficionado(o a muchos, no se ni cuantos son ni como estan dispersos). Todos merecemos un respeto en nuestras aficiones. Asi que yo creo que seria justo que en caso de perjudicarlos, se les dé una solución mas o menos satisfactoria...
En general, para todos, yo creo que Internet es mucho mas importante en general para la vida moderna. No quiero desmerecer a nadie, pero hay que tener en cuenta que internet esta presente en todos los trabajos, en casi todos los hogares, y en muchos sitios mas(moviles, etc). Otro dato importante, es que los equipos para conectarse a internet es un ordenador y una linea, que viene a costar, unos 700? iniciales, y para internet un consumo mensual que va desde los 20?/mes a los 60?/mes. Creo que los equipos de radioaficionado son bastante mas caros,(en un post superior se habla de un equipo valorado en 25000?) y un coste de licencias,etc... Con esto quiero decir que mientras que internet es un bien practicamente necesario, y del cual habria que abaratar los costes... los radioaficionados pagan altas sumas de dinero por su afición, por lo que no se puede considerar como un bien de primera necesidad(esto es relativo, ya lo aviso, el dinero no implica la necesidad, sino la capacidad para costearse el resto de necesidades).
En resumidas cuentas, yo optaria por esperar un tiempo hasta ver que ha sucedido, puesto qe no estamos hablando de algo potencialmente peligroso para la salud, sino de una mera discusion por interferencias.
Un cordial saludo.
Ante todo, saludos primeramente, por lo que has expuesto, deduzco que apenas has leido lo que llevamos de hilo, quiza te resulto demadiado aburrido....
Las interferencias son reales, tremendamente reales, tambien son reales las denuncias presentadas al respecto, por mas que haya quien pretenda negar la evidencia, no me cansare de decirlo y proclamarlo, el PLC genera interferencias, cosa que han reconocido las propias compañias electricas, aquellos que como Santo Tomas no creen hasta ver, solo tiene que hacer eso mismo, ver, pero hace falta querer ver, no hay mas ciego que el que no quiere ver, el PLC puede ser la releche y funcionar de cine a efectos de conexion, pero es muy contaminante para con el espectro radioelectrico, al menos hasta ahora, quiza si las compañias electricas acometieran su tan cacareado sistema de mitigacion de interferencias, cumplieran lo que han dicho, que el PLC sera compatible con el resto de usuarios del espectro, a dia de hoy, eso no es asi.
No quiero entrar a valorar si los radioaficionados somos de mas o menos necesidad, comparandonos con internet, es como comparar manzanas y tuercas, nada tienen que ver entre si, pero algo tendremos, cuando tenemos asignadas unas frecuencias, que legalmente y asi esta comtemplado, deben estar limpias y libres de interferencias perjudiciales, interferencias penadas por ley y ademas estamos reconocidos como de utilidad publica.
Eso de que solo hablamos de meras interferencias, hablando clarito y llano, es lo mismo que si a ti, tu conexion a internet tuviera un ruido de linea tal (suponiendo acceso por RTB) que, en el mejor de los casos, solo pudiera conectar a 1.200 baudios de velocidad ( y eso con continuos cortes), o en el caso de ADSL, tu conexion se viniera abajo continuamente, ¿meras interferencias?, no hablamos de poco, precisamente.
Sobre lo dicho sobre radiaciones y demas, yo estoy seguro de que mis emisiones son inocuas, son de poca potencia, mi antena esta diseñada para radiar a maximo rendimiento y poca energia no se transforma en onda electromagnetica (siempre no ionizante), ademas solo radia cuando yo hablo al microfono, por lo que la generacion de energia radiada es discontinua, no es lo mismo el PLC (no afirmo nada, ojo) en el que la presencia de energia radiada es constante (para desgracia de los radioaficionados), el uso de la radiofrecuencia de longitud de onda del rango de PLC (y bandas decametricas de radioaficionado) esta muy extendido en usos medicos, por lo que a priori, no debe preocupar, salvo que influya contrariamente el periodo de exposicion a dicha radiofrecuencia.
E insito, no se esta en contra de internet, ni de un acceso mas digno, estamos en contra de lo que nos hace daño, como supongo estaria cualquiera.
Antes de nada, saludos y te agradezco el respeto con que has respondido, que aveces no suele ser generalizado en los foros.
A ver, aclaro unas cosas.
1- Tienes razon sobre que no me he leido el post entero. No obstante, he leido bastante, y normalmente las opiniones son encontradas. Quiero decir que ni acerca de los mismos estudios se sacan las mismas conclusiones(me refiero al estudio en inglés que se cita arriba). No obstante, yo prefiero abstenerme de aportar pruebas para afirmar o desmentir si se producen interferencias. La razon de esto es, como creo que ya aclaré en el post original, que como norma general los estudios casi nunca son concluyentes para todo el mundo. Además de esto, hay que saber aplicar las conclusiones. Un triste ejemplo de esto es el hecho de aunque esté de sobra demostrado que sustancias como el benceno sean cancerígenas(tengo que aclarar que son cancerigenos a partir de una cierta exposición, por ejemplo 3 mg/m^3, que en el caso del benceno este limite es muy bajo, y practicamente toda exposicion a él es cancerigena) en los laboratorios de las facultades se trabaja con ellos, y en el petroleo, gasolinas, conbustibles,etc está presente en abundancia(relativa), por lo que por salud se deberian prohibir todos los usos. No obstante, se usa por el beneficio economico y el académico. Me refiero a que ,intentando no alargar mucho mi exposición, no hay un punto de vista único y fiable, puesto que son meros estudios, con una validez dentro de unos limites (seguramente, con algunos errores, como todos los estudios).
2- No queria desmerecer a los radiaficionados. Tan solo quería decir que, ya que entran en conflicto ambas partes, habrá que intentar dar una solución a ambas. Y para esa solución habra que valorar alguna cualidad. ¿No estas de acuerdo conmigo en que algun parámetro de medida hay que aportar? Por ponerte varios ejemplos, todos los conductores tenemos el mismo derecho de ir por una vía, pero si aparece una ambulancia en emergencia, tenemos que cederle el derecho, incluso deteniendo el vehiculo si fuese necesario. También los autobuses tienen prioridad en la salida de las paradas(esto expresa bastante bien que la circulación debe ponerse segun prioridades,no?)Otro ejemplo, es inventado. suponte que inventaran un movil que funcionase por las frecuencias que vosotros teneis asigando(cosa totalmente imposible); o bien que las radiofrecuencias de los servicios publicos(policia, bomberos, etc) usaran vuentro ancho del spectro. Yo preferiría ceder las frecuencias a los moviles por evitar un cancer, o a la policía por el bien general. Pues tras este largo prolegómeno, bajo mi punto de vista, si valoramos la necesidad de ambos servicios, seria mucho mas necesaria en la sociedad actual el acceso de internet, que el uso para radioaficionados.
Yo creo que se debe hacer enfasis en que las compañías os den la solución con la implantacion de sistemas que anulen interferencias destructivas. Es decir que en lugar de poner empeño en intentar modificar el PLC, en sí mismo, lo hagais en intentar que os aseguren una solución adicional para las interferencias.
3-Respecto a tu punto tercero, disculpa si di a entender que solo se trataba de interferencias y que podríais seguir usando los servicios, pero con menos calidad. Imagino que en algunos casos esto sera así, pero cuando las interferencias sean destructivas entiendo que os lleguen incluso a anular los servicios, o que os haga imposible llegar a mantener una conversacion minimamente coherente. HE entendido perfectamente lo que tratabas de decirme.
5-Sobre tu punto último voy a ser mas crítico. Todas las radiaciones tienen efectos perjudiciales, tan solo que aquellas que sean de poca potencia, los efectos seran muy bajos y se podra admitir que no son perjudiciales(siempre admitiendo que es una forma de simplificar los hechos, y que no refleja todos los casos reales. Seguramente si yo viviese en un ático a 1 metro de una antena de radio, y que está continuamente emitiendo, mas pronto o mas tarde, tendria algun efecto secundario, aunque simplemente fuese un dolor de cabeza(derivado de un cierto malestar en el cerebro). Como expliqué en la ultima parte del post original, los tratamientos medicos emplean radiofrecuencias.PArece lógico que si tienen efectos beneficiosos, también los tengan perjudiciales,no? Otra cosa es que la antena de radio esté situada a 100 metros, y ya haya perdido una gran parte de su energía, mientras que los emisores empleados en medicina se pongan a 1 cm o incluso en la misma piel. En pocas palabras, que hay que tener cuidado con la forma de trabajar, porque de eso depende los efectos.
Una cosa que si me ha llamado altamente la atención es que digas que tu solo produces radiación cuando hablas. LA frase es cierta, si bien puede incurrir pensar en algo erroneo. Tu la generas en ese momento, pero si un segundo después llega a 1 km de distancia(los tiempos son ficticios, por no calcularlos, principalmente), la onda sigue propagandose, no? Pero debes tener en cuenta que tus ondas se suman con las del resto del colectivo, que no es muy bajo,no?(ignoro totalmente si son 10000 o 100000, no lo sé, francamente, Y te agradeceria mucho que me lo dijeses, pro curiosidad, mas que nada.)Además, las ondas se progagan en todas las direcciones desde el foco emisor, en forma esferica, es decir que habrá interactuado con una zona de 1 Km de radio, es decir aproxim. 3,14Km^2. Si llega a 3 Km, ya implica unos 29 Km^2 de superficie. Yo particularmente dudo que una señal emitida por todo un edificio con PLC tenga un alcance de 30 Km^2, por muchas causas, la disposicion de los cables generará una senal destructiva, el hecho de que vayan insertados en la pared de las casas, etc.... Piensa que si fuese una señal tan fuerte, los edificios con luz electrica (osea el 99,99%) serían una Jaula de Faraday(que aisla todas las ondas del exterior) Y sin embargo en la mayoria tienes cobertura con el movil,no? Pues por todas estas causas, yo dudo que los efectos que vaya a tener el PLC sea tan perjudicial para los radioaficionados, cuando esté completamente instalado. No niego que haya casos que anule a un radioaficionado, pero no creo que lo haga con la mayoria de ellos.
Como tu dices, estas en contra de lo que te perjudica, cosa totalmente logica, pero tambien tienes que comprender que hay causas por las que aveces tenemos que ceder algo nuestro. Yo tengo derecho a mi intimidad, pero si me presentan una orden judicial para entrar en mi casa....
Un cordial saludo.
P.D: Disculpa por los ejemplos tontos que suelo utilizar pero es una manía. Yo estoy a favor de un internet mejor, y del uso de los radioaficionados. Pero tengo que admitir que mi vecino fue radioaficionado y sufriamos las consesuencias en la televisión cuando usaba sus derechos de radioaficionado(ya fuese por una mala instalacion o por otra razon) El caso es que siempre tenemos que ceder un poco, aveces unos, aveces otros, pero no por ello dejando de reclamar nuestros derechos(claro que está tanto el derecho de ser radioaficionado, como el de ver la television, como el de dar internet por PLC)
Aun a riesgo de caer en cierto off-topic en algun punto, te respondo:
La instalacion electrica de las vivienda no se puede comportar como jaula de Farady, son tiradas muy limitadas que cubre y abarcan una superficie muy limitada, ademas de que no todas estaran conectadas a una tierra real.
El problema al que nos referimos los radioaficionados es precisamente a que los conductores de la instalacion de una vivienda, no estan pensados para conducir radiofrecuencia, en algunos casos, el efecto sera relativamente minimo, en otros, dependiendo del estado y forma de tirada, el efecto "antena" de esos cables, nos causara muchos problemas, todo sera relativo, pero lo cierto es que la tecnologia PLC se basa en aprovechar unos conductores que no estan diseñados para un uso, que puede funcionar para alguno, pero que es perjudicial para otros.
Nosotros solemos usar cable electrico en la construccion de antenas de hilo (dipolos), por lo que sabemos que efecto se produce al inyectar radiofrecuencia en dicho cable, se radia energia en forma de ondas electromagneticas, que es la base por la que realizamos nuestros comunicados, la cosa es que nosotros radiamos para realizar nuestros comunicados, en cambio, la energia que se radia al eter por el PLC (y la que nos perjudica) es el subproducto generado por PLC, es energia que escapa de la linea, no util para PLC, pero si perjudicial para el resto de usuarios del espectro radioelectrico, ojo, no solo los radioaficionados usamos ese espectro, todo equipo de radio que funcione en torno a 1 y 30 MHz se puede ver afectado.
No vamos a entrar si somos o no mas importantes que internet, que no va por ahi la guerra, el PLC realmente no aporta nada nuevo, a internet se puede acceder por otros medios, donde no ha llegado el cable o el par telefonico, que nadie espere PLC, que el negocio es el negocio, la cuestion es que quien nos "quite" el uso de las frecuencias que tenemos asignadas, no debe ser una compañia electrica, si nos las dio el gobierno, es el quien nos las debe quitar.
Esta penado por ley la generacion de interferencias perjudiciales, eso nos incluye a nosotros tambien, pero unos tienen dinero y nosotros no, ¿que crees que haran?.
mu buenas a todos, soy nuevo por aqui y no paro de alucinar con las cosas buenas que poneis del pcl, tengo conexion con Arsys, bueno eso de tengo es un decir xq estoy en tramites de baja, y me ha llamado mucho la atencion del pcl, me recomendais que lo ponga?? vivo en Getafe (Madrid) y no se si llega hasta aqui.
hola, espero que no estes dando de baja el adsl de arsys con la intencion de contratar plc, pq no llega a tu zona ni de coña (no por nada, es que es al reves, está tan reciente la cosa que es rarísimo que coincida que estés en un sitio al que sí llega)
sigue leyendo el foro, y verás los sitios en los que sí hay ya cobertura, que son insignificantes aún. ponte a la cola que somos muchos los que estamos esperanzados con que llegue a nuestra zona :p
Escribí un post anterior dando mi opinión. este es diferente. Como dije ne le anterior me gustaria ver el alcance de las interferencias, pasado un tiempo. Por lo que he visto y me han dicho ya hay varias provincias con interferencias.
Me gustaria saber a cuantas personas ha afectado y va afectando. Por lo tanto me gustaria si alguien me puede darr un link para ver el numero de personas afectadas en españa, o si alguien que lea esta le afecta, que deje una respuesta diciendo en que ciudad le pasa.
Sin más motivo,
Un saludo.
P.D: El titulo del post es datos y opiniones. Por el momento no creo haber leido ningun afectado en primera persona, tan solo algun apunte de denuncias, pero sin decir a cuantas personas, 1 ,2 o 1000. Si alguien le pasa que lo ponga en el post.
Personalmente, creo que el uso del espectro electromagnético por parte de los radioaficionados se esta convirtiendo en un lujo en los tiempos que corren. Estuvo muy bien durante su época y se ha avanzado mucho gracias a ellos, pero llego el momento de modernizarse, chicos. Estamos hablando de conservar unos derechos que interfieren con el desarrollo de nuevas tecnologías. Con la entrada del PLC llega algo muy importante: la competencia a Telefónica. Porque pagar 65 euros al mes hay mucha gente que no se lo puede permitir. Y si llega el PLC estate seguro que entraremos en una guerra de precios a la baja, con lo que gente con menos presupuesto podrá acceder a la gran librería que es Internet, acercando la cultura al pueblo. Por todo esto digo que la radioaficion, y la utilización de frecuencias para transmitir señales analógica, donde solo cabe una conversación, por frecuencia puede convertirse en una articulo de lujo.
Señores radioaficionados, o se digitalizan para aprovechar mejor la señal, o se pasan a Internet , que esta lleno de chats y conferencias por VozIP.
Aprovechemos los recursos , que son limitados
Ante semejante sarta de sandeces ni me digno a replicarte.
En cuanto al post anterior al tuyo , prueba este link
ntia.doc.gov/report/2004/broadband-over-…rline-report
Es un poco largo, pero esta en .pdf y .doc
Un saludo de Jose
EA1CDK / EB1DPB
Soy el del post "lujo" ya con nombre propio.
Sobre decir sandeces, segun reza el titulo de este foro se recomienda no entrar en descalificativos personales. Mira a ver si puedes añadir algo mas creativo y de paso me sirve para darme cuenta de mis errores
A lo mejor no quieres contestarme porque no te interesa.
hola!!
sabria alguien decirme como se filtra la tecnologia plc? Me he metido en paginas de radioaficionados q exponen su queja sobre las interferencias a las q Iberdrola responde q se subsanará poniendo filtros pero ¿qué filtros?
Gracias de antemano.
Un saludo,Chris
Hombre yo tampoco estoy muy seguro, pero tal y como funcionan estas cosas podran selecionar las portadoras que use el multiplexador del Trafo de Media a Baja.
El miedo que tenemos es que cuando se vean muy apurados de trafico pongan el sistema a pleno rendimiento y aquí paz y despues gloria.
Pero ya te digo es simplemente teoria.
Un saludo de Jose EB1DPB / EA1CDK
Pues no es tan facil eliminar las interferencias de PLC sobre determinadas bandas de OC. En teoría hay dos procedimientos. El primero es instalar filtros de pico con picos diseñados para las bandas "a proteger" (nueve en el caso de radioafiionado. Esto, que ha sido probado, en los sistemas PLC en USA es muy ineficiente y costoso y requeriría instalar filtros en cada instalación y/o módem. El otro sistema, que asegura DS2 es el que se podría implantar en su tecnología, consistiría en apagar determinadas portadoras de las muchas que inundan el espectro según su versión PLC.
En teoría esto es viable, es decir, se puede dejar de transmitir las portadoras que deseen (ahora bien, degradando el nivel de servicio).
Sin embargo, ninguno de los dos procedimientos elimina la generación de interferencias que se producen por espúreas y armónicos de las otras portadoras utilizadas. La red PLC (una red eléctrica de la que cuelgan todos nuestros electrodomésticos) es una red asimétrica, con impedancias y cargas continuamente cambiantes (no tienes más que enchufar la tostadora) y lo que es peor, con muchos dispositivos no lineales y no preparados para manejar RF en su entrada de 220v. (triacs reguladores de luminosidad, rectificadores, etc...) que generan armónicos y espúreas que se las pelan.
La solución pasaría por hacer a la red eléctrica y a los dispositivos que de ella cuelgan "compatibles RF" a un coste que haría al PLC más inviable de lo que ya lo es.
Desde luego hacer que el PLC deje de ser una tecnología no contaminante en muy muy dificil.
Salu2
Hacer que el PLC sea no contaminante como con tantas otras tecnologías de transmisión sería como hacer obras y trabajos completamente seguros (accidentes 0), policia totalmente eficaz (criminalidad 0), etc. Es una utopía, lo que se persigue es llegar a unos niveles aceptables, tanto económicamente (para las empresas desarrolladoras) como para los ciudadanos afectados.
Lo que hay que buscar es una solución de conveniencia para todas las partes implicadas que es lo dificil aunque no imposible.
