Vaya por delante que nunca he currado con HFC así que no sé cuales son sus posibilidades, pero soy cliente de R y veo que se quedan atrás. No sé si es que no pueden mejorar la red, el peering y demás, o realmente están ya exprimiendo al máximo la red que tienen.
Cuánto creéis que aguantarán los operadores de hfc? Hay previsto algún cambio a ftth?
la red HFC tiene mucho recorrido todavia pero hay que echarle muchos billetes en mantenimiento y actualizacion... muchisimos mas que en una red ftth o incluso en desplegar una red ftth
Tiene el mismo futuro que tenía el ADSL en 2005. Exactamente el mismo.
La red hfc se degrada que cual o más rápido que la de par de cobre, no podrá competir a la vuelta de 5 años en velocidad de bajada, gasten lo que gasten, y hace 5 que tampoco puede competir en velocidad de subida. Tampoco puede competir en precios porque el mantenimiento es notablemente más alto.
Cuando alguien lea esto en 2030 segurament los cablemoden serán como mínimo viejo v.90, una reliquia.
Acaban de actualizar la red HFC de Vodafone a docsis3.1, le queda mucho aún a esta tecnología (técnicamente acaba de superar a la actual tecnología GPON de ftth, tiene más capacidad/velocidad la actual 3.1 que el actual gpon. En un futuro cambiará, pero a día de hoy, estas son las cosas como están)
técnicamente acaba de superar a la actual tecnología GPON de ftth, tiene más capacidad/velocidad la actual 3.1 que el actual gpon
¿En que universo paralelo?, ¿han venido Rick y Morti y me lo he perdido? ...
DOCSIS 3.1 tiene 10000/1000 mientras que GPON tiene 2400/1200
Pero no se te olvide que en HFC un ramal de nodo cubre 500~2000 viviendas, y en GPON hasta 64.
Por ejemplo, en mi rama del HFC cubría ~960 viviendas, algo muy normal en HFC.
Si repartes 10Gb entre una media de 1.000 viviendas, proporcionalmente llega menos que GPON entre 64.
Luego habrá que ver cuánta gente hay dada de alta, etc
Chavalon ... lo de 10G/1G en Docsis 3.1 ... será cuando fabriquen equipos que lo soporte ... ;-), con los equipos Docsis 3.1 actualmente disponibles en el mercado, el límite es 1G/1G ... y eso 'con suerte'.
La diferencia es que pasar una red gpon a xpon vale dos duros, cambias olt, onts y pista.
Hacer que una hfc te de 1000/100 cuesta un huevo y parte del otro y no te dará 1000/1000 ni en el 1% de la planta.
Lo del 10000/1000 están muy bien para jugar en un laboratorio con 2 metros de coaxial y punto.
Léete esto:
cablelabs.com/innovations-old/docsis3-1/
Speed
Support for up to 10 Gbps downstream and up to 1 Gbps upstream network capacity.
Y lo que te comentan del GPON:
xenanetworks.com/gpon-white-paper/
ITU-T has defined the Gigabit-capable Passive Optical Network (GPON) to support digital communication to end customers at rates up to 2.4 Gbps downstream and 1.2 Gbps (optionally 2.4 Gbps) upstream.
Seguro que estarás de acuerdo con lo que recogí hasta ahora.
Nop, no estoy de acuerdo, primero porque la limitación actual de CPE's Docsis 3.1 es de 1G/1G, la misma que en GPON y segundo, porque si vamos a hablar a nivel de ramales, lo máximo que soporta Docsis 3.1 es 10G/1G y en tecnologías PON tienes hasta 10G/10G, YA DISPONIBLE en el mercado.
¡Ojo, eso no significa desplegado! ... pero tampoco hay CPE's 3.1 desplegados ... más allá de las pruebas, mientras que hay unos cuantos millones de CPE's GPON desplegados y actualizarlos mañana a otra versión de xPON, solo requiere un cambio de CPE y de óptica de la OLT ... mientras que en HFC, la actualización a 3.1 full-duplex, requerirá no solo cambios en las cabeceras y los CPE's ... sino también en la mayor parte de la red desplegada.
Dependerá de la evolucion del mercado y lo que sean capaces de estirar la tecnología. En algún momento tendrán escaseza de frecuencias, pero aún pueden pasar la actual tv por rf a iptv. Estirarán la tecnología mientras sea económicamente viable actualizarla, igual que se hizo con el adsl
Creo que hace tiempo ya, que llegamos a la conclusión de que 'no es económicamente viable actualizarla', ni siquiera mantenerla ... otra cosa es lo que entiendan los 'mente pensantes financieras' de VF y que por supuesto no pueden salir a la palestra a decir "hemos tirado 7000M€ a la basura" ... ;)
Si la actualizan es porque de momento es viable; no tiene sentido invertir en algo que da pérdidas. Otra cosa será abrir zonas vírgenes. Los que manejan el capital no serán ingenieros, pero si el hfc diera perdidas frente al ftth sea rfog o gpon, es de suponer que no invertirían. Sería dificil de explicar a los accionistas que este año no pueden cobrar dividendos porque la empresa no ganó dinero para ello. Aparte de que para ellos es fácil preveer como va evolucionar el mercado a cuatro o cinco años vista; simplemente evoluciona si ellos quieren y qué casualidad que los cabeza pensantes de la competencia estén de acuerdo.
Yo veo que ahora es más problable que se estén inflando los precios en ftth porque si, a que las operadoras de hfc no puedan incrementarlos para no ser más caros que ellos y tengan que asumir pérdidas
Si la actualizan es porque de momento es viable; no tiene sentido invertir en algo que da pérdidas
Lo que tu y yo podamos ver como 'sin sentido', tiene un significado completamente diferente a otros niveles.
Los que manejan el capital no serán ingenieros, pero si el hfc diera perdidas frente al ftth sea rfog o gpon, es de suponer que no invertirían
Tu intenta explicarle a un financiero, que la inversión que acaba de hacer y que tienes que amortizar durante 20-25 años ... la vas a tirar a la basura para gastarte lo mismo o más para poner una tecnología de 'más proyección'. De eso viven las empresas que se dedican a eso ... de 'venderle la moto' a los financieros, de que por 500M€ más ... 'puedes actualizar a lo último de lo último y aguantar 10 años más'
Aparte de que para ellos es fácil preveer como va evolucionar el mercado a cuatro o cinco años vista
Disiento completamente ... una cosa es 'hacer proyecciones en Excel' y otra muy diferente 'preveer la evolución del mercado', hace 10 años la 'previsión' era de que todo tuvieramos acceso a fibra hace 5 años ... llegó la crisis y la previsión se fue a tomar por culo. Y podríamos hablar lo mismo de SaaS, 'la nube' y cuarenta mil cosas mas ... ellos hacen 'apuestas' ... que muchas veces salen mal (Y Movistar es experta en pifiarla).
A muy largo plazo no tendrá futuro, como cuando dejó de tenerlo el ADSL cuando no daba más de sí. Ese momento llegará, sin duda. La cuestión es si uno se pasa el día amargado por tener cable y no fibra o se conforma con lo que tiene porque basta y sobra. Hoy por hoy un hogar medio con una conexión HFC de 50 a 100 Mb es perfectamente suficiente. Hace poco a mí me duplicaron de 50/5 a 120/90. Me alegré bastante, sobre todo por el aumento de subida, por el tema de poder enviar ficheros a la nube a mayor velocidad, aunque tampoco es algo que haga intensivamente y todos los días, pero se agradece el tenerlo. En cuanto a la bajada se puede notar más velocidad al bajar ficheros de algunos servidores, pero no he notado nada significativo al navegar. Y con 50 Mb ya podíamos estar los 4 de la familia chupando del bote que la conexión nunca se resintió. Pero bueno, allá cada uno si paga más por una conexión que no necesita.
En definitiva, lo que vengo a decir es que para la inmensa mayoría de usuarios una conexión HFC todavía tiene mucho que decir. Otra cosa es lo que hagan las compañías en cuanto a inversión, ellas sabrán.
+10000 ... yo no discuto cobre la viabilidad de utilizar HFC para conexiones actuales ... da de sobra, discuto sobre la VIABILIDAD ECONÓMICA de la tecnología, no de la tecnología en sí.
Vamos ... que un operador que despliega FTTH, puede estar sacandolo un rendimiento del 15-30% a la cuota de abonado que paga el cliente, mientras que un operador de HFC, tendrá un 5-10% de margen (cifras inventadas, pero que tampoco andarán muy lejos de la realidad)
Pues eso, dejémonos de preocuparnos por la tecnología de conexión si ésta nos va bien. Cuando las telecos del HFC no puedan exprimir más la teta ya harán por cambiar a una tecnología superior.
EL futuro del HFC está ligado de la calidad del cable coaxial.
Cuando empezará fallar masivamente, el plástico se muera , el cobre etc Pues no resultará barato sustituir con otro HFC.
El cable coaxial que usan en la red, a poco que se molesten en mantenerlo, dura muchos años. El aislamiento de 2 o 3 mm de gordo, si lo pelas el cobre está impoluto y el retráctil que usan para cubrir los conectores aísla tan bien que cuando lo sacas, el conector y el cobre expuesto del coax, está como el primer día. Solo da problema algún tramo en arqueta que igual las ratas se cebaron con él. Otra cosa ya son los pasivos como los taps y los acopladores, sobretodo en zonas costeras que termnian petando por la salitre
En el norte, a la intemperie, con 35 grados en verano al sol, 2-3 todo el invierno por la noche y muchos días a remojo, al cabo de 15 años el coaxial lo pelas con los dedos de la mano. Los tapa se caen a cachos, la mitad de los amplificadores nadan en agua por las arquetas o se duchan cada semana en laa fachadas. No, no duran tantos años, a partir de los 15 años la degradación es considerable y con 25 años tendrás básicamente un montón de mierda colgando.
Para nada. Los cables de red para nada están podridos. Incluso las acometidas que para ser más delicadas, no se están cambiando muchas. Y los primeros despliegues ya tienen de 20 años. Los amplificadores aguantan y mucho teniendo en cuenta como bien dices las condiciones a las que están expuestos y aún así no petan muy a menudo. Lo que más fallan como ya he dicho son los pasivos
Bueno. El problema es que para sustituir cable coaxial por fibra hace falta una inversión muy importante. Es cierto que no es la misma cantidad de dinero que si hubiese que desplegar desde cero. En el caso que nos ocupa R, aun aguantara un tiempo sin hacer fuertes inversiones, ya no para pasarse a fibra sino sin invertir en su actual red. R a dia de hoy aun es la unica alternativa, al Adsl, para mucha gente.Lugares a los que aun no llego la fibra. En el caso de nuevos despliegues si que esta utilizando el acuerdo que tiene con Ufinet para utilizar su fibra, pero al final las limitaciones técnicas de los servidores de R suponen en la práctica la misma conexión que el coaxial.
Ufinet es fenosa me equivoco? Qué están motando? GPON?
R con Ufinet desplegaron ftth rfog en el área de Vigo y poco más. Ahora todo lo que despliegan, en zonas sin fibra previa por una subención del estado, es ftth gpon y por canalizados de Telefónica
??? Y qué sentido tiene eso si ya tienen postes de fenosa? No les saldría más barato así?
Es más importante saber entre cuantos vecinos compartes canuto que la tecnología en sí. No se si es mejor una fibra para 128 (creo que un optimista ha dicho algo de 64 vecinos xD) o un coaxial para toda una manzana con 400 vecinos.
Perdonad mi ignorancia pero necesito saber, ya que yo me he preguntado muchas veces porque vdf ha apostado ppr HFC..
DOCSIS 3.1 tiene 10000/1000 mientras que GPON tiene 2400/1200
Esto que dice el compañero, a que se refiere? Por lo que he estado leyendo, un cable de fibra llega a menos usuarios que uno de coaxial...al menos eso me ha parecido entender. Gracias.
Nada, ya entendi que es la velocidad, aunque no sabia que se podia, segun teoria, subir a los 10gbs de bajada en el docsis 3.1 y eso es lo que despisto.
Aun Asi, no sabia que el despliegue de coaxial, da para mas usuarios que el de fibra, como dije, segun he entendido.
Un cable coaxial (de esos gordos) da para unos 500 usuarios (hace años decían que entre 500 y 1500) y un cable de fibra para 64 (en Movistar dicen que 32) pero en el canuto que va por las paredes puede haber cientos de fibras dentro (son más finas que un pelo) por lo que un "canuto" de fibras da para más clientes que un coaxial.
Sólo para clarificar. Vodafone apostó por el único operador de Internet fijo que en su momento estaba en venta por un precio razonable. Más o menos razonable desde el punto de vista en su momento cuando todavía no estaba una operación con Jazztel a la vista. Una vez hecha la compra de Ono, ya no hay un camino fácil y rápido para cambiar a la fibra GPON. La red HFC tiene que actualizarse hasta que esté disponible la fibra GPON si no quieren perder a todos los abonados. Además, si deciden abandonar la red HFC, hay que disminuir su valor (más o menos bahar el valor de la compra de Ono más lo invertido en DOCSIS 3.1 hacía cero) en los libros en el momento. Esto causaría pérdidas enormes y una posible insolvencia de Vodafone.
Perdonad mi ignorancia pero necesito saber, ya que yo me he preguntado muchas veces porque vdf ha apostado por HFC..
Lo que explicas tiene mucho sentido, y es lo que explican muchos compañeros aqui, que han pensado a corto plazo, pero a largo... Aun no han mudado todo al docsis 3.1 y la fibra esta dando muy buenos resultados u u hay gente que solo quiere fibra, y no les gusta el cable blanquito.
Estoy deseando ver como evolucionan las cosas.
Porque los comerciales de ONO les montaron unos preciosos Powerpoint llenos de DOCSIS 3.1, RFoG y demás palabrejas que les prometían poder plantar cara al FTTH con una inversión no tan bestial como la que estaba y está haciendo Movistar.
Vodafone tragó, los de ONO cogieron la pasta y batieron varios records mundiales de maratón según se iban corriendo en dirección a Vladivostok.
