BandaAncha

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

¿Cookie opt-out en BA?

Catfluoride

Tengo entendido que cada sitio web en la UE tendría que ofrecer la posibilidad para los usuarios de elegir NO aceptar las cookies externas. Sin embargo, al entrar en BA sólo aparece un banner que informa de que se usan cookies y con "Aceptar", a parte de:

Utilizamos cookies para personalizar los contenidos de la web, las funciones de redes sociales, la publicidad que mostramos y para analizar las visitas que recibimos. Compartimos información sobre el uso que hagas de la web con nuestros socios, principalmente Google (más información), quienes pueden combinarla con otra información que hayan recopilado cuando usas sus servicios.

en el apartado de Más informaciones.

La pregunta es: ¿no se debería dar al usuario la posibilidad de rechazar dichas cookies? Y no porque lo diga yo, sino por ley. Ya sé que puedo hacerlo yo desde mi navegador, pero el tema es otro.

PezDeRedes

La UE montó un peliculón con las cookies de tres pares. A quien le importe eso, es porque tiene cierto conocimiento y ya se ocupará de configurar su navegador a su gusto y, a quien no le importe, el cartelito solo le va a servir para estorbar y simplemente le dará a "aceptar" para cerrarlo. Se ve que no tenemos problemas serios en Europa y se preocupan de las cookies y de qué agujero tienen que tener los móviles para cargar…

Pero, evitemos debates que se salgan del hilo, a Google le ha costado una buena multa no permitir rechazar las cookies con un clic, así que intuyo que sí que debería de aparecer ese botón para rechazar las cookies @Josh.

🗨️ 3
Catfluoride

Sí, es lo que digo. Yo sí puedo configurar mi navegador para que haga lo que yo quiera. Y sí, el cartelito de las cookies estorba como el que más. Pero el tema no va de esto.

🗨️ 1
PezDeRedes

Pero el tema no va de esto.

Sí, ya te digo, a Google le ha salido caro.

Nixie
3

La UE se lo tendría que hacer mirar… ese cartelito causa confusión entre usuarios inexpertos.

  • Hay gente que avisada que no hay que aceptar cosas raras no lo acepta nunca, y directamente hay webs que no se pueden ver sin aceptarlo, pues las cierran. Como es diferente en cada web es imposible enseñarles cuando pueden aceptar y cuando no.
  • Y los hay que después de decirles que ese aviso se puede aceptar sin problemas… aceptan lo que no deben, notificaciones (otro invento qué tal), atracos de antivirus falsos, en fin. Modernidades…
lhacc

Si quieres decir algo lo puedes decir directamente.

🗨️ 1
Catfluoride

Lo he dicho directamente.

Metro Copito

Para una web que no molesta con la ventana emergente de las dichosas cookies…

Puedes deshabilitar las cookies de terceros o activar el antirrastreo inteligente, si te preocupa la privacidad con respecto a tus patrones de navegación.

De todas formas las compañías de publicidad, que mueven miles de millones, van a medirlos ya sea con mayor o menor precisión.

🗨️ 10
P B Fierro

Me pregunto como es que en lugar de poner esos avisos en una emergente no los ponen en un iframe que molesta menos.

🗨️ 5
Metro Copito

Aunque la mayoría tienen un botón de "rechazar todo", al final muchos optamos por darle a aceptar directamente por hartazgo y que sea lo que Dios quiera.

Si total, para ver strippers sin que se entere la señora tenemos la pestaña de navegación privada.

Y las compañías de publicidad que hagan sus estudios, que para eso pagan.

🗨️ 2
P B Fierro

There are more things in Heaven and Earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.

🗨️ 1
Catfluoride

Para que tengas que pasar por ellos sí o sí, supongo.

🗨️ 1
Metro Copito

Hemos llegado a la misma conclusión.

Catfluoride

Ya sé lo que puedo hacer desde mi lado (y van tres veces). Luego, una cosa es lo que a mí me preocupe, otra cosa diferente es la legislación vigente.

Y para que quede claro, simplemente planteé una pregunta, y que NO iba con segundas, a pesar de lo que parece creer alguien que ha contestado más arriba.

🗨️ 3
lhacc

Tienes todas las piezas del puzzle:

1) Según la ley, es obligatorio permitir al usuario denegar las cookies

2) Bandaancha no permite al usuario denegar las cookies

🗨️ 2
Catfluoride

Igual simplemente al dueño de la web se le ha pasado. A mí personalmente no me afecta ni me molesta y no me cambia nada. Sin embargo, igual a otro más tiquismiquis le podría tocar la moral y podría montar un follón. Que hay gente que se aburre mucho.

🗨️ 1
Josh
3

Tomo nota para añadir el botón de rechazar cuanto antes 😅. Gracias por tu aviso!

🗨️ 3
Catfluoride
1

Gracias a ti por la web. La verdad, es una de las pocas que uso cada día y que encuentro útil de verdad ;-)

superllo
6

Y si lo rechazan mándales a equisvideos con un bailecito sensual tuyo. No hay nada más pornográfico que eso.

🗨️ 1
Josh
5

Esos vídeos te los mandaba solo a ti y me prometiste borrarlos.

Josh
2

Problema solucionado. En el pie de página tenéis más info. Cualquier observación es bienvenida.

🗨️ 30
Bart11
1

Me ha costado bastante saber donde apretar para poder aceptar las cookies:

screenshot-172.webp

PD: Supongo que será una broma por ser 28/12, pero lo comento por si es un error.

🗨️ 15
Josh
1

Es grande, pero la idea es no hacerte perder el tiempo con algo que el 99% de los usuarios preferiría no tener que pulsar.

🗨️ 14
Bart11

Pues la verdad es que me parece muy cutre la forma en la que está implementado.

Yo creo que con un desplegable arriba o abajo de la pantalla serviría (como en la gran mayoría de webs). Ah, y con un botón de un tamaño estándar, por supuesto.

🗨️ 13
Josh
Josh
🗨️ 11
Bart11
Bart11
🗨️ 10
PezDeRedes
PezDeRedes
🗨️ 3
Bart11
Bart11
🗨️ 2
EmuAGR
EmuAGR
Bramante
Bramante
🗨️ 5
Bart11
Bart11
🗨️ 4
Bramante
Bramante
1
🗨️ 2
Bart11
Bart11
🗨️ 1
Josh
Josh
PezDeRedes
PezDeRedes
11onzas

@Josh, probablemente sea una tontería y ni siquiera sé si se puede hacer, pero a mi parecer se podría mejorar haciendo que recuerde tu visita si es ceteris paribus (misma IP, misma mac, etc). Lo comento porque me ha pasado que, sin loguearme, he visitado la web, luego he cerrado el navegador (=> borra cookies) y al momento la he visitado de nuevo y he tenido que nuevamente configurar las “Cookies Analíticas y Publicitarias”.

De todas formas añoro la configuración de la anterior política de cookies con la que entraba y salía, incluso con las cookies bloqueadas por Firefox y no tenía que aceptar/rechazar nada en la web. Eso si para postear, y me parece bien, había que aceptar cookies y logearse.

🗨️ 4
Bramante

misma IP, misma mac, etc

Entraría dentro del tenebroso mundo del fingerprinting y, si alguien quiere conocer mi opinión, prefiero que se evite ese método.

Josh
1

Lo del fingerprint es reinventar la rueda y propenso a fallos, para eso alguien diseñó las cookies.

La web necesita una cookie técnica, para la que no hace falta pedir permiso, con la que saber si mostrarte o no el banner. Si no existe esa cookie te lo muestra.

El anterior banner era mucho más cómodo pero no cumplía al 100% la normativa.

PezDeRedes

Ya solo faltaba qur la web registrase las direcciones MAC (L2). Entonces sí que no entro más.

🗨️ 1
11onzas

De acuerdo, pues donde dije: (misma IP, misma mac, etc), digo: (misma IP)

lhacc

El banner que has puesto es ilegal de todos modos, no has resuelto nada. Debería haber un botón rechazar inmediato.

cnil.fr/en/cookies-google-fined-150-million-euros

The CNIL has received many complaints about the way cookies can be refused on the websites google.fr and youtube.com. In June 2021, the CNIL carried out an online investigation on these websites and found that, while they offer a button allowing immediate acceptance of cookies, the sites do not implement an equivalent solution (button or other) enabling the user to refuse the deposit of cookies equally easily. Several clicks are required to refuse all cookies, against a single one to accept them.

The restricted committee, the CNIL body in charge of issuing sanctions, judged that making the refusal mechanism more complex actually discourages users from refusing cookies and encourages them to opt for the ease of the "I accept" button.

The restricted committee considered that this process affects the freedom of consent of Internet users and constitutes an infringement of Article 82 of the French Data Protection Act, since it is not as easy to refuse cookies as to accept them.

🗨️ 7
lhacc

Esto te lo saltas:

image.webp

Además, me parece de una legalidad discutible el bloquear la página hasta que se toma una decisión que requiere varios clics.

Por otro lado, la web contacta con Google/doubleclick antes de tomar una decisión, lo cual me parece también discutible, ya que estás cediendo los datos privados del usuario (como la dirección IP) a un tercero sin haber obtenido consentimiento de ello.

🗨️ 3
Josh
Josh
🗨️ 2
lhacc
lhacc
Pemobil
Pemobil
1
EmuAGR
1

Ostras, ese es exactamente el mismo banner que usan Orange y Jazztel:

imagen.webp
JGeek00

Estoy bastante hasta las narices de los avisos de cookies. Hasta el punto de que tengo un plug-in para quitar los avisos de cookies de las webs

🗨️ 2
PezDeRedes

uBlock Origin ya hace eso, y AdGuard creo que también.

No digo que la intención fuese mala, pero no tienen sentido alguno esos carteles.

🗨️ 1
Jeronimo17
! 2022-12-28 https://bandaancha.eu
bandaancha.eu###euCk
bandaancha.eu##body:style(overflow: auto !important;)