Convergencia a Tecnología IP. Comunitel

vigumo 6 octubre 2006 17:16

⋮

Me he fijado en que tras el posteo de la política de Comunitel sobre la convergencia a IP, algunos usuarios de este foro han sacado ideas preconcebidas de los resultados que vamos a obtener como usuarios.

No es cierto que necesariamente vayamos a tener aumentos apreciables en las latencias, ni que la tecnología IP por ser más barata de implantar sea peor comparada con ATM.

He recopilado algunos artículos que creo que pueden ayudar a hacerse una idea a todos aquellos que quieran profundizar en estos conceptos. Recomiendo la lectura del primer artículo, pues trata más en profundidad el por qué se acepta esta tecnología como la más apropiada.

(link roto)

globalservices.bt.com/es

pergaminovirtual.com.ar/revista/cgi-bin/…000079.shtml

(link roto)

Espero que sean de vuestro agrado y aclaren las dudas.

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

vigumo 6 octubre 2006 17:20

⋮

Para todo aquel que le de pereza a leer reproduzco un párrafo que creo es aclarador:

[...]Toda vez que TCP/IP se impuso como modelo de red frente a otras tecnologías, otros protocolos, los proveedores de servicio de comunicaciones optaron por desplegar en sus infraestructuras la combinación de enrutadores IP con conmutadores ATM/Frame Relay para obtener el equilibrio adecuado entre las necesidades de crecimiento, la velocidad de operación y gestión de tráfico que imponía a marchas forzadas el desarrollo de Internet. La integración de la capacidad de control de tráfico que proporciona el enrutado IP y la eficacia de los conmutadores sobre las tecnologías de circuitos virtuales, ha sido, hasta hace muy poco, el mejor recurso de los proveedores de servicio para atender la creciente demanda de conexión para el ordenador de sus clientes, siendo el modelo más habitual, implementar un enlace troncal en ATM entre distintos enrutadores, para comunicarlos estableciendo circuitos virtuales permanentes entre ellos. Es decir, sobre una red física, ATM, definir una red lógica, IP.
Este modelo de red superpuesta, red lógica sobre red física, supuso en su momento un avance significativo que permitió el despegue de Internet. Ahora bien, aunque esta integración entre IP y ATM ofrece atractivas ventajas, también es cierto que conlleva una serie de inconvenientes que, desde su planteamiento, hacen que no haya sido nunca la solución perfecta, representando en la actualidad un freno en la evolución de Internet y, lo más grave, de las expectativas de los usuarios, que demandan cada vez más servicios, ávidos depredadores de ancho de banda y muy sensibles a la congestión de sus flujos de datos. El esfuerzo de administración que implica este tipo de conexiones, el desperdicio de la capacidad de transporte por razón de su propia naturaleza y el crecimiento exponencial en equipamiento que lleva aparejado según se extienden las redes, han retraído la oferta de los proveedores de servicio y la voluntad de los clientes para no hipotecar sus presupuestos de infraestructura, en proyectos constreñidos ya en su planteamiento inicial.[...]

✖

ElZ0rr0 6 octubre 2006 18:49

⋮

Vigumo, le estamos echando la culpa a eso, porque nos ha coincidido con eso. Otra cosa es que dentro de, vamos a poner, una semana, se arregle todo y ello se deba a los cambios en las centrales.
Según tu, ¿a qué se debe este aumento de ping?. Lo que te puedo asegurar es que no es por saturación, puesto que ahora mismo la descarga me va al máximo (más de 600 Kb/s descargando de rediris).

Haciendo ping a www.jolt.co.uk [82.133.85.65] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 82.133.85.65: bytes=32 tiempo=152ms TTL=49
Respuesta desde 82.133.85.65: bytes=32 tiempo=137ms TTL=49
Respuesta desde 82.133.85.65: bytes=32 tiempo=149ms TTL=49
Respuesta desde 82.133.85.65: bytes=32 tiempo=151ms TTL=49

Estadísticas de ping para 82.133.85.65:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 137ms, Máximo = 152ms, Media = 147ms

Acabo de hacer ping a www.jolt.co.uk. Hace una semana me daba 50 de ping de media.

✖

vigumo 6 octubre 2006 19:06

⋮

El ping no te va decir donde se encuentra el problema, deberias realizar un tracert e investigar el nodo problemático.

Traza a la dirección www.jolt.co.uk [82.133.85.65]
sobre un máximo de 30 saltos:
1 2 3 ms 4 ms 4 ms 192.168.0.1
3 19 ms 20 ms 20 ms static-10-0-235-87.ipcom.comunitel.net [87.235.0.10]
4 17 ms 20 ms 20 ms din-216-8-145-212.ipcom.comunitel.net [212.145.8.216]
5 26 ms 25 ms 25 ms 212.145.1.221
6 31 ms 25 ms 25 ms 212.145.4.76
7 24 ms 25 ms 25 ms mad3-core-1.gigabiteth4-0-0.swip.net [130.244.218.125]
8 84 ms 90 ms 90 ms par1-core.pos5-1.swip.net [130.244.218.105]
9 89 ms 90 ms 86 ms cor1-core.pos6-0.swip.net [130.244.218.2]
10 84 ms 85 ms 85 ms ams16-core-1.pos0-0-0.swip.net [130.244.205.146]
11 84 ms 90 ms 91 ms ams17-core-1.gigabiteth2-0-0.swip.net [130.244.205.166]
12 85 ms 85 ms 85 ms cop2-core.pos1-0-0.swip.net [130.244.205.149]
13 85 ms 86 ms 86 ms lon-core-2.pos1-0.swip.net [130.244.192.14]
14 86 ms 90 ms 85 ms te1-3.cr05.tn5.bb.pipex.net [195.66.224.29]
15 83 ms 85 ms 90 ms g1-1-6.er01.tn5.bb.pipex.net [62.72.140.142]
16 83 ms 90 ms 91 ms ge-0-0-0-3801.jolt-gw.cust.pipex.net [212.241.241.14]
17 89 ms 90 ms 90 ms secure.jolt.co.uk [82.133.85.65]
Traza completa.

Fíjate en el nodo número 8, casualmente aumenta el ping de unos 60ms algo que es inusual en un solo nodo.

Si realizas un whois de los nodos previos a este, puedes descubrir que último correspondiente a la red de Comunitel es el 6. Curiosamente el nodo afectado es un backbone (internacional) de Tele2. En cualquier caso esto demuestra que no es problema de la central si no de tráfico en un nodo.

Pero la idea del post es que la gente no se haga una idea equivocada de este tipo de cambio en las centrales. Los problemas de ping no son el argumento en el que quería centrarme.

✖

ElZ0rr0 6 octubre 2006 22:13

⋮

Traza a la dirección www.jolt.co.uk [82.133.85.65]
sobre un máximo de 30 saltos:

1 2 ms 2 10 ms 9 ms 8 ms static-10-0-235-87.ipcom.comunitel.net [87.235.0
.10]
3 14 ms 9 ms 9 ms din-249-30-145-212.ipcom.comunitel.net [212.145.
30.249]
4 28 ms 28 ms 27 ms 212.145.0.57
5 47 ms 41 ms 44 ms 212.145.0.53
6 39 ms 38 ms 38 ms 212.145.4.76
7 42 ms 43 ms 45 ms mad3-core-1.gigabiteth4-0-0.swip.net [130.244.21
8.125]
8 102 ms 101 ms 101 ms par1-core.pos5-1.swip.net [130.244.218.105]
9 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
10 125 ms 125 ms 119 ms ams16-core-1.pos0-0-0.swip.net [130.244.205.146]

11 118 ms 108 ms 107 ms ams17-core-1.gigabiteth2-0-0.swip.net [130.244.2
05.166]
12 126 ms 128 ms 122 ms cop2-core.pos1-0-0.swip.net [130.244.205.149]
13 103 ms 104 ms 101 ms lon-core-2.pos1-0.swip.net [130.244.192.14]
14 101 ms 100 ms 99 ms te1-3.cr05.tn5.bb.pipex.net [195.66.224.29]
15 126 ms 112 ms 117 ms g3-1-5.er01.tn5.bb.pipex.net [62.72.140.14]
16 102 ms 103 ms 103 ms ge-0-0-0-3801.jolt-gw.cust.pipex.net [212.241.24
1.14]
17 101 ms 109 ms 112 ms secure.jolt.co.uk [82.133.85.65]

Traza completa.

Efectivamente, a mi también me pega la subida en el mismo nodo, aunque con más ping aún.

Vale, pongamos que no es por cambio en las centrales. Pero igualmente esto lo deberían de solucionar, algunos llevamos varios días con estos pings. A los que no jueguen online, se la suda, pero a los gamers no. Cabe recordar que Tele2 utiliza como reclamo que tienen fast-path y por lo tanto buen ping en servidores españoles y europeos. Léase www.tele2info.com, y, aunque no es contractual, si viene en la publicidad deberían procurar complirlo. Tu ping a jolt, y el mío más aún, es el ping que te da Telefónica con adsl interleaved.

Por otra parte, a mi no me consuela que sea un nodo fuera de la red de Comunitel. Yo en contratado con ellos un servicio (cuya publicidad incluye buen ping) y ellos deben procurar proporcionártelo, cambiando de nodo o haciendo las modificaciones precisas para solucionarlo. Teniendo en cuenta que es un nodo de salida, al parecer, al extranjero, no sería de extrañar que este mismo ping lo estén "sufriendo" mucha más gente.

Los pings a servidores españoles, aunque no tan exagerado como a jolt, también me han subido más de 20 ms. de media. Ejemplo: Antes tenía entre 20 y 25 de ping con www.oniric.com. He aqui una traza de ahora mismo:

Traza a la dirección www.oniric.com [62.36.20.9]
sobre un máximo de 30 saltos:

1 1 ms 2 10 ms 9 ms 8 ms static-10-0-235-87.ipcom.comunitel.net [87.235.0
.10]
3 9 ms 9 ms 9 ms din-249-30-145-212.ipcom.comunitel.net [212.145.
30.249]
4 27 ms 27 ms 27 ms 212.145.0.57
5 41 ms 38 ms 41 ms cdbcn1-r1-e1-4-0-2.ipcom.comunitel.net [212.145.
3.17]
6 49 ms 37 ms 38 ms 212.145.4.183
7 41 ms 39 ms 39 ms uni2-1.espanix.net [193.149.1.12]
8 46 ms 46 ms 42 ms 62.36.204.173
9 39 ms 39 ms 39 ms 62.36.204.134
10 40 ms 41 ms 41 ms 62.37.237.7
11 40 ms 41 ms 45 ms 62.36.20.9.static.abi.uni2.es [62.36.20.9]

Traza completa.

Por cierto, ¿tú eres moderador de este foro?. En caso afirmativo, teniendo en cuenta que Tele2/Comunitel ofrece fast-path, sería conveniente abrir un tema fijo para que la gente posteara sus pings, tracert, etc... y asi saber si son solo unas cuantas centrales o el problema del ping esta más extendido.

Saludos.

✖

vigumo 6 octubre 2006 23:03

⋮

✖

ElZ0rr0 6 octubre 2006 23:25 ✎

⋮

BocaDePez 6 octubre 2006 23:32

⋮

Solo decir, que en mi universidad e la asignatura de redes 2 aseguran que es mejor el sistema ip que el atm.

C:\Documents and Settings\ChAmIcS>tracert www.jolt.co.uk

Traza a la dirección www.jolt.co.uk [82.133.85.65]
sobre un máximo de 30 saltos:

1 3 ms 1 ms 1 ms 192.168.1.1
2 3 ms 2 ms 2 ms 192.168.0.1
3 10 ms 9 ms 8 ms static-10-0-235-87.ipcom.comunitel.net [87.235.0
.10]
4 9 ms 10 ms 9 ms din-17-111-130-217.ipcom.comunitel.net [217.130.
111.17]
5 21 ms 21 ms 20 ms 212.145.3.121
6 26 ms 21 ms 22 ms 212.145.4.76
7 27 ms 22 ms 22 ms mad3-core-1.gigabiteth4-0-0.swip.net [130.244.21
8.125]
8 22 ms 22 ms 22 ms mad2-core-1.pos3-0-0.swip.net [130.244.189.249]

9 87 ms 86 ms 88 ms cor1-core.pos9-0.swip.net [130.244.218.113]
10 86 ms 86 ms 86 ms ams16-core-1.pos0-0-0.swip.net [130.244.205.146]

11 89 ms 85 ms 86 ms ams17-core-1.gigabiteth2-0-0.swip.net [130.244.2
05.166]
12 89 ms 87 ms 87 ms cop2-core.pos1-0-0.swip.net [130.244.205.149]
13 91 ms 85 ms 85 ms lon-core-2.pos1-0.swip.net [130.244.192.14]
14 89 ms 86 ms 85 ms te1-3.cr05.tn5.bb.pipex.net [195.66.224.29]
15 108 ms 95 ms 99 ms g3-1-5.er01.tn5.bb.pipex.net [62.72.140.14]
16 96 ms 87 ms 89 ms ge-0-0-0-3801.jolt-gw.cust.pipex.net [212.241.24
1.14]
17 91 ms 86 ms 87 ms secure.jolt.co.uk [82.133.85.65]

Traza completa.

C:\Documents and Settings\ChAmIcS>

✖

ElZ0rr0 6 octubre 2006 23:42

⋮

Tu ping a jolt tampoco es para tirar cohetes. ¿Siempre has tenido ese ping con jolt?. Lo normal sería que te diese alrededor de 50 ms.

Globalmente, el sistema IP probablemente sea mejor. Pero concretamente en cuanto a ping ¿qué crees?.

✖

BocaDePez 7 octubre 2006 08:29

⋮

Pues antes iba muxo mejor el ping, pero no es por el cambio al sistema ip, porque es un bulo, mas que anda y mi central no la han cambiado, te lo puedo asegurar que conozco tecnicos de telefonica amigos mios en esa central, el ping asi es por el problema en un nodo que me imagino que lo solucionaran, sobre el ping, el professor dijo que en teoria no tendria que variar, o incluso iria un poco mejor, porque pregunte expresamente sobre el ping.

BocaDePez 7 octubre 2006 08:30

⋮

Es como el que dijo la comparacion que eso era como que te cambian de veneir siemrpe el mism ocartero a tener 1000 carteros pero no saber cul venir, y a mi que ams me da el recorrido que haya, si tengo 1000 carteros seguro que vendra fijo y si tengo 1 puede fayar alguna vez.