El TL-R480T+ es un router muy complejo, por algo cuesta 4 veces más dinero que el router WiFi (aquí en España aproximadamente 30 euros uno y 120 euros el otro) y anoche estuve leyendo un poco su manual, que tiene 118 páginas y te aseguro que no tiene paja que separar del grano, todas esas 118 páginas son imprescindibles conocerlas.
No quiero parecer grosero, pero me pareció por tu primera intervención donde apenas te quejabas de que las luces "no parpadeaban" cuando conectabas un cable, que no tenías ningún conocimiento en redes como para meterte dentro de la administración de ambos routers y determinar si su configuración era correcta o había sido manipulada o alterada.
Ignoro si la persona de la que te quejas es el anterior administrador de la red, que ha quedado a mal con la empresa y ha saboteado la instalación (pasa más a menudo de lo que crees), pero quien realmente debe revisar esas conexiones es alguien entendido en redes, tanto a nivel de cableado como de configuración de las direcciones IP, las posibles VLAN que pueda haber definidas (aunque no creo que haya en una red tan pequeña), las posibles discriminaciones de usuarios, grupos y horarios que igualmente pudiesen estar definidas, las reglas de filtrado de equipos en ambos sentidos en su cortafuegos, la configuración de las salidas hacia Internet que podrían agregar hasta 4 líneas ADSL... como te digo, el TL-R480T+ es algo más que un juguete, como sí lo sería el otro router (que no sabemos todavía qué modelo es).
Yo no puedo determinar desde aquí en la distancia, si el ADSL que tenéis contratado (que nosotros apenas escasamente llamaríamos banda ancha aquí en España) realmente sirve para ofrecer una velocidad aceptable al número de PCs que tenéis en vuestra empresa. Por ahora has descrito que un equipo colgaba del router WiFi directamente con cable, y varios laptops y smartphones conectan inalámbricamente sin problemas; otra cosa es la velocidad, pero conexión hacia afuera tienen. Si cuelgas del router pequeño un switch, el cuello de botella será el ancho de banda del puerto Ethernet al que esté conectado y supongo que será de 100 megas solamente, pero es que el router pequeño no está realmente diseñado para soportar un gran tráfico.
El router grande TL-R480T+ sí que está diseñado para ello; si ves las características de la página oficial, verás que aguanta 30.000 sesiones concurrentes (hay equipos del mismo fabricante que por 200 dólares aguantan 65.000 sesiones, pero bueno, ese es otro tema diferente). Con 30.000 sesiones es el candidato lógico a soportar las máquinas conectadas al switch de 8 puertos que nos acabas de comentar, por eso anoche sugerí que el orden lógico sería al revés: módem de Internet > router TP-Link balanceador TL-R480T+ > router TP-Link inalámbrico.
Pero claro, como no nos has dicho el modelo del router inalámbrico pequeño, todavía no estoy seguro de si es un router neutro o es un router ADSL que incorpora el módem, o si el módem ADSL es un aparato independiente que os ha proporcionado vuestro proveedor de Internet. Eso sería importante para determinar el orden de los aparatos en la ecuación. Pero eso sí, el TL-R480T+ se ha comprado por una razón seria y no tiene sentido que esté al final de la cadena.
Además, de las 5 bocas que tiene el TL-R480T+, una está fija para WAN, otra está fija para LAN y las otras 3 pueden cumplir ambos cometidos dependiendo de su configuración interna. Te tienes que meter dentro del router para ver cómo está todo, si tiene el servicio DHCP activado para otorgar direcciones IP y si el rango de direcciones coincide con el direccionamiento que estéis usando en la empresa. También si el otro router está definiendo un rango diferente y si actúa como router o en vez de ello hace NAT (no hay nada más absurdo que hacer doble NAT). Tienes que averiguar la razón de que existan 2 routers y cómo estaban coexistiendo entre ellos, por si es necesario que se defina una tabla de rutas... en fin, que no es trivial y que implica algo más que "poner un cable".
Nos vas contando...
