Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Comparativa de bitrates de canales TDT HD: solo se salva TVE HD

Josh
1

Vicente Navarro ha hecho una comparativa muy interesante de los bitrates utilizados por todos los canales TDT, con el fin de averiguar la calidad real de las emisiones HD de algunas televisiones. El artículo explica paso a paso como extraer esta información en la línea de comandos con una sintonizadora DVB-T.

Este es el resultado:

  • Azul: Canal en definición estándar
  • Verde: Canal supuestamente en HD
  • Amarillo. Bitrate agregado del vídeo de todos los canales del multiplex
  • Rojo: Bitrate agregado del vídeo, audio y teletexto de todos los canales en el multiplex
Imagen original en http://img23.imageshack.us/img23/1552/tdthdbitrates.png

Conclusiones:

  • Los canales en SD usan entre 2,5 y 4,3 Mbps en el mejor de los casos. Un DVD de calidad media-baja usa 4 Mbps.
  • Los canales en HD usan entre 4 y 5 Mbps, bitrates muy bajos y lejos de los que utilizan otros soportes HD como Blu-Ray o un MKV 1080p.
  • Solo TVE-HD con 7,1 Mbps tiene una calidad razonable, equivalente a un DVD de alta calidad.
  • El peor es el MUX de La Sexta/Cuatro que tiene que repartir el bitrate entre 6 canales.

vicente-navarro.com/blog/2012/06/12/midi…n-en-espana/

BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
Josh
BocaDePez
BocaDePez
1

Muchas gracias por el aporte, solo indicarte que en cabecera se modificas los Bitrate en tiempo real en funcion de la emision, aunque normalmente se mantienen estables.

Por supuesto para un canal SD el Bitrate no debería ser inferior a 4Mbits/s MPEG2 576p y para un HD no debería ser inferior a 8Mbits/s MPEG4 minimo 720p a mi modo de entenderlo.

Habiendo espacio radielectrico no se porqué no licitan nuevas liciencias para canales HD con requisitos tecnicos similares a los que pongo mas arriba.

Un saludo.

🗨️ 2
ROSENDO
2

Podrían hacerlo, pero en estos momentos creo que habrá que recortar en canales, ya les han pedido a las cadenas que tienen que cerrar 1 canal cada una o fusionarlos.

superllo
1

Si habilitan nuevas frecuencias la gente tendría que poner nuevos módulos en antenas comunitarias o reprogramar la centralita.

BocaDePez
BocaDePez
-2

yo creo que se explica fácil teniendo en cuenta que tve-hd es la única que emite en hd real, ya que emite a 720p y las demás emiten a 1080i, que a efectos prácticos al ser entrelazado es casi como si emitiesen a 576p

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

No exageremos. Por norma no pueden emitir televisión a 1080p, pero el contenido a 1080i es a 50 Hz y hay diferencia. Tengo yo capturas de videoclips en Japón donde se emite a 1080p (allí se emite en HD desde finales de los años 90) y salvo el logo de la cadena que jode y estorba, la calidad de imagen le da cien vueltas al DVD oficial que la discográfica saca después a resolución estándar.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Quería decir que se emite a 1080i, leches, que se me va el dedo.

A 1080p solo se puede en servicios de streaming por Internet. Típico en Corea del Sur, donde puedes comprar los videoclips del momento por 1500-2000 Won (1,02-1,36 euros) en Full HD 1080p-

heffeque

Lo que está diciendo es que 720p es mejor que 1080i, no que deberían de poner 1080p. Que por cierto, a parte de eso, recortan los 1920 que se supone que son los 1080i y los dejan en 1440, por lo que termina siendo un 1280*720 (921.000 puntos) vs 1440*576 (829.440 puntos).

No solo no respetan el ratio 16:9, sino que la calidad de la imagen depende enormemente de la calidad que tenga el televisor para desentrelazar los pares de imágenes. Recordemos que en la señal entrelazada se emiten las líneas impares y después las pares y sin un buen algoritmo, el resultado suele ser bastante ruin (más info aquí).

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

La cosa no es tan absoluta. En imágenes estáticas, 1080i tiene más resolución vertical que 720p, y el hecho de usar entrelazado permite conservar suavidad de movimiento con mucho menos bitrate. Vamos, que 720p tiene teóricamente más calidad, pero también a más bitrate, por lo que a lo mejor una cosa compensa la otra. Se podría decir que 720p está enfocado a mantener siempre constante la resolución, mientras que 1080i se centra más en la suavidad de movimiento.

Respecto al entrelazado, el desentralazado por hardware está superadísimo desde hace años. De hecho, toda la TV, HD y SD es entrelazada de toda la vida, por lo que desde los primeros plasmas ya había que desentralazar. Lo que está más verde es el desentrelazado por software, ya que es un proceso intensivo y se usan diferentes algoritmos, con sus ventajas e inconvenientes.

Saludos

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
2

Es irrelevante que compares tve-hd con un dvd cuando la primera usa h.264 y el dvd MPEG2,siendo éste último mucho peor en cuanto a requisitos de bitrate. Algo que en MPEG2 necesita 7000 kbps de bitrate para verse bien en h.264 con 1200 puede tirar sin problemas.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Pero por ejemplo en Japón se sigue emitiendo 1080i en MPEG2 en muchísimas cadenas desde hace 10 años. Yo descargo cada finde capturas de allí, y emiten a 25 Mbps sin problema alguno.

BocaDePez
BocaDePez

Creo que hay un error en las conclusiones del artículo de bandaancha, que compara TVE-HD con un DVD:

Solo TVE-HD con 7,1 Mbps tiene una calidad razonable, equivalente a un DVD de alta calidad.

Mientras que el artículo original lo que compara es TVE-TDP con un DVD, lo cual sí que tiene sentido, puesto que TDP es MPEG2:

El canal TDP de RTVE, que sólo ha de compartir ancho de banda en el múltiplex con TVE-HD es el que mejor bitrate tiene con diferencia, equivalente a un DVD con máxima calidad.

quest2

Me da rabia decirlo, pero este gráfico no sirve para nada. La calidad de la emisión no depende solo del bitrate y de términos tan vagos como "SD" o "HD". Un motivo importante, por ejemplo, es el hecho de que la mayoría de canales "HD" de la TDT NO emiten en una RESOLUCIÓN estándar. Para hablar de HD en 1080 (i/p) puro, la resolución DEBE ser 1920x1080. La mayoría de canales "HD" de la TDT emite en una resolución MENOR (como 1440x1080 de LaSexta y otras, por ejemplo). Menos resolución = menos píxeles totales = menor bitrate necesario para mantener cierta "calidad" sin pixelaciones. Aunque también menos resolución significa menor nitided y definición. ¿En qué se mide la calidad?.... Cuando hagan un estudio un poco más riguroso me encantará ver las gráficas. Saludos.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Los DVDs con películas que se venden en las tiendas siempre han sido en anamórfico. La televisión SD en 16:9 sigue la misma norma, 720x576 con anamorfismo.

En HD se puede emitir también con anamorfismo, cierto, con lo que la cantidad de pixels horizontales es menor y luego el televisor los estira.

Mi televisor no tiene decodificador MPEG4, así que yo no veo ninguno, hahahaha.

BocaDePez
BocaDePez

No se si te das cuenta de que el estudio lo ha hecho un bloggero de forma individual y desinterada, no es el tipico informe de un instituto/empresa/organismo. Osea que si tan listo eres y tanto sabes, ya puedes estar poniéndote a hacer tu propio estudio con tu supuesta metodologia rigurosa y publicarlo para todos como ha hecho este señor.

🗨️ 3
quest2
1

Mi intención no era molestar, solo aclarar. Ya veo que es un gráfico amateur, y bueno, está bien para dar una idea muy general del estado de los mux, pero poco más. Creo que no esta mal que aclare el tema de la resolución.ñ Yo no he dicho que lo fuera a hacer mejor ni que fuera más o menos listo que la persona que lo ha hecho. Sólo que no sirve para medir la calidad (y esto es verdad). No hace falta que te muestres tan crispado, nadie ha faltado a nadie. Tampoco estaría mal que te registraras en bandaancha y nos contaras tus opinieones al respecto del tema del hilo, argumentadas ;) Saludos.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Ok, perdona si me te pareció ofensiva mi respuesta. Efectivamente la calidad es algo totalmente subjetivo, y puede depender de factores tan dispares como la calidad de la fuente inicial del vídeo y la cadena de edición/transmisión, hasta el el procesador de vídeo de la TV/Deco, del tipo de pantalla de la TV y su tamaño, etc, etc. Por eso a mi , en principio el tema de los bitrates me parece una buena forma de medir un parámetro de forma objetiva siempre teniendo en cuenta que puede haber mas factores, pero al menos ese es medible, cuantificable y comparable, que tiene una relación directa con la calidad final.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Hay una cosa que no se tiene en cuenta es la mayoría de los contenidos de laSexta HD, Cuatro HD y Telecinco HD son reescalados de la versión SD (no HD nativo). Y Antena 3 HD, hasta ahora, no ha emitido nada en HD real, bueno, sí, lo único que es en alta definición, es el indicativo "HD".

De todas formas, cuando las privadas emiten en HD real (algún partido de fútbol, p. ej. la Eurocopa o alguna serie), la calidad no se debe ser del todo buena que debería ser, por culpa del bajo bitrate.

TVE HD, que es todo HD nativo, antes tenía más bitrate, y se veía mejor, pero le sacrificaron bitrate, a costa de Teledeporte, que desde hace un tiempo sale con un bitrate muy alto para ser una emisión en definición estándar.

🗨️ 6
superllo

Antena3 HD emite en nativo la Fórmula 1... hasta eso y desde eso nada más. Que se ve mejor que Telecinco HD cuando emiten reescalado... sí, por temas de compresión, pero que por lo menos la F1 lo hacen. TVE-HD "Pruebas" está así, en pruebas. Hace tiempo emitían en 1080i y ahora lo hacen en 720p, que para el caso viene a ser lo mismo (es la misma cantidad de píxeles).

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

No es lo mismo, es el mismo número de pixels (aproximadamente) por campo (field), pero en 1080i necesitas 2 campos para generar un fotograma (frame) con lo que reduces la frecuencia "real" a la mitad y justo en deportes se nota mucho.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Precisamente es al contrario :-)

En 1080i se presenta cada campo uno detrás del otro (no acumulando dos para hacer un frame), por lo que el efecto es aumentar la suavidad a coste de reducir la resolución.

BocaDePez
BocaDePez
-1

que antena3 emite la f1 en HD???, no estoy yo muy deacuerdo en eso.

Este finde he podido zapear entre antena3 hd y la sky alemana (por satelite) y NI PUNTO de comparación entre ambas

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Donde pillas la Sky alemana en HD, yo tengo satelite a Astra puedo cogerla¿?

superllo

Bueno, sí que es HD, otra cosa es que tengan que recomprimirlo demasiado para poder sacarlo por su mux. Y claro, yo me refiero a la señal internacional de la FOM, cuando están con sus cámaras se nota que no son HD y reescalan.

vukits

Ah, pero alguién sigue viendo la tele ? :P

Servicios como TVE a la carta y los de La Sexta, proporcionan contenido HD a través de Internet.. sobre todo ahora con los nuevos televisores...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Mucha gente sigue viendo la TDT porque no tiene conexion a internet, porque su conexion a internet no da para el video en HD, porque los contenidos que le interesan no estan en internet pero si en la TDT , .... La TDT tiene todavia una larga y prospera vida por delante.

BocaDePez
BocaDePez

Y TDP que tiene mayor bitrate que TVE-HD?? 8 Mbit y eso en definición estándar!

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1

TDP se ve de maravilla, no se en que resolución emitirán pero es una gozada.

BocaDePez
BocaDePez

En mi casa TDP se ve bien pero TVE-HD Pruebas se ve mucho mejor.

En las HD de las demás cadenas casi no noto diferencia.

BocaDePez
BocaDePez

El bitrate es importante hasta cierto punto, al menos para sacar 1080i el bitrate superior a 4 Mbps debería ser suficiente para poder ver unas imágenes decentes pero no ocurre así, esto puede deberse a ciertos factores(y habrás más):

Primero la fuente original que estés empleando, debería ser full hd(si está comprimido al menos en h264(avc), vc1).

Segundo la librería de codificación empleada así como las "opciones" establecidas(importante), el que me ha dado mejor resultado es el x264, y el más configurable. Recordar que con mucho menos bitrate saca más calidad que el mpeg2

Tercero la resolución, tipo exploración, fps , bitrate ,etc de la compresión final

Para imágenes fijas o vídeos de poco movimiento el entrelazado da buen resultado, pero personalmente prefiero el progresivo

Viendo las distintas cadenas está claro que tve-hd es la que mejor se ve, eso sí el sonido en todas ellas es mala, se conforman con aac stereo a 128kbps, y yo tengo un equipo 5.1 decente.

Aquí dejo los valores de tve-hd:

Video

ID :2
Formato :AVC
Formato/Info :Advanced Video Codec
Formato del perfil :High@L4.0
Ajustes del formato, CABAC :Si
Ajustes del formato, RefFrames :6marcos
Format_Settings_GOP :M=4, N=48
ID Códec :avc1
ID Códec/Info :Advanced Video Coding
Duración :46min.
Source_Duration/String :46min.
Tasa de bits :7 560Kbps
Ancho :1 280pixeles
Alto :720pixeles
Relación de aspecto :16:9
Modo de velocidad de cuadro :Constante
Velocidad de cuadro :50,000fps
ColorSpace :YUV
ChromaSubsampling :4:2:0
BitDepth/String :8bits
Tipo de exploración :Progresivo
Bits/(Pixel*cuadro) :0.164
Tamaño de pista :2,47GIB (94%)
Source_StreamSize/String :2,57GIB (98%)
Idioma :Inglés
Fecha de codificación :UTC 2012-05-26 16:00:45
Fecha de la etiqueta :UTC 2012-05-26 16:00:45
colour_primaries :BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4, SMPTE RP177
transfer_characteristics :BT.709-5, BT.1361
matrix_coefficients :BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4 709, SMPTE RP177

Audio

ID :1
Formato :AAC
Formato/Info :Advanced Audio Codec
Formato del perfil :LC
ID Códec :40
Duración :46min.
Source_Duration/String :46min.
Tipo de tasa de bits :Constante
Tasa de bits :128Kbps
Canal(es) :2canales
Posiciones del canal :Front: L R
Velocidad de muestreo :48,0KHz
Tamaño de pista :42,8MB (2%)
Source_StreamSize/String :42,8MB (2%)
Idioma :Inglés
Fecha de codificación :UTC 2012-05-26 16:00:45
Fecha de la etiqueta :UTC 2012-05-26 16:00:45
mdhd_Duration :2805990
BocaDePez
BocaDePez
1

Desde que veo el SALVAME en HD, ya le veo las cicatrices del todas las operaciones de Belen Esteban!!! Yupi!!! Entre estos programas... y los anuncios del pulpo buscador, oliver y benji del Burriking y los discotequeros de la mutua... EL TDT ha salvado la humanidad!!! Dios!!! ahora me siento mas realizado como ser humano gracias a los bodrios-rates!!! Y dentro de 3 años!!! a tirar las televisiones, que ya no valdrán con el nnuevo espectro radionosequelógico!!! Puf!!! Y encima se acaba HOUSE!

davidsm90
1

Como todo se hace mal en este país... tendríamos que haber aguantado un poco mas con el analógico y haber medio dvb-t2 evitando pasar el dvb-t que ni se explota sus posibilidades y se ve parecido al analógico en buenas condiciones (exceptuando TVE-HD).

Estoy a favor de los progresos pero haciéndolos BIEN, si por mi fuera hubiera adaptado a otras alternativas evitando el DVB

Por ultimo como dato curioso la televisión por cable paga IVA como productor de primera necesidad (8%) en cambio la luz se paga IVA como producto "normal", sin contar el dinero que se gasta el estado en antenas y menos sumar el dinero que nos a costado a cada comunidad desde el principio de la TDT

BocaDePez
BocaDePez
1

Solo TVE-HD con 7,1 Mbps tiene una calidad razonable, equivalente a un DVD de alta calidad.

Esto es falso. Un DVD usa MPEG2 y TVE-HD usa H264. H264 a mismo bitrate es muy superior al MPEG2.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Creo que hay un error en las conclusiones. En el artículo original habla de TDP, que sí es MPEG2:

El canal TDP de RTVE, que sólo ha de compartir ancho de banda en el múltiplex con TVE-HD es el que mejor bitrate tiene con diferencia, equivalente a un DVD con máxima calidad.

marcelg

Hola, os dejais parte de la razon de la baja calidad de esos supuestos canales HD: envian la señal por un solo canal del MUX, cuando la TVEHD y TV3HD los hacen con dos, por eso el bitrate es mas alto(el doble en algunos casos).

Suerte

marcelg

Solo TVE-HD con 7,1 Mbps tiene una calidad razonable, equivalente a un DVD de alta calidad.

Esto es erroneo, seria una calidad con un bdrip, nunca como un DVD.

hierrohumedo
1

No, si no hay más que poner la tele para darse cuenta de que el único canal (o de los únicos), que se le nota que es HD sin leerlo en el logo, es el de tve... los demás, poca diferencia noto con sus versiones normales, la verdad.

joseangel
1

Es una buena idea empezar a juzgarles para comparar publicamente y que se empiecen a dar cuenta que la calidad de sus emisiones sí nos importa y afecta a nuestro deseo de ver un canal u otro. Reconozco que flipé cuando en USA vi los canales HD que tienen. Es un poco asqueroso verle las gotas de sudor y los pelos de la barba al jugados de baloncesto cuando le ponen un primer plano en tiros libres, pero da una sensacion de realidad inigualable. Es un placer verlo.

Y aqui, aunque subjetivamente sabemos que apenas hay diferencia entre los canales HD y SD porque no emiten realmente HD, medirles debería servir para que mejoren. Igual que la informacion de distancia a la central de esta ha servido a mucha gente para saber lo que le esperaba al cambiar de operador de ADSL.

Gracias compañero por el esfuerzo. Que siga. La informacion es poder.

🗨️ 1
hierrohumedo

Sí señor, es que ves cómo es la calidad HD de otros países y la de aquí, y de vergüenza. Como dices, poca diferencia hay... aunque a mío realmente lo que emiten por TV, salvo alguna serie (películas ya hay en el videoclub), me interesa muy poco.

Es más, si no es porque hay gente en casa que lo utiliza, por mí podría estar sin TDT perfectamente. Con mi consola y mi reproductor DVD tengo de sobra, quitando eso, alguna serie.

BocaDePez
BocaDePez
0

Es una pena la calidad de los canales que tenemos aqui. Se me ha ocurrido buscar con que bitrate emiten los canales de USA, porque cuando estuve alli flipe con como se veian. He encontrado este foro donde alguien se queja diciendo que hay un canal que se ve muy mal, diciendo que tiene un bitrate de solo 6-8 megas. El resto estan todos por encima de los 10. Algunos casi llegando a 20.

La gente defiende calidad frente a cantidad. Alli tienen más cantidad e infinitamente mas calidad. Y se te saltan las lagrimas.

dslreports.com/forum/r26938954-USA-HD-Sy…ing-Bitrates

🗨️ 2
hierrohumedo

Es que encima lo que nos han colado de programación es vergonzoso: teletiendas, adivinos y repeticiones de toda la mierda que ya han emitido, es básicamente a lo que se reduce la programación TDT actual en España.

BocaDePez
BocaDePez
1

Pero es que esos bitrates son por cable, no por TDT (DVB-T)

BocaDePez
BocaDePez

por que ahora TVE HD vuelve a emitir en 720p,cuando hace 2 semanas estava en 1080i ya van 2 veces que cambia a 720p.

BocaDePez
BocaDePez

Al final todo se reduce a la siguiente pregunta: ¿queremos calidad o cantidad?

En españa, las emisoras de televisión han apostado casi todas por la cantidad, en japón, parece ser que por la calidad.

En mi opinión, debería prevalecer la calidad, suprimir temporalmente las emisiones en HD a causa de su bajísima calidad, y aprovechar ese ancho de banda en subir la calidad de la tdt estandar, tanto en imagen como en sonido (el conector coaxial de audio digital del tdt se está oxidando por falta de uso), hasta que las emisoras estén dispuestas a emitir en alta definición con calidad.

Nota: hay mucho material grabado en definición estandar y mucho más en formato 4:3; lo digo porque algún conocido se quejaba de que no emiten en HD series de TV de la década de 1990. Una serie grabada en SD, nunca se verá con calidad HD por mucho que la reescales.

🗨️ 2
superllo

Nota: hay mucho material grabado en definición estandar y mucho más en formato 4:3; lo digo porque algún conocido se quejaba de que no emiten en HD series de TV de la década de 1990. Una serie grabada en SD, nunca se verá con calidad HD por mucho que la reescales.

Hombre, depende de cómo esté el original, ya que están recapturando películas antiguas directamente desde las cintas con mayor calidad.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

El formato 16:9 fue utilizado desde hace tiempo (posiblemente desde que inicio el cine comercial) en el Cine debido a que las pantallas de cine son rectangulares y las peliculas deben estar en ese formato, por eso las peliculas tanto modernas y antiguas se ven muy bien en este formato.

Las peliculas muy antiguas se emitieron en 4:3 , despues se emitieron en 16:9