BandaAncha

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
Sobremesa

Comparación S-ATA vs. IDE

yosemite

¿alguien me puede informar sobre la diferencia de rendimiento REAL entre un disco serial ATA y uno IDE (de los actuales, 133)?

Por favor, me interesan opiniones de gente que tenga ambos y haya notado (o no) la diferencia, no simples opinioes basadas en "el S-ATA debe ser mejor, dicen que es mejor, los expertos dicen..." Me refiero a si realmente se aprecia la diferencia (con un uso "normal", no para aplicaciones ultra-extrañas de uso intensivo de disco con altísimas exigencias para control de procesos en centrales nucleares)
También pregunto suponiendo que solo tendré 1 disco de uno u otro tipo (no me valen los trucos de "si pones 2 S-ATA en RAID..."). Gracias

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
BocaDePez

Yo lo que he notado que el SATA hace mas ruido que una cafetera, el IDE antiguio de hace un par de anos de 7200 rpm mucho mas silencioso. Y de rendimiento, pues que quieres que te diga, solo lo tengo hace un par e semanas y todavia estoy configurando el equipo

Darky

Mi SATA es silencioso por lo que no se de donde quitaste el tuyo.
A lo qu vamos lo que noto es que al transferir archivos va bastante mejor y que cuando grabo un cd a 52X en ningún momento noto relentización el el pc y puedo navegar, abrir aplicaciones, etc sin que se vea afectado el rendimiento general del programa.
Principalmente donde le veo la ventaja es en que yo tengo capturadora de tv y para grabar va muy fino, incluso puedo usar funciones que me ofrecia la capturadora que antes funcionaban muy lentas y relentizaban las imagenes en la grabacion.
En fin si quieres el ordenata solo para navegar, abrir documentos office en general pequeños un ATA te sobra.
Pero si quieres gozar mas de la parte multitarea de tu SO y notar mas fluidez al utilizar varais aplicaciones del uso del cpu mejor es un SATA.
Saludos

🗨️ 1
RedStar

> A lo qu vamos lo que noto es que al transferir
> archivos va bastante mejor y que cuando grabo
> un cd a 52X en ningún momento noto relentización
> el el pc y puedo navegar, abrir aplicaciones, etc
> sin que se vea afectado el rendimiento general del
> programa.

Tienes la grabadora en la controladora IDE normal y el disco duro en el puerto S-ATA, ¿verdad? Yo he conocido mucha gente que tenía la grabadora conectada al mismo cable que el disco duro y al cambiarle la grabadora al cable secundario le grababa muchísimo mejor y sin que el equipo se le ralentizase tanto como anteriormente.

Otros casos que me he encontrado es que la controladora de la placa madre no soporta Ultra-ATA en el cable secundario, por lo que al conectar la grabadora de DVD en el cable secundario se le venía abajo el equipo. Todo se arregló (y mejoró bastante para ser un Athlon 1200) al comprarle una controladora IDE PCI.

> Principalmente donde le veo la ventaja es en que yo
> tengo capturadora de tv y para grabar va muy fino,
> incluso puedo usar funciones que me ofrecia la
> capturadora que antes funcionaban muy lentas y
> relentizaban las imagenes en la grabacion.

Eso me pasaba a mí porque la controladora IDE y la capturadora compartían recursos (creo que IRQ y DMA solamente -se suponen que no pueden compartir puertos de E/S-). No podía grabar vídeo en tiempo real en mi 700.

Cuando arreglé el problema de recursos al reinstalar la vez siguiente el equipo y configurar la BIOS para que asignase ella los recursos PnP podía capturar en tiempo real vídeo (tengo una simple easyTV) a media resolución PAL a 25 imágenes por segundo en DivX e incluso en modo RAW.

Comparto tu opinión acerca del uso del S-ATA.

Si vas a tener un equipo de consumo sólo para jugar, hacer trabajos con procesadores de texto, edición de sonido, retoque fotográfico, etc... no te recomiendo la diferencia de precio que debes pagar por una placa con controladora S-ATA y la diferencia por un disco duro S-ATA.

Si vas a usar el equipo para aplicaciones de uso intensivo de disco duro (bases de datos, vídeo, imagen, servidores de archivos, proxies, etc) entonces te merece la pena incluso comprarte dos discos duros y hacer RAID 0 para obtener una tasa de transferencia superior (aunque quizá se degrade muy levemente la latencia, o tiempo medio de acceso -eso aún no he tenido ocasión de comprobarlo en S-ATA RAID por hardware-).

RedStar

¿Diferencia? Prácticamente ninguna. Los mismos 60-70 MB que tengo de transferencia en un Athlon 700 con ATA133 y 7200rpm lo tengo con un Pentium 4 2600 y S-ATA de la misma capacidad (120 GB).

Ambos discos son Seagate.

A esto le pasa como a la comparación IDE - SCSI. La velocidad depende de la construcción del disco duro, no de la controladora.

Es decir... sólo conseguirás más velocidad en S-ATA si tienes discos en RAID, o si tienes discos con un tiempo de acceso inferior (para eso debes buscar en la web del fabricante).

Fíjate en estos cuatro discos duros ATA y S-ATA:
Barracuda 7200rpm ATA100 (8.5 ms)
Barracuda 7200rpm ATA100 (9.4 ms)
Barracuda 7200rpm S-ATA (9 ms)
Barracuda 7200rpm S-ATA (8.5 ms)

Ambos son discos duros Ultra ATA/100 o S-ATA, pero uno tarda en mover la cabeza de una pista a otra una media de 8.5 ms y el otro tarda una media de 9.4 ms. Cuando un disco duro se fragmenta, el tiempo medio de acceso se convierte en un aliado para la velocidad de respuesta del sistema. Cuando abrimos archivos pequeños o hablamos de un servidor de archivos, donde necesitamos atender rápidamente el envío de archivos de forma simultánea a varios usuarios, necesitamos un tiempo de acceso rápido para que el cambio de un archivo a otro se note lo mínimo posible.

¿Cuál es más barato? Te puedes imaginar.

En este caso, podría ser más rápido (de forma clara) el disco ATA100 de 8.5 ms que el S-ATA de 9 ms de tiempo medio de acceso.

Lo mismo pasa con las tasas de transferencias... no significa que un disco duro con menor tiempo de acceso tenga una tasa de transferencia sostenia mayor... no tiene nada que ver.

Con S-ATA pasa igual... Hay discos duros rápidos, lentos, con tiempos de acceso muy bajos, con tasas de transferencias altas... pero si los comparas con discos ATA de similares características, el rendimiento es muy similar (yo al menos apenas le noto diferencia -quizá un pelín la CPU de mi P4-).

eN1Gm4

hacinedo algun test de medidor de velocidad con los HD ides la tasa de transferencia es inferior, pero insignificante a la hora de una mejora real con aplicaciones.

Frankie2004

Para evitar tener que repetir la charla, te remito a mis comentarios en este pasado post de febrero:

Sobre SERIAL ATA

Saludos