El navegador de Google bloqueará por defecto todo el contenido Flash, por lo que usará HTML5 en su lugar. Además, proporcionará mayor rendimiento, por lo que tendremos más fluidez en la navegación, también lo agradecerán las baterías de nuestros dispositivos portátiles, mencionan "recargas de páginas web un 28% más rápidas".
Fuente: Chromium Blog
¿Y esto es una noticia? ?
- Todos los navegadores actuales soportan HTML5 perfectamente.
- Cualquier usuario es muy libre de no instalar el plugin de flash o desactivarlo a voluntad.
Resumiendo, la novedad es que ahora porque a Google le da la gana los usuarios de su navegador no van a poder elegir, igual que porque a Google le da la gana su navegador tampoco vale para presentar docuemntos en webs de la administración.
Se les está subiendo a la cabeza que sea en navegador más usado (algo que solo se entiende porque prácticamente ningún usuario lee la EULA que acepta al instalarlo, que incluye que todos tus datos de navegación), cada vez me recuerda más a Microsof cuando ellos eran los que dominaban.
Yo soy fiel a Firefox que tampoco serán unos santos, pero no me va mal.
Bueno, Mozilla es una fundación sin ánimo de lucro.
Mozilla es una fundación sin ánimo de lucro y uno de los puntos fuertes de Firefox es el total respeto por la privacidad, nada que ver con chrome.
Tan privado que cuando cierras una ventana privada te cepilla las cookies de la ventana no privada, o salvo que me corrijan, me corta el streaming de radio de la ventana no privada a lo que achaco el tema de cookies sin investigarlo.
Sobre la libre elección de más arriba... siempre hay posibilidad de elegir otro navegador. Lo que está claro es que si no se fuerza a la gente es difícil de que se produzca el cambio, sea bueno o malo, porque somos muy comodones y lo disruptivo nos calienta el ojete.
He ido a al fuente, de la fuente, de la fuente (esto deber ser como el primo del amigo de la novia de mi cuñado) y no veo que se diga categóricamente lo del 60% de peticiones por Flash más que aquí.
Fuente, nain.
Que se cargen un 20% más rápido, no digo que no. Que yo con un equipo poco potente que voy siempre sin Flash lo puedo afirmar categóricamente, pero lo del 60% de peticiones... no, ni de broma.
De lo que se habla realmente es que Chromium tenía un bug con la validación de enlaces que eran envíados con POST, si no he entendido mal. Problema que no tenían otros navegadores.
engineering.fb.com/web/this-browser-twea…-to-facebook
Y tiene narices que la explicación, al final, esté en Facebook XD
Es que no sé quién puñetas se informa usando blogs en español. Todo malas traducciones de las fuentes originales en inglés. En este caso, factualmente incorrecto.
Y obviamente este artículo, a pesar de ser falso, no se va a borrar de aquí de bandaancha porque eso de corregir no se estila.
Fue un error de traducción del autor del artículo.
. In the latest version of Chrome, changes to page reload behavior produce reloads that are 28% faster and result in 60% less validation requests
Lo que, en mi opinión, sigues pecando en el título del artículo, es en poner la coletilla ", tras bloquear Flash".
No es "tras bloquear Flash", sino que, además, bloquea, o deshabilita, Flash.
El titular debiera ser: "Chrome 56 reduce un 60% las peticiones de validación a los servidores, y deshabilita Flash".
(gramaticalmente la coma no sobraría ahí, aunque mejor quitarla, que otros opinen)
En el subforo Comunidad abrí un hilo al respecto e insiste en lo mismo. No hace falta que se lo expliques; lo entiende perfectamente pero no lo cambia porque no le sale de los cojones.
Corregido. Gracias.
Vamos, que han hecho lo que llevo haciendo yo desde hace bastantes años, solo que lo han metido como algo por defecto: No ejecutar el applet flash de forma automática.
En eso, ya lo tienen la web de Adobe, para descargarlo para el Google. Lo quitan, para que den más apoyo al Adobe y bajarlo en sus servidores.
Parece que Google cuando no sabe resolver un problema simplemente lo suprime. Hace unos meses ante el consumo desmesurado de memoria, en lugar de corregirlo de una vez por todas, optaron porque el navegador cerrase automáticamente pestañas que se usasen poco. Ahora suprime el Flash cuando debería ser decisión del usuario.
Vengo usando desde hace dos meses Edge (abro paraguas porque ya sé lo que dirán los odiadores a Microsoft), desde que instalé W10 no le presté la menor atención porque pensaba que era un refrito del horroroso Internet Explorer. Pues no tiene nada que ver, va muy bien y muy rápido, me ha convencido y no vuelvo a Chrome. Según Microsoft ya es más rápido que Chrome, consume menos memoria y menos batería en portátiles. Parece que Chrome busca mantener la hegemonía de navegador más rápido tomando medidas desesperadas y chapuceras.
Hace diez años, te hubiese tocado paraguas. Ahora mismo, Google es la nueva Microsoft.
Si Google es el nuevo Microsoft y Google intenta imponer formatos no propietarios... ¿Linux es el nuevo Windows? :?
Edge es muy buen navegador, en cambio, tengo que usar Firefox(FF) porque me pinta líneas horizontales al hacer scroll. También me ocurre en los campos de cabecera del correo de W10; debe ser alguna característica interna que se pelea con mi antigua gráfica. La diferencia de velocidad es enorme, mucho mejor en Edge, pero también es verdad que te manda a IE11 cuando la página no es soportada -rara vez. El traductor al vuelo que puedes conseguir en la tienda es genial para cuando tienes prisa mientras que los complementos de FF son bastante ortodoxos. En definitiva se ve progreso en Edge frente a otros navegadores y deberán ponerse las pilas.
Estoy de acuerdo en que Google últimamente arregla una chapuza montando otra...Pero vamos, pasar de flash y hacerlo desaparecer es una necesidad.
Flash es la mayor mierda que se pudo meter en las webs, es farragosa, lenta, no es interoperable al 100% con nada, al menos en el mundo real. Vamos, no lo vamos a hechar de menos.
Espera, pero aun hay quien instala el plug-in flash???? buff
Desde tiempos inmemoriables, Google Chrome tiene incorporado un sucedáneo de Adobe Flash. No hay que instalar ningún plug-in de más.
Aún se seguirá usando el Flash Player, hasta que el día del mañana (3 o 5 años) ya no se vuelva a usar en ninguna web.
El caso es que, muchas páginas siguen usando Flash, porque aún no tienen el cómo portar a, por ejemplo al HTML5, para así, eliminar por enteros el Flash. Pues por regla general, con el HTML5 irá mucho mejor, más rápido y más seguro que con el Flash Player.
Es porque, en general, los diseñadores aún no tienen las herramientas adecuadas a portar y quitar el Flash Player de sus web's.
En cierto modo, hoy por hoy, el HTML5, está suficientemente maduro, como para usarlo en navegadores decentes.
Yo he probado el Chrome. A mí no me gusta como navegador, porque va más lento que el Firefox en muchas cosas.
También puedes comparar un AMD con un Intel de la misma velocidad de uno a otro. Pues irá mucho más rápido un Intel que un AMD (por su tecnología).
No deseo tener AMD's, porque calientan un montón en 2 máquinas que usé.
No sé ahora pero hace unos años era justo al revés, a misma velocidad de reloj AMD era más rápido que Intel.
Es cierto que los AMD se calentaban más, pero también es cierto que soportan temperaturas límite más altas que los Intel, por lo que ese calentamiento operativo estaba dentro de su rango normal (que para un Intel sería demasiado). Yo tuve un AMD de los más calentorros que sacó la marca, prácticamente funcionando 24/7/365, con un disipador genérico, y nunca dio ningún problema en 8 años de servicio.
Adobe Flash es HORROROSO. HTML5 es el futuro.
Son HORROROSOS ambos. HTML5 es el futuro.
Fixed for you.
No son horrorosos, si se llevan bien con ordenadores modernos, no los antiguos. O con ordenadores decentes.
Lo que pasa es, que ponen muchas cosas en los navegadores que, en un momento, llegan a frustrar a muchos a la hora de usarlos, porque consumen mucha memoria, mucho CPU y muchos recursos del sistema.
Sólo es mejorable, cuando ponen nuevas versiones con muchas opciones nuevas que van implementando, para que mucha gente las pueda usar.
No es lo mismo usar el WebGL en un ordenador viejo que en uno nuevo, pues por regla general, irá mucho mejor en un ordenador más moderno que otro. Y sobre todo, la cantidad de memoria RAM que se use. Cuanta más, más fluido irá (no sólo en lo gráfico, que también hay que sumarlo para que de resultados. También usando discos duros más rápidos).
Todo sea por mejorarlos, pero para los sistemas operativos más modernos (Win 8/10; Linux; MacOS;...).
