BocaDePez
-1
⋮
Porque son un peligro para la sociedad, son caras, peligrosas y lo peor de todo, sucias. Claro que contaminan en su funcionamiento. Que se metan el uranio por donde les quepa
- 💬 Foros
- Offtopic
Centrales nucleares, hay que cerrarlas todas
Qué poquito sabemos de la vida.
Sí, estoy entrando al trapo.
✖
BocaDePez
⋮
Si la gente supiera el peligro real que suponen, lo inseguras que son y el mísero porcentaje sobre el consumo energético total que suponen...
Ni dios las querría, solo sirvieron para tener material fisible en abundancia para montar bombazos.
Miren el caos de fukusima, chernobil, three mile island.... Y lo que le queda.
✖
BocaDePez
⋮
"Ínfimo", como un 18%: demanda.ree.es/visiona
Carbón, gas, gasolina, matan a millones de personas con su polución cada año (giss.nasa.gov/research/briefs/kharecha_02/ pero ya supongo que no te sirve ni la NASA). Por cada muerte causada por accidente nuclear en la historia, han muerto miles por los combustibles fósiles. Ojalá los antinucleares le dedicaran el mismo esfuerzo a combatir los fósiles, que son los que de verdad están jodiendo el planeta y las personas, de manera muy directa y demostrable.
Un futuro de mayoritariamente fuentes renovables ayudado por unas pocas nucleares de tercera generación (porque a veces no hay viento, o es de noche/nublado) sería lo ideal.
✖
BocaDePez
⋮
No se si sabes que el hecho de estar nublado no supone ningún problema a día de hoy. Alemania el país con más placas solares, tiene menos horas de sol que nosotros. El problema que tiene la nuclear es que nunca nunca se puede apagar aunque nos sobre luz con las renovables, antes paran las renovables. Informaros antes de hablar.
✖
BocaDePez
⋮
✖
BocaDePez
⋮
BocaDePez
⋮
BocaDePez
1
⋮
✖
BocaDePez
⋮
BocaDePez
⋮
claro: vamos a creernos las "cifras oficiales" de fallecimientos, como si no pudieramos pensar por nuestra cuenta.. a ver:
Hiroshima: 166.000 fallecimientos por la bomba (y era una bomba pequeña), porque los japoneses no se querían rendir y eran muy malos..
Chernobil: expulsión de material radiactivo equivalente a 500 bombas de Hiroshima y afectación de toda Europa, pero sólo 31 fallecidos.. curioso.. cientos de miles de fallecimientos por cáncer, problemas cardíacos.. pero nada achacable a la radiactividad.. claro, claro..
Irak: utiización de "uranio empobrecido" como munición.. efectos devastadores en la natalidad (y en los ya nacidos).. contaminación ambiental y silencio informativo.. miren para otro lado..
Fukushima: 3 reactores, algunos con MOx (peor que lo que había en Fukushima).. se debería haber evacuado Japón, o por lo menos hasta Tokio.. pero ahora son nuestros amigos y éstas cosas no ocurren en el capitalismo.. se dejaron de recoger datos de cáncer, oficialmente algunos pocos muertos por el tsunami..
por no mencionar que si mañana se dejara de utilizar petróleo y carbón probablemente el aire quedaría limpio en algunos años (vamos a llamarlo así, porque hemos pasado del "calentamiento global" al "cambio climático", y tampoco está claro el origen antropogénico), mientras que la radiactividad dura miles de años.. y provoca, por lo tanto.. miles de fallecimientos.. ah, no.. que oficialmente no provoca fallecimientos.. claro, claro..
y si realmente importaran los fallecimientos, ¿porqué se torpedea el autoconsumo en hispanistán? mejor seguir quemando carbón y petróleo.. claro, claro..
BocaDePez
⋮
ok perfecto estoy contigo pero al dia siguiente de cerrarlas no te vayas a una mani a protestar porque la luz esta muy cara!!! queda muy bonito el tema de la solar y la eolica pero por cada campo de molinillos y de solares hay que tener una central de cogeneracion atenta a ponerse a funcionar a tope cuando no sople tanto el viento o haya nubes o sea de noche, transportar la electricidad generada desde donde hace viento o sol alli donde se necesita y compensar economicamente a esa central por el tiempo que esta parada que ademas no es nada verde xq quema biomasa gas o carbon!!!, yo estoy de acuerdo que hay que tener cada vez mas energia verde, pero tb hay que estar dispuesto a pagar por ella!!.
✖
BocaDePez
⋮
Ahora hay centrales nucleares y la luz está carísima, que me cuentas.
Sabes cuanto uranio se importa fuera? el 100% porque en España no hay uranio que compense su extracción.
Alemania tiene un calendario de cerrar todas sus centrales mientras en España castiga el autoconsumo fotovoltaico. De pais bananero.
Más caros, sucios y peligrosos son los millones de tubos de escape de los coches que seguro ves todos los días.
¿ Porque no empezamos limitando eso ya ?.
✖
Una sugerencia de es-Panto.
BocaDePez
⋮
Tubos de escape son contaminantes. Pero más caro que construir una central nuclear, que la gestión de los residuos nucleares?
de que coste estamos hablando? porque tendrás una cifra, no?
BocaDePez
⋮
Los motores térmicos de cualquier tipo ,diseño y combustible hay que pararlos todos , son sucios , contaminan , son caros y producen efectos adversos en la salud de las personas
El tabaco es malo , contaminante , te deja sin paladar ....
demagogical Mode Off
En este país hay mas tontos que botellines para ejemplo los 4 del debate del otro día ......... así nos va
✖
BocaDePez
⋮
Chernobil tiene que estar en quarentena 24.000 años.. porque era "comunista" y "el mayor desastre de la historia"
Fuskushima: 3 reactores, algunos con MOx (que es peor que lo que había en Chernobil) y no saben donde están los cores, pero los "medios de información" no dicen nada porque es "capitalista" y lo pintan como si fuera un ligero contratiempo.. no han dicho nada de quarentena porque "éstas cosas no pasan en Japón".. aunque los robots exploradores sólo les duran horas, y ya no saben que hacer.. oficialmente está en "parada".. claro, claro..
en Alemania, Austria, UK.. en todos los países un particular se puede poner placas solares o molinillos.. en hispanistán hay el único "impuesto al Sol" de todo el Mundo y, curiosamente la electricidad más cara de Europa porque "las renovables son caras" (las renovables.. claro, claro)
se subvenciona el carbón nacional (que es de malísima calidad.. es de tan mala calidad que encima desaparece: desaparecen 528.000 toneladas); a la practica se utiliza carbón de Sudáfrica o Rusia (más barato, y mejor), Uranio de fuera, petróleo de fuera.. y lo llaman "independencia energética".. claro, claro..
el coste de construir una Central Nuclear es el beneficio que se saca a lo largo de toda su vida útil.. pero luego hay que pagar el desmantelamiento y almacenamiento de residuos durante miles de años.. lo único que los beneficios se privatizan, y las pérdidas se socializan.. y si explota, el Estado se hace cargo mientras que los beneficios ya han desaparecido..
BocaDePez
⋮
Demagogia la tuya, hay cosas que no son necesarias, hay paises que funcionan muy bien sin energía atómica...y la ventaja de no generar basura radiactiva, que los residuos es eso, basura pero radiactiva