Alguin podría poner una pequeña explicación de las características genéricas de las tvs? es decir, contraste, contraste dinámico, brillo, Full HD, HD ready, HDMI, ángulo de visión, tiempo de respuesta,... y explicar en qué valores nos deberíamos mover para tener una buena tv.
P.D. seguro que faltan características, se admiten añadidos XD.
Saludos y gracias.
(link roto)
circuitcity.com/ccd/genericContent.do?oi…ing%20a%20TV
por lo menos algo aprenderas ! ;-)
Si, a modo genérico entre diferencias tft-lcd-plasma. Pero no sobre las características de las lcd brillo, contraste... alguien se anima?
Pues mira, en cuanto a temas de brillo te va a dar un poco igual, la mayoría tienen brillo más que suficiente para ver bien cualquier imagen en cualquier sitio... pongamos mínimo 450 cd, pero vamos, creo que todas las teles lo igualan o superan.
En cuanto a contraste, pues seguramente cuanto más mejor, pero claro, depende de en qué condiciones o en qué parte de la pantalla se mida te dará unos valores más o menos altos... en general, con un contraste real (o estático o típico, como lo quieras llamar) de 1200:1 o uno dinámico de 5000:1 es sufieciente, sobre todo en gamas medias y bajas, que no tienen un procesador de imagen muy potente y con más podrían perder los grises intermedios y dejar imágenes muy oscuras (con poco relieve).
HD ready o FULL HD... las teles full hd suelen ser los productos estrella de todas las marcas, por lo que suelen poner mucho más cuidado que en el resto de gamas. Casi siempre dan menos problemas, tienen mejores características o los filtros de imagen son más potentes, por lo que verás mejor la tele, pero claro, son siempre mucho más caras que el resto de teles, son siempre de como mínimo 37 pulgadas y esperamos más de ellas que de las demás (por algo son más caras). Si yo tuviera pelas me regalaría una full de alguna de las grandes marcas (philips, sharp, loewe o sony, esta me gusta menos), si voy más ajustado de cuartos me voy a una hd ready normal (que las hay muy buenas, incluso mejores que algunos full hd) o me espero a ahorrar más.
¿HDMI?, más de dos creo que es una chorrada, si con dos euroconectores tienes suficiente, con dos HDMI también, más cuando LG va a sacar en navidades un lector mixto de blue-ray y HD-DVD. Pero si la tele de tu vida tiene 3... buscate otra jjjjjjjjjjjjjjjjjjj ;-)
El ángulo de visión es importante, pero con que tenga 160º es suficiente, de todas formas esta medida se puede falsear (como el contraste), así que si tienes el típico sofá metido en una esquina (ese que es el más cómodo y todos queremos utilizar) comprueba en tienda que la tele no pierda casi calidad con un ángulo grande... aunque mejor busca alguna con peana giratoria, más útil y más cómodo.
El tiempo de respuesta... pues en casi todas las teles está en 8 ms (especialmente en 32"), es suficiente casi siempre... en tenis no verás pelotas de tenis, verás huevos de tenis, igual en futbol... pero depende de lo pijotero que seas. Para mi el ideal es de 6 ms, la tele no suele subir mucho de precio y tampoco tiene casi estelas... hombre, desde luego mejor es que tenga 4 ms como algunas sharp o 3 ms como algunas philips... pero ya se suben (bueno, las sharp no tanto).
Añado el procesador de imágen y mejoras de movimiento (digital natural motion de philips y equivalentes en otras marcas), es importante que, independientemente de los números que tengan las pegatas de las teles, compares bien la imágen de los modelos que te gusten, no siempre los modelos con mejores características de brillo, contraste o tiempo de respuesta se ven mejor, también es importante como interpretan los colores y el movimiento o cuanto ruido quitan de la señal, esto lo mejor es verlo porque sí que es muy subjetivo: a mi me gustan philips, sharp y loewe, el resto me parecen una castaña, sin embargo la mayoría prefieren samsung y sony, y las que yo digo no les gustan.
Y después de todo esto pues... yo sigo con mi tubo.
Espero que te sirva de ayuda.
Ciao
ahora si que te has esplayao a gusto XD. muy claro todo. solo una última cosa, he visto que algunas teles la señal analógica es de pena, es lógico esto? y frecuente en las tdt?
Saludos.
Las señales analógicas pierden "fuerza" con la distancia, con los accidentes geográficos, según las condiciones metereológicas, se pueden duplicar con rebotes raros... pueden sufrir multitud de problemas desde su emisión y perder calidad. En una tele con una resolución tan baja como las de tubo estos problemas apenas se aprecian si no te quieres fijar en ellos, sin embargo, en una tele preparada para alta definición todo se hace más evidente (vemos más las virtudes y defectos de una imagen), entre otras cosas porque los filtros de imágen que llevan suelen ir pensados para mejorar imágenes digitales. Si lo que vas a ver son imágenes analógicas durante mucho tiempo, yo casi te aconsejaría que te compraras la lc6bkc de sanyo, es equiparable a la sony más cutre, pero mucho más barata y en análogico no es tan terrible como la sony o cualquier lcd de marcas conocidas (a excepción de lg, que también se ve "bien").
Las señales digitales son otra historia, no pierden calidad bajo ninguna condición: o las ves y las oyes todo lo perfectas que puedes o no ves nada en absoluto (la imagen se pixela, aparecen cuadros de pixelación recorriendo la pantalla, suenan chasquidos o se queda la pantalla en negro o un largo etc). Esto no quiere decir que el tdt lo vayas a ver perfecto, depende de la calidad con la que emita la cadena, con la que esté grabada la película o la serie o la noticia... si se ha grabado con mala calidad pues lo ves con mala calidad (si entra mierda sale mierda ;-) ). De todas formas, telemadrid y tve han anunciado que este año empiezan a hacer pruebas de emisión en alta definición y suponen que empezarán a emitir este mismo año (que ya será el siguiente), así que mejorará mucho la calidad de las imágenes que veas. Hay un canal catalán (tv3 o cv3, no recuerdo) que ya emite en alta definición, según he oido.
Un saludo