Aunq la camara sean estrictamente dos partes, en realidad consta d tres, la mas olvidada siempre es la mas importante... el fotografo, por mucha camara q tengas, si no sabes donde estas pinado, no harás una foto buena, y otras veces con camaras supuestamente modestas puedes hacer fotos q pondrian n apuros a camaras d mas categoria (todavia conservo mi 1º benq d 2 megas y puedo demostrar q con camara modesta tb se pueden hacer cosillas)
Respecto al ccd, n realidad no es tan importante el "procesado" como su diseño, por motivos inherentes a la forma d operar del propio sensor (amplificar la señal por hileras d pixeles... n el buscador tiene q aparecer otro post n el q lo expliqué con detalle n su dia) un mal vicio consiste n meter muchos pixeles n una superficie reducida, es decir, la calidad d imagen es peor cuanto mayor sea la densidad d pixeles del sensor, normalmente los fabricantes anuncian el numero d estos, pero no el tamaño del sensor, siendo un dato q t tienes q buscar la vida por la red para verlo, por q la diferencia d calidad d imagen es abismal entre una canon a70 y una a80 cuando se supone q solo aporta un mega mas? porq la superficie del sensor es mayor n la a80 (1/18 frente a 1/27 (fracciones d pulgada)), acorde con el numero d capacitadores, lo q hace q el ruido sea menor, y se aprovecha mejor la resolucion.
Entonces es mejor tener menos pixeles? en parte si, una densidad apropiada combinada con una buena optica (mucho mas cara d lo q la gente imagina) es la combinacion ideal.
Ojo, las marcas de electronica de consumo, como HP por ejemplo, hacen solo la parte que conocen, gran parte de la gama de HP actual montan opticas pentax, que no son precisamente malas, los problemas d esa marca siempre han sido q funcionan razonablemente bien pero son un poco lentas y d escasa autonomia, pero no son en absoluto malas camaras.
De las marcas "de toda la vida" hay de todo, Canon por ejemplo tienen opticas fuera de serie, y han desarrollado procesadores dedicados (digic, isaps...) q hacen el tratamiento muy bien y muy rapido, Olympus por ejemplo no se queda atras n opticas, pero son lentas, tardan n huevo n guardar las fotos, Nikon tienen buena optica tb, pero son mas dados al sentido practico, es decir, hacen camaras muy automaticas n las q el usuario tiene poca capacidad d decision, el resultado es bueno, pero la camara hace demasiado a su aire, eso no quita para q piense q la 2100 pese a tener solo dos megas y ser automatica, es una autentica joya.
Marcas... eso ya es mojarse mucho, me limitaré a dar mi opinion sobre las q conozco (ojo, conviene no clasificar ni las marcas ni los modelos, la camara a q mi m viene bien a lo mejor a ti no t gusta o no t acaba d convencer, la eleccion d la camara es algo muy personal, cada uno deberia comprar la q le guste, fundamentalmente las fotos q haga... es q muchos se guian por lo q parece la camara mas q por como funciona)
HP - Buena electronico, optica generalmente buena, pecan d poca autonomia.
Benq - Calidad/precio muy buena, camaras decentes para lo q cuestan, no conviene olvidar q son modestas...
Airis - Ah pero alguna funciona bien? marca a obviar.
Olympus - Optica excepcional, calidad d imagen tremenda, un poco lentas d proceso y caras para lo q son.
Kodak - Gama bastante completa, modelos polivalentes q dan buen resultado, Pegas, tienen a saturar los colores demasiado (cuestion de gustos), no dejan elegir el grado de compresion del jpeg (hasta la benq me dejaba). Las de gama alta montan opticas schneider muy buenas.
Konica / Kyocera - Palabras mayores, muy buena calidad y precio acorde, personalmente para un capricho pueden estar bien.
Canon - Desde hace tiempo el que corta el bacalao le pese a quien le pese, opticas fuera de serie y prestaciones a su altura, la gama Axx son maquinas reflex con cuerpo de compacta, problema, usan 4 baterias AA y pesan un huevo. Las Sxx son mas automaticas, no estan mal tampoco.
Nikon - Van un poco a su aire, buenas opticas y sensores de calidad, solo se les puede echar en cara que si quieres funciones manuales tienes que pagarlas... y bien.
Sony - Para el q quiera presumir d tener una camara inutil que vale mas q una buena d otro fabricante vale, para todo lo demas absolutamente desaconsejables (no es q les tenga mania, soy realista, y eso q sony fabrica junto con canon y panasonic la mayoria de los ccd para otros fabricantes...)
Y para terminar, el eterno lio de los tamaños, diciendolo n plan bruto (es como tengo el dia...) con una camara d 4 megas puedes imprimir hasta un a3 sin perdida notable d calidad, con una d 3 megas, en un a4 (ya es una señora foto) y con una d 2 megas puedes hacer fotos d 10x15 o 13x18 con toda tranquilidad, que aporta tener mayor numero d pixeles? recortes, si tienes mas foto puedes reencuadrar antes d imprimir sin una merma d calidad notable, d todas formas hay plugins como el genuine fractals q permiten subir la resolucion antes d imprimir y el resultado se nota.
Conclusion, merecen la pena mas pixeles? depende d cada uno y del uso q le vaya a dar a la camara, si sabes poco pero quieres aprender y escoges una camara q permita funciones manuales, cuantos mas mejor, porq es una inversion, es una garantia d q la camara no se qda pequeña, si quieres una camara para salir del paso, total o casi totalmente automatica q sabes a ciencia cierta q vas a reemplazar n un par d años, con 2 megas vas q ardes, creo q ya he dicho mas d una vez q la nikon 2100 (ahora 2200 desde q usa memoria sd) es una camara sencilla y resultona q da unos resultados estupendos.
