Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Bruselas suspende los precios fijados por la CMT para la reventa de la banda ancha de Telefónica

Josh
4

La Comisión Europea ha suspendido la propuesta de precios elaborada por la CMT para la reventa por parte de los operadores alternativos de los productos de banda ancha de Telefónica.

Según el comunicado de la Comisión, la "manera de proceder de la CMT" puede ir "en perjuicio de la competencia" y la acusa de falta de transparencia al fijar los precios "hasta un 50 % por encima de la eficiencia con respecto a los costes".

ec.europa.eu/commission/presscorner/deta…es/IP_13_621

BocaDePez
BocaDePez
2

Vaya palo le ha metido Bruselas a la CMT, solo ha faltado llamarles corruptos, que lo son.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2

+1

BocaDePez
BocaDePez
0

Lo que hemos dicho siempre CMT=Telefónica=políticos

🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
-1

nos guste o no telefonica -movistar.os recuerdo que es la operadora en españa que mas dinero invierte en infraestructuras en este pais

🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez
-1

no. coge lo que cobra aqui a precio de oro y lo invierte en suramérica

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
2

Claro, todos sabemos que la red ftth que está desplegando en España realmente la está poniendo en sudamérica :P

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
2

claro, invierte, se quema una caja de pares y ahi se pudre por el resto de los siglos...

BocaDePez
BocaDePez
1

Sr Comercial de Movistar,su empresa invierte mas que el resto por:

a)Obtener a precio de saldo todo el MONOPOLIO público de telecomunicaciones estatal.

b)Tener una regulación A MEDIDA,que evita que cualquíer otro gran operador le haga sombra.

c)Cobrar MAS CARO en españa,que fuera de ella.

Y ahora vas y lo tuiteas.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-1

Sr "si no opino lo que usted es que trabajo para Movistar", el hecho es que "mi empresa" (según usted a partir del momento en que lea este comentario) es la que más invierte en infraestructuras, para todo lo demás agradecería que aportara pruebas en lugar de repetir bajo fe ciega lo que lee por ahí.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Si obtiene el "monopolio" a precio de saldo es porque ninguna otra compañía puja mas alto.

BocaDePez
BocaDePez

Telefonica es de las pocas operadoras europeas totalmente privatizada, france telecom , d.telecom por ejemplo siguen recibiendo dinero publico, su regulador favorece bastante mas que el español a la operadora estatal .para tu info en EEUU sólo tienen licencia para operar empresas que inviertan en infraestructura por eso hay muy pocas , no se la cifra pero menos de 10.en Europa 112 mas o menos ...aquí se regula muy muy muy mal siempre en beneficio de las dos naciones que gobiernan Europa....como todo lo que se hace en europa

🗨️ 2
acesar
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Yo sigo esperando ya durante años su ftth... lo mismo es que solo invierten en las mismas 4 ciudades de siempre

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Por eso se llama "inversión" porque esperan recuperar el dinero empleado en el despliegue... algunos pareceis bobos con vuestros argumentos.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez

Ya, se quedo gratis con toda la infraestructura. Es la única privatización de la historia de España donde un operador de servicios se queda la infraestructura pagada por todos a lo largo de 72 años ( 1924 - 1996 ).

BocaDePez
BocaDePez

Eggggpaña va bien, y el que diga lo contrario miente [/ironic]

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1

Bruselas es ETA.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

jajaj +1000000000000000000000000000000000000000000000000000000

BocaDePez
BocaDePez

no es NAZISMO PURO :D

BocaDePez
BocaDePez

¿Pero esto será bueno para los usuarios?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Creo que eso les importa un pepino.

1002SATANAS
0

Madre mia después de tantos años? ahora esa panda de energumenos europeos de dan cuenta? y ahora que? sirve de algo?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

¿Tantos años? Leer es una buena costumbre que se está perdiendo a marchas forzadas ..

La decisión de refiere al proyecto de nuevas medidas que la CMT presentó en Mayo de este año.

Antecedentes

El 27 de mayo de 2013, la Comisión recibió un proyecto de propuesta de la CMT sobre medidas correctoras para el mercado de acceso mayorista a la infraestructura de red en una ubicación fija y para el mercado de acceso de banda ancha al por mayor en España.

BocaDePez
BocaDePez
1

Otro absurdo de la UE, que repite las erráticas políticas desplegadas por los gobiernos nacionales y europeos en materia de telecomunicaciones.

Telefónica es prácticamente la única empresa de telecomunicaciones europea privatizada en la que el Estado no tiene control alguno sobre el accionariado. En el polo opuesto nos encontramos con los ejemplos de Deutsche Telecom, participada en un 29% por el tesoro alemán, o de France Telecom, donde el Eliseo representa la
mayor parte del accionariado del operador francés, ambas empresas muy ligadas a sus gobiernos y siempre bajo su amparo y protección.

Este proceso se inició para la liberalización de las comunicaciones en Europa que, en contra de lo que aseguran muchas voces, no llevaba aparejada la obligación de una
privatización completa de las operadoras, tal y como ya hemos visto antes con los ejemplos alemán y francés, culminándose el proceso en España en 1998.
El modelo que se impuso en Europa para aumentar la competencia a raíz de la liberalización es el denominado Open Access (acceso abierto). Dicho modelo permite a cualquier operador alternativo, o nuevo en el mercado, acceder de forma igualitaria a la infraestructura del operador incumbente (en el caso español, Telefónica), bajo unos precios de alquiler tasados por los reguladores y que son de obligado cumplimiento.

En la telefonía móvil, se propugnan reglamentos sectoriales que permiten la aparición de los operadores móviles virtuales (OMV), telecos sin red propia, pero que actúan en el mercado con si fuesen poseedoras de sus propias redes, simplemente alquilándolas a los demás operadores bajo criterios de imposición normativa.

Quince años después la regulación europea se puede describir como un absoluto fracaso en términos comparativos con el resto del mundo. Las leyes que se han promulgado desde Bruselas han conformado un escenario sumamente fragmentado: mientras en la Unión Europea hay censados más de 1.200 operadores de telecomunicaciones fijas y más de 100 de redes móviles, en EE.UU. sólo hay seis grandes operadores y en China, únicamente tres.

La explosión de operadores ha devenido en una competencia salvaje, pero no sobre infraestructuras, sino sobre precios. Así, entre 2006 y 2011, mientras los ingresos del sector en América del Norte y Asia aumentaban un 72% y un 56%, respectivamente, en Europa caían en tasas interanuales que se acercan a los dos dígitos.
Por mucho que la Comisión Europea hable de reducciones de precios o del aumento de servicios gracias a sus leyes, lo único auténticamente demostrable es que Europa se encuentra a la cola mundial en la adopción de fibra óptica y de la cuarta generación de telefonía móvil.

Como consecuencia de este marasmo competitivo, los operadores con capacidad inversora no quieren o no se atreven a desplegar nuevas redes ante el temor de que tengan que arrendarlas obligatoriamente a operadores que actúan de forma parasitaria, lo que nos ha llevado a un colapso que nos impide avanzar en nuevas tecnologías y coloca a las operadoras europeas, en una situación de verdadera debilidad económica, financiera y bursátil, ante la falta de ingresos y el negro futuro que se ciñe sobre ellas.
Sin embargo, la posición de las operadoras americanas es justo la contraria: EE.UU. funciona bajo auténtica competencia sobre infraestructuras. Solo aquellos operadores que invierten tienen cabida en el mercado. Esto ha llevado que coexistan un número reducido de operadores, lo que les ha permitido crecer en su país de forma altamente beneficiosa para todas las partes. Así, disponen de infraestructuras de alta capacidad, ofrecen muy buena calidad y el mercado les reporta buenos ingresos. El paso del tiempo bajo esta modalidad competitiva les ha permitido obtener una fortaleza económica y una liquidez tan elevada que, ante la evidente saturación de su mercado local, les ha invitado a sondear la posibilidad de ampliar sus mercados. De hecho ya existen precedentes muy cercanos el tiempo: el intento de Verizon Wireless de adquirir
Vodafone, la compra del magnate mexicano Carlos Slim de la holandesa KPN, o la misma América Móvil cuando adquirió Telekom Austria.

Fuente: UGT Comunicaciones

🗨️ 19
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
pegial
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
3
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez

Me equivoqué al poner la fuente.

Os fijáis poco en el contenido del mensaje, aunque sea un rollazo.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
0

Hay algunos más interesados en llevar la conversación al tema político que en el contenido del artículo. Vienen a decir lo que todos ya sabemos, que la regulación europea en telecomunicaciones ha sido desacertada, que hace que los que tienen capacidad inversora sean reticentes porque es posible que después les obliguen a compartir y que existan muchos que sobreviven parasitando las redes de los grandes sin invertir un duro en infraestructura.

🗨️ 2
Filiprino
-1

MMhhh... bueno, pero el que los operadores dominantes hayan tenido que compartir sus redes ha sido necesario para que se creen operadores alternativos. Y seguirá siendo necesario para que se sigan creando operadores si se quisiera. Lo que se podría establecer para la reventa es que los márgenes se fueran estrechando para los revendedores. No creo que la posibilidad de crear operadores tenga que existir una sola vez. ¿Si en el futuro ocurren grandes concentraciones y se cae en oligopolio? Habría que hacer algo parecido a los OMV.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez

La reventa es absolutamente ficticia, por que no se revende el mismo producto. Si Movistar da ADSL2+ a 10 Mb. con Imagenio, el alternativo que realquila las líneas da como mucho 3 mb. y sólo ADSL... Eso ni es fomento de competencia ni nada. Sólo teatro, puro teatro.

Por otro lado en este país es el único del mundo donde para poner agua, luz, gas, teléfono, alcantarillado, iluminación pública, etc se hace cada vez una nueva zanja y se levanta la acera cinco veces...así nos va. A la cola de Europa, del mismo modo hemos dejado la Compañía Telefónica Nacional de España en manos privadas con jugoso patrimonio de centrales, líneas y equipos y sobre todo una base de millones de clientes...mientras el resto de compañías exmonopolios europeos para el caso siguen siendo públicas o semipúblicas.

BocaDePez
BocaDePez

Telefónica es prácticamente la única empresa de telecomunicaciones europea privatizada en la que el Estado no tiene control alguno sobre el accionariado.

Algo de poder mantiene LA CASTA cuando Telefónica coloca a Urdangarín.

BocaDePez
BocaDePez

Bueno, yo no me entero de gran cosa pero ..esto es bueno o malo para nosotros?

superllo

El comunicado no es muy largo y lo he leído así por encima pero yo interpreto que lo que están diciendo es que han fijado los precios del acceso mayorista un 50% por encima del coste que ellos creen "real", por lo que los alternativos tendrían poco margen, o poco incentivo, para comprar esa banda ancha al por mayor y dificultaría la presencia de operadores paneuropeos, siendo Movistar la única que se beneficiaría de todo el tinglado, ¿no?