BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Sobremesa

Bajo rendimiento en ATI

superllo
1

Estoy mirando portátiles para un familiar y la principal característica que estamos viendo es que pueda mover vídeos HD con alto bitrate sin problemas. Hemos probado un trozo de la peli Hellboy 2 donde en varios ordenadores nuevos hay parones, vamos, la prueba de fuego.

Hemos probado ese trozo en varios portátiles y la conclusión es que ATI es una porquería.

Los portátiles con Nvidia (en general con la G102, alguno con la G103) lo han movido sin problemas, fluido y sin cortes, los de ATI se paraban exactamente cuando se tenían que parar (cuando a la tipa le sale fuego de las manos), y no era problema de procesador porque todos eran ordenadores nuevos (es más, los hemos probado en la tienda y casi nos tiran los seguratas).

Ya sé que los jugones miran más que si dan más frames en determinados juegos pero en cuanto a reproducción de vídeo yo creo que ATI no está a la altura de Nvidia, con hechos reales.

Otra cosa es que los drivers de Nvidia (sobre todo en Linux) están a años luz de los de ATI pero eso es harina de otro costal.

BocaDePez
BocaDePez

Raro. ¿De qué gráficas estamos hablando?

MKV 1080p supongo. ¿Qué bitrate tienen esos picos?

¿Lo habéis probado con un reproductor que soporte DXVA?

BocaDePez
BocaDePez

Es raro. Hoy en dia hasta el portatil más chapucero tiene la pegatina de reproduccion en HD. Si no es así, es demandable.

Otra cosa es que iwndows tenga tantos procesos en marcha (como es habitual en portatiles con 100 programas de serie) que sea mas culpa del OS que de la gr´fica.

campi

Pero ese trabajo depende de la cpu no de la grafica... Esta claro que si la grafica no puede mostrar graficos en hd mal vamos pero la potencia necesaria la esta dando el procesador.

Vamos eso es precisamente lo que el OpenCL que estan poniendo ahora los de apple quiere evitar no?

BocaDePez
BocaDePez

Algo no cuadra en esas pruevas, casi cualquier procesador actual, a no ser que hablemos de netboooks con atom, puede sin problemas con cualquier video en HD, sea cual sea el bitrate.

Y si estabas usando la grafica para decodificar HD, DXVA, estan mas pulidos para esto los drivers para ATI que para Nvidia.

No se con que reproductor, y codecs, intentasteis reproducir ese video. Quizas el reproductor y codecs que utilizasteis estaban configurados para usar DXVA en la Nvidia y no en las ATI, de ahi la posible diferencia de rendimiento.

Un saludo

superllo

Usamos una distro Geexbox, ya que no podíamos instalar un reproductor en los portátiles porque no teníamos las contraseñas. El vídeo no sé el bitrate pero alto, pero es que siendo ordenadores nuevos, de estantería (ya os digo que vinieron a por nosotros porque los estábamos tocando) los que llevaban Nvidia iban y los de ATI mal. Supongo que algo tendría que ver el que usáramos una distro de Linux pero siendoq eu ocupa menos de 40 megas la distro no creo que lleve drivers oficiales de ninguna, por lo que usará lo que sea.

Tengo que decir que en un ordenador (ATI) sí que pudimos entrar y tenía ya el vlc instalado y se veía de pena, por lo que creo que descartamos el tema Linux.

Si alguien lo quiere probar es el vídeo de Hellboy 2 en el trozo en el que se ponen a matar millones de bichos y tiran una estatua de la diosa de la fertilidad al suelo para aplastarlos, el momento crítico es cuando a la tipa le sale fuego de las manos (lo siento, no he visto la peli y no me sé los nombres).

🗨️ 6
Mocho

Los últimos portátiles que he probado todos han sido con gráficas de ATI. Es más, ahora mismo esa marca es líder en el mercado de portátiles con gráfica independiente. Nunca he tenido problemas para reproducir cualquier tipo de vídeo o incluso juegos con no excesivas necesidades gráficas. A mi me suena mas a problema de drivers que otra cosa.

🗨️ 1
superllo

Pues el caso es que incluso con el ordenador instalado de fábrica no daba suficiente para mover ese vídeo mientras que otros sí.

BocaDePez
BocaDePez

¿Demonizas todo un fabricante reconocido mundialmente ... y luego dices que no usas sus controladores oficiales? ¿No te estarás volviendo demasiado talibán del software libre? :D

🗨️ 3
vukits

Ati ha estado prometiendo drivers libres desde un año..... mientras que Nvidia ya tiene los drivers version alfa sacados (Nouveau) ... ¿Quien cumple y quien no ? :D

superllo

Pues sí, a igualdad de condiciones, con una distro que no debe usar los drivers oficiales, Nvidia da mejor rendimiento. Incluso con un portátil con drivers oficiales (supongo que vienen de fábrica con los oficiales) y con el vlc tampoco lo movía. Además, si es cuestión de procesador, ¿por qué los de Nvidia pueden mostrar el vídeo sin tirones y los de ATI no?

Si alguien de Valencia quiere pasarse (y aun está), en el Mediamarkt de Palacio de Congresos hay dos portátiles con un vídeo en el escritorio "hell2.mkv", uno de ellos sí que tiene el vlc puesto y el otro no (pero el vídeo está en el escritorio), podéis probarlo (en el del vlc).

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Los codecs de VLC no permiten DXVA para H264, por tanto toda la decodificacion de video la estaba haciendo el procesador, daria igual que ese portatil tuviese una Nvidia, ATI, Intel o una grafica de hace 8 años.

Si se producian parones es porque el procesador no conseguia descodificar el bitrate de ese video H264 o x264, la grafica no estaba haciendo practicamente nada.

Yo tengo una ATI de las primeras que salieron de la serie HD, la HD2400, que ya en su dia era la mas baja de gama y reproduzco cualquier video usando el DXVA de la grafica en un PIV 3GHZ, da igual que bitrate. Asi que una grafica actual y un procesador actual es imposible que no sean capaces, siempre y cuando se usan los drives, codecs y reproductores adecuados.

Tema distinto es el de los drivers de ATI para linux, que si, son una birria, pero eso no quiere decir que el rendimiento de las ATI sea malo, lo que es malo son sus drivers para linux.

-Un saludo