ADSL/VDSL

Baja Velocidad en LAN

darega 14 febrero 2005 13:22

⋮

Hola a todos.

Voy directo al tema. En mi empresa tengo 20 equipos divididos en 2 plantas (10 en cada una) y un servidor (aparte de estos 20 en la planta de abajo). Todos los Pc´s se conectan a este servidor para acceder a la base de datos de la aplicación que usamos. el problema es que los pc´s de la planta de arriba van bastante más lento que los de la planta de abajo (siempre estoy hablando del acceso a la base de datos, nunca de internet). Tengo dos switch y un router 3 com. El servidor está conectado a unos de los switch que tambien es 3 com, junto con los pc´s de la parte de abajo, y los pc´s de la parte de arriba estan conectados a el otro switch que es un SMC. Los pc´s que estan conectados a la switch 3com (al que tb esta el servidor) van mucho más rápido q los que están conectados al SMC. Como podría solucionar esto???? Os pido ayuda.

Saludiños :-?

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

SebasResa 14 febrero 2005 14:04

⋮

kita el SMC i lo sustitulles por otro 3Com , osea 3Com pa largas distancias e lo mejor

KirO 14 febrero 2005 21:27

⋮

Prueba a cambiar los switch por hubs o routers y poner Gigaethernet en las conexiones entre routers/hubs. Tal vez los swhitch ocasionen un cuello de botella.

Salu2!!

✖

Frankie2004 14 febrero 2005 22:00

⋮

Estoy de acuerdo con lo de poner un troncal de Gigabit entre los routers, e incluso una tarjeta Gigabit al servidor. Hasta ahí correcto.

Pero cuidado con lo que dices de un "hub". Eso es un elemento a erradicar en todas las redes porque traslada las colisiones a todos los equipos. Un hub y un switch son radicalmente diferentes.

✖

KirO 14 febrero 2005 22:46

⋮

Entonces que cambie los switch por un routers?

:P Salu2!!

P.D. Estamos hablando de equipos caros si tienen conectividad por gigaethernet, tendrías que cambiar los 3 switch/router. La tarjeta de red en el servidor saldría un poquito más cara que las normales pero no mucho. Sería interesante que quitases el router que tienes y conectases los otros dos que adquieras a dos tarjetas gigaethernet en el propio servidor, si necesitas internet puedes añadir una tercera tarjeta pero no se si ya nos estaríamos pasando ... te comento lo mismo para los otros dos switch que tienes que sustituir puedes poner un equipo en cada planta que centralice el tráfico y conecte por gigaethernet al otro pc ... hay múltiples posibilidades dependiendo de tu economía. Siempre que uses una red en estrella, una red en anillo con tantos equipos (y tal saturación) no creo que fuese buena.

Salu2!!

darega 15 febrero 2005 16:40

⋮

Ya, pero los routers no funcionan a 10??? Así no conseguiré más lentitud???

P.D. Me he fijado y las que me van muy lento tienen instalalado W98 y los que van bien de velocidad tienen XP???

Creeis que puede tener algo que ver???

Joer que follon :-|

✖

KirO 15 febrero 2005 17:34 ✎

⋮

:O Espera mientras me recupero del impacto ...

Si tus routers fueran a 10 lo extraño sería que no se colapsasen pues son 10 Megas no 1 Giga como te estaba indicando.

El estándar y lo que sobreentendíamos que estabas usando son 100 Megas, compruébalo.

Salu2!!

P.D. Win XP está mejor optimizado para conexiones LAN, debes comprobar los valores del MTU y RWIN o algo de eso ... que es el tamaño que ocupan los paketes ke se envían. Si alguien le hace el favor de darle el enlace con el optimizador se lo agradecería pues yo no lo tengo a mano.

Frankie2004 16 febrero 2005 03:36 ✎

⋮

Una pregunta ... cuando dices que tienes un router 3Com, ¿qué tipo de router es? ¿El famoso OfficeConnect 812 para salir a Internet u otro router para gestionar diferentes redes dentro de tu empresa?

Vamos a ver, si tienes 10 equipos conectados en un switch (SW1) y ese switch está conectado a otro switch (SW2) de 100 Mbps de donde cuelga el servidor, estarás limitando la conexión, en un supuesto teórico donde los 10 equipos estén funcionando a tope de rendimiento, y los otros 10 equipos están parados, a 10 Mbps para cada uno cuando se quieran conectar con dicho servidor.

Si el SW1 o el SW2 es de 10 Mbps, pues entonces ya me has matao. Porque podría darse el caso de que solo se comunican a 1 Mbps. Si los 20 equipos funcionan a tope, tendrías 900 kbps para cada uno de los 10 de abajo y 90 kbps para cada uno de los 10 de arriba.

El problema que tienes es que esa red está mal diseñada. Necesitarías una conexión entre los dos routers 10 veces superior a la que tienes, preferiblemente Gigabit. Si todos necesitan acceder al servidor, el servidor también debería ir en Gigabit. O poner un switch de 32 bocas. En ambos casos deberías sustituir tus switch actuales.

O poner dos tarjetas de red en el servidor, cada una conectada a uno de los dos switches. Con el cuidado necesario de no enrutar entre ellas ni crear bucles, claro.

✖

darega 16 febrero 2005 11:57

⋮

Vale graciñas. Yo la red ya me la encontré montada, y creeme si vieras la instalación te echarias las manos a la cabeza, así que perdona por las preguntas. Los switch ponen 10/100, pero como puedo saber a la velocidad que trabajan???ya habia pensado en lo de las 2 tarjetas de red, y si lo hago así tendría que echufar cada una en un switch no??'muchas gracias y perdon por las molestias

✖

Frankie2004 16 febrero 2005 15:00 ✎

⋮

Hombre, molestias no ... cuando tengo un rato libre me suelo pasar por BandaAncha a responder alguna de las preguntas por los diversos foros.

La cosa es que tengas claro por qué te falla. Si pones en cascada dos switches, te sirve para que todos se vean, hasta ahí correcto. Pero si todos los equipos de ese switch tienen que acceder con soltura a otro de los equipos del otro switch, la solución elegida no es la correcta.

Tendrías que haber puesto al menos un switch de 32 bocas, en vez de 2 de 16 bocas. ¿Sería factible ese cambio en la empresa? ¿Están ambos switches lo suficientemente juntos como para que llegasen bien los 20 cables? La solución de las 2 tarjetas también es barata, cada una a un switch, pero en ese caso los switches no deberían de estar en cascada: crearías un bucle.

✖

darega 16 febrero 2005 15:45

⋮

✖

KirO 16 febrero 2005 20:33

⋮

Frankie2004 16 febrero 2005 21:20

⋮