BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

AYUDA: En red Datos de mi casa +30 Tomas RED CATEGORIA 6-A-FTP- ¿Conexión en T568A O T568B?

BocaDePez
BocaDePez

AYUDA: EN RED DATOS EN CASA 30 TOMAS RED CATEGORIA 6 - A - FTP - ¿CONEXION EN T568A O T568B?

Tradicionalmente suele oir a los "profesionales" que se configuran las tomas según la disposición de pares T568

B, pero en internet, esa conocida fuente de datos sin filtrar encuentro información diversa y contradictoria y no se que pensar...

En algunas fuentes he visto que es mejor seguir la numeracion 568

A por que la disposición de los pares es menos lejana entre los que envían datos y se comporta mejor a altas velocidades, sobra decir que he tenido que poner 6A, por que es una zona con alta contaminación electromágnetica, centro ciudad y con inhibidores cercanos y también por que son muchas conexiones por temas de domótica...

Os pregunto a ver si alguien me puede echar un cable, pero un cable con fundamento, no se trata de poner lo "común" o lo mas estándar, sino lo que mejor comportamiento tenga para tiradas de unos 30 metros o así, y a +1 Gb, pensando en que la red admita en el futuro +10 G, y 500 Mhz, por eso invertir en 6A,... teniendo mejores resultados para pasar la certificación en valores de crostalk, next, etc...

Estoy atascado, por que veo que en Europa se tira más por la opcion 568_B?... hacia donde va el mercado de latiguillos, etc.. ? cuesta encontrarlos en 568_A? tendré que hacerlos a mano ?

Entiendo que a los routers y tarjetas de red, les da lo mismo, puesto que admiten las dos normas, pero entiendo que hay sutiles diferencias entre la A y la B, que se notan en redes de alta velocidad, >1Gb...

Todas las tv están conectadas a RJ45 y se comerán bastante ancho de banda, y dispositivos varios, muy poca cosa en Wifi, que por aquí no va nada bien y no es estable...

Saludos.

PD: tenía algo de prisa por que tengo que decidir estos días que tipo de clavija compro para el cuadro de control, las que he elegido, para este cable 23 AWG, requieren decidir antes si es en A o en B, son clavijas blindadas de acero... etc. Claro, para eso tengo que tener la seguridad que no voy a tener problemas de compatibilidad con la opción A, si es que es mejor, por que tienen que certificar la RED y luego no quiero tener que desmontar nada... ni patch-panel ni rosetas, por que estarán en garantía... me dan a elegir, aunque me dicen que nunca han puesto 568A, que los informáticos siempre les piden la 568B,... pero, por que ?¡, esa es la pregunta...

help me, please ¡

BocaDePez
BocaDePez

La más usada es la B, pero no vas a notar ninguna diferencia sea cual sea la velocidad de la red.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Yo no creo que lo note a ojo, pero queria montar la opcion que mejor resultado dé... ya que se hace de cero, me gusta usar un criterio lógico y no por que lo diga el "motón"... no soy de tendencias...

rbetancor

Con el cableado de hoy en día, importa 0 si es la A o la B, siempre que sea la misma en ambos extremos.

Todas las tomas hembra que puedas comprar, soportan A o B de forma indiferente, y si te dicen lo contrario, te la están intentando colar.

Para tiradas de 30Mt, 5e FTP o SFTP en caso de interferencias extremas, era más que suficiente. 6A es un gasto, que no tengo claro que vayas a amortizar nunca.

No hay latiguillos norma A, ni latiguillos norma B ... hay 'latiguillos', simplemente.

A las tarjetas y switches les importa una mierda que norma uses ... y no porque 'soporten las dos' ... es que mientras respetes el orden de los pares, como si cambias por completo el código de colores.

Si tantos problemas de interferencias tienes en la casa ... lo mejor es que busquen buenos switches y que te asegures que las tomas de tierra están bien conectadas y sobre TODO, NO MEZCLAR el circuito de tierra de fuerza, con el circuito de tierra de datos.

Todo lo demás ... poco te afecta.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Hola, gracias por responder. PRECISAMENTE con el cableado de ahora y las velocidades de ahora es cuando dicen que el orden y la distancia de los pares verde y naranja de la conexion T568A es la que tiene mejores valores en las certificaciones.

Bueno, no se si serán latiguillos, pero yo he visto cables de RED de 1 metro y dos metros para los Rack e indican T568B, la mayoría, en amazon por ejemplo,...

Si tienes la red en T568A, y pones un laguitillo que tiene las conexiones en T568B, ...OK?

Las clavijas que estoy mirando de diseño industrial, RJ45, con carcasa de metal y capacidad para trincar bien un cable AWG23 de ancho, tienen un formato de conexión en una placa en la que hay que definir primero que conexion quieres, si A o B...

Bajo mi punto de vista, tirar una red hoy en dia en 5e o apantallado es tirar el dinero, por que los valores de crostalk, next y diafonia, etc, no estan muy cuidados en esas categorias, la diferencia es irrisoria con respecto a un cable 6, y tampoco es para tanto si se busca un poco el 6 FTP, la lastima no haber investigado un poco más, por que si se hace unos meses lo que he visto ahora la hubiese puesto de catg 7, que se venden como churros los latigillos para esa conexión

Al final me hecho pa atras que era complicado de certificar y que los 10 Gb para mas adelante los tengo cubiertos en tiradas de menos de 50 metros con 6A, pero la verda, por 2 o 3 euros por toma, ni me planteo elegir una categoria inferior...

Ya puse en otra casa catg 6 blind hace como 12 años y poco mas fue...

Tal vez tengas razón con que en una RED T568A puedas usar cables cortos a continuación configurados en T568B, por que entiendo que aunque no están igual los colores se trata de llevar un orden o simetria interna... es eso no?, pero me desconcierta que al venderlos indican como están conectados, en T568B, casi todos, cuando encuentras algun A es por que dicen que es un cruzado...

¿me puedes aconsejar un par de buenos switch de 8 puertos o asi?, para que no suba mucho el coste ?

¿y como hago en un tercero para usar otra tierra distinta? ¿a donde le digo al electricista que conecte los path panel?

He leido que configurar mal la tierra en un FTP es peor que usar un UTP... pero, es complicado hacer que hagan las cosas bien... no es facil...

También había visto en algún sitio que es mejor usar todos los dispositivos con la misma tierra, para evitar diferencias de potenciales...

Bueno, como ves van saliendo cosas, no es facil acabar el follón de red este...

🗨️ 2
rbetancor

Lo de mezclar A y B ... ya te digo que mientras respetes que AMBOS extremos de un tramo, sean identicos, te da igual que la tirada del panel a la toma sea A y luego uses latiguillos B.

Cat 7 es TIRAR el dinero, las tomas son mucho más caras y además el cableado es más rígido y grueso (creo recordar que es AWG24 o AWG26), te dejas las llemas montando las jodidas tomas y es tan quisquilloso, que luego la mayoría de las veces no te pasa la certificación. No compensa. Además, a día de hoy aún no está muy claro su uso.

Si es en un tercero ... jodido lo llevas para tener una tierra independiente, en cualquier caso, no lo conectes a la tierra de el circuito eléctrico de la casa, echarás a perder todo lo invertido en el cableado Cat 6A.

Lo de usar Cat 5e FTP o SFTP, es porque te vale perfectamente para 1G y 10G, es muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo más fácil de montar, lo de 2 o 3€ por toma ... será ¿coña no? ... eso será comprando material en Amazon o así ... porque en distribuidores de material para redes, la diferencia es de unos 6-8€ por toma entre 5e UTP y 5e SFTP.

Y en tiradas de 30-40Mts ... salvo que me digas que tienes una subestación transformadora de AT a MT en el segundo y otra en el tercero ... no vas a notar diferencia en la red.

En cuanto a la electrónica ... de 8 Puertos Giga .... puedes conseguir unos Netgear a buen precio por eBay, si quieres 10G, te vas a dejar los leuros ... pero casi te sale más barato un router 10G que un switch, para 8 puerto me refiero. Ubiquity ha sacado un nuevo switch de 10G, pero creo que es de 16 puertos y SFP+, no es 10G-T

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Hola, ciertamente, son algo mas caras las tomas FTP, solo son baratas comprando muchas unidades...

en vista de lo que me decis, no encuentro motivo para no montar la red en T568A... añadí algo de info en otro post y parece más lógico ese criterio...

JoeDalton

No vas a tener ningun tipo de problema, si eliges A o B, es indiferente, pero toda la instalacion que sea igual en todos los puntos para evitar problemas.

Respecto a velocidad y distancia no recuerdo de cabeza (estoy desde el movil), pero mucha interferencia tendria que haber para tener problemas con 10GBaseT, aparte el coste que tiene la electronica y tarjetas a 10G, yo las veo con cuentagotas. En las distancias que dices no creo que tengas pegas para 1G o 10GBaseT.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Hola ¡, gracias por la rápida respuesta.

Estamos absolutamente seguros de que la calidad de la conexión va a ser exactamente la misma, ¿no da mejores resultados el formato T568A en velocidades 1Gb y superiores? ¿seguro segurisimo?

Es que en algunas fuentes leí eso y me he quedado con la duda...

no trataba de poner una tarjeta de 10 Gb ahora, sino ya de invertir en la red, que quede lista para más adelante...

Respecto al ancho de banda del cable, a 500 Mhz, aunque las conexiones sean a 1 Gb igual se satura menos o tiene mejor estabilidad que el cable sin apantallar...

Saludos de nuevo

🗨️ 2
JoeDalton

Para 1GBBaseT te da igual 500 que 250MHz porque ambos cubren 100M de distancia, pero para 10GB no te da igual ya que con 250MHz la distancia a cubrir es menor de 33 a 55M. Si ya has invertido en 6A de cara a futuro y futuras velocidades es mejor.

Respecto al formato T568A o B es totalmente indiferente de cara a la velocidad.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Hola, ok, re rebuscado algo de info que he subido en el otro post y me estoy decantando por T568A por mayor compatibilidad de pared con dispositivos telefonicos y no se, parece más lógico... aunque al parecer son cambios imperceptibles, ¿por que usar T568B?, no encuentro nada a favor...

BocaDePez
BocaDePez

Tengo otro problema relacionado:

Aunque pusieron cable CAT 6A-FTP- AWG 23, 500 Mhz, las clavijas de las rosetas, no las pusieron apantalladas, son de plástico, aunque en el frontal pone 10Gb, yo me he quedado un poco planchado y me han dado opción a ponerlas con la carcasa metálica...

¿bastaría con conectar en el otro extremo al path-panel? ¿ o lo suyo es que esté apantallado a ambos lados?

El cable es bastante incomodo de manejar en las rosetas por que es muy rigido, tiene una cruceta interior, por eso las clavijas que voy a poner son industriales, para poder manejar los cables que llegan al rack, directamente como latigillos y conectarlos directos al router, sin puentes... creo que un saldo menos puede dar mejores resultados...

saludos

BocaDePez
BocaDePez

aki dicen esto...

(link roto)

T568A mas usada por IBM ? por que ? la B la mas extendida...

BocaDePez
BocaDePez

NORMAS T568A Y T568B

Comprobar la posición en la que conectaremos cada hilo del cable. El código de colores de cableado está regulado por la norma T568A o T568B, aunque se recomienda y se usa casi siempre la primera. El citado código es el siguiente:

BocaDePez
BocaDePez

a ver:

He tenido algo de tiempo y he encontrado esto:

es.wikipedia.org/wiki/TIA-568B

...En el protocolo más actual, TIA/EIA-568B, la terminación de los conectores que cumple para la transmisión de datos arriba de 100 Mbps es la T568A.

...

El TIA/EIA-568-B especifica los cables que deberían estar terminados utilizando las asignaciones pin/par del T568A, "u opcionalmente, por el [T568B] si fuera necesario acomodar ciertos sistemas de cableado de 8 pines." A pesar de esta instrucción, muchas organizaciones continúan implementando el T568B por varias razones, principalmente asociados con la tradición (el T568B es equivalente al AT&T 258A). Las recomendaciones de Telecomunicaciones Federales de los Sistemas de Comunicación Nacional de Estados Unidos no reconocen T568B.

El color primario de los pares es: azul (par 1), naranja (par 2), verde (par 3) y marrón (par 4). Cada par consiste en un conductor de color sólido y un segundo conductor que es blanco con una línea del mismo color. Las asignaciones específicas de pares de pines de conectores varían entre los estándares T568A y T568B.

Los estándares 568A y 568B tienen una gran cantidad de casos de uso, pero el estándar 568A parece ser el más común en las redes actuales.

1

...

...Por eso también además se catalogan las conexiones bajo las categorías

Cat 5, (abajo de 100Mbps) y

Cat 6 (arriba de 100Mbps);

2 aunque ambos estándares de conexión de los pines, T568A y T568B, se utilizan para

Cat 5 y para

Cat 6, en ambos se utilizan los pares trenzados del cable para reducir las interferencias, pero el T568A tiene una mayor inmunidad; sin olvidar que el cable Cat 6 utiliza un mejor aislamiento y más vueltas del aislante.

...

...Debido a que el cable 1 se conecta con los pines centrales (4 y 5) del conector RJ-45 en ambos estándares T568A y T568B, estos son compatibles en la primera línea de conectores RJ-11, RJ-14, RJ-25 y RJ-61 que tienen el primer par en el centro de estos conectores.

Si la segunda línea de un conector RJ-14, RJ-25 o RJ-61 es usada, esta se conecta con el segundo par (naranja/blanco) de los conectores cableados a un T568A, mientras que el par 3 (verde/blanco) es usado en conectores cableados con el estándar T568B. Esto hace al estándar T568B potencialmente confuso en aplicaciones telefónicas.

...

Teoría[

editar]

La idea original en el cableado de conectores modulares, que se ve ejemplificado en los

RJ-45, fue que el primer par iría en las posiciones centrales, el siguiente par en las siguientes y así. También, el blindaje de la señal estaría optimizado alternando los pines de alimentación y tierra de cada par. Como se puede ver, las terminaciones T568B varían un poco de este concepto. Esa es la razón por la que el conector de 8 posiciones, da como resultado un

pinout en que el par que está en los extremos está demasiado lejos para cumplir los requisitos eléctricos de los protocolos LAN de alta velocidad para quien lo usa. Por lo tanto para conexiones de 100Mbps o más, se debe de emplear el T568A.

A ver, leyendo esto: ¿Se puede concluir que al montar una instalacion de red de 1GB o mas nueva se deberia usar la terminacion T568A?

Sobra decir que me sorprende enormemente que nadie haya cogido dos trozos de 100 metros de cable identico y se hubiese realizado un test con el dispositivo de comprobar redes, diversos parámetros y salir de dudas de forma definitiva, aunque fuesen limites teóricos, ¿por que no hacerlo mas compatible, T568A, con conexiones telefonicas y con mayor proteccion en los hilos centrales?

A mi me parece que se deberia usar la terminacion T568A... no se si sera la conclusión correcta...

🗨️ 1
rbetancor

A ver ... te saco yo de la duda, para dejar este asunto zanjado.

Con un Fluke DSP-4000, en modo Cat5e permanent-link (osea que el cable a probar tiene tomas hembras en los extremos), probando cableado 3M Cat6A, con tomas Cat 6A blindadas, en una tirada de 65Mts, dos cables 'supuestamente iguales', ninguno de los dos pasó la certificación de Cat6 (de la A ni hablamos), y solo uno pasó la certificación de 5e con un paso libre de de 6db

¿Y porqué? ... porque los instaladores, brutitos ellos ... hicieron la tirada forzando el cableado y tirando de él como mulas, porque al ser mas grueso que el cat5e, no les entraba bien por los tubos de canalización.

¿De que sirvió gastar la pasta en cableado Cat6A, tomas Cat6A y toda la parafernalia? ... como ya te dije en otros post, PARA NADA, porque al final no pasan la certificación.

Sin embargo, otros puntos de la red, de 80 y 90mts de tirada, hechos con cableado 5e y tomas 6e, pasaron la certificación sin problemas con más de 11db de paso libre. Todos los puestos trabajan sin problemas a 1Gb, pero tienen más probabilidades de funcionar a 10G los de Cat5e que los de Cat6 ... así que esa inversión fue TIRAR EL DINERO.

En cuanto a lo de la norma A o B ... con el cableado de hoy en día ... NO HAY DIFERNCIA, salvo que compres cables del chino. La diferencia en laboratorio entre un circuito A o B de 100Mts, podría ser de 0,2db en la prueba de crosstalk ... y eso es despreciable.