BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Portátil

Ayuda para decidirme entre 3 portátiles

Master-AS

Necesito que me ayudéis entre 3 portátiles:

- Asus X540LJ-XX001T:

i3-4005U GeForce GT920M, 2GB 4 GB DDR3L

500 GB Disco duro USB2, USB3, USB3.1, HDMI Cámara 0,3MP

Precio: 419 en PC Componentes

- HP 15-AY012NS

i3-5005U Radeon R5 M430, 2 GB 12 GB DDR3

1 TB Disco duro 2USB2, USB3, HDMI Cámara HD

Precio: 499 en El Corte Inglés

- Asus F540LJ-XX437T

i3-5005U GeForce 920, 2GB 8 GB DDR3

1 TB Disco Duro USB2, USB3, USB3.1, HDMI Cámara 0,3MP

Precio: 499 en PCBOX

Sería para un uso habitualmente básico de ofimática y ver algún vídeo, usuario doméstico.

¿Merecen la pena los 80 euros de diferencia entre los asus por más procesador y 4gb de ram?

¿Será tan notable la 5ª generación del procesador en los más caros?

¿Diferencia notable entre las 2 gráficas?

BocaDePez
BocaDePez

Busca un portátil con SSD. Todo lo demás es más o menos lo mismo.

dslorenzo

Yo creo que sí merece la pena los 8 GB de RAM, un SSD es una buena opción en el futuro pero por esos precios que manejas dudo que vayas a encontrar algo decente.

Un portátil aún con SSD con solo 4 GB de RAM y un SO de 64 bits bajo mi punto de vista se arrastra. (Tengo uno)

También puedes coger uno con 4 GB al que le puedas meter un módulo más de 4 GB, lo compras a parte y listo, en vez de 80 gastas la mitad (creo).

🗨️ 7
Sokiev

Un portátil aún con SSD con solo 4 GB de RAM y un SO de 64 bits bajo mi punto de vista se arrastra. (Tengo uno)

No sé qué edad tendrás, pero ha sido leer esto y quedarme algo "asustado" pensando en que era una barbaridad. Después he pensado en que me hago mayor, siento nostalgia y algo de "enfado" por el avance de la informática, pasando de ser algo optimizado y bien pensado, a basarse en funcionar a base de potencias brutas sin optimizar, porque no hace falta.

Qué recuerdos de aquel Windows XP con 1Gb de RAM que volaba y podía hacer lo mismo que con Windows 10 hoy. Qué recuerdos de aquel Windows 95 y Windows 98/SE, con 512Mb de RAM o algo menos incluso, que volaban más que un portátil actual de Intel Core M y 4Gb de RAM, y que cubrían las mismas necesidades que cubre Windows 10 en uso básico y ofimático.

La verdad, más que nostalgia siento, como ya he dicho, enfado: hemos pasado de tener buenos programadores y proyectos optimizados, ya no digo nada de épocas en las que se medía cada KB (que no viví), y hoy hemos pasado a, en general casi, tener optimizaciones de pena o nulas, proyectos colosales que se valen de la potencia bruta para funcionar aunque consuman 4 veces más de lo que podrían consumir. Siento que no tenemos programadores tan buenos como antaño.

PCs con disco duro SSD de ponte 400Mb/s, 4Gb de RAM y procesador avanzado de Intel/AMD de 14nm se arrastra. Y no te niego que ocurra, que he visto un portátil de similares características arrastrándose tanto con Windows 8 y 10, como con Ubuntu (y con ruidos molestos en el caso de otras distros Linux por falta de soporte de drivers de ventiladores supongo etc.)

Después hay gente que me pregunta por qué en alguna universidad y oficina sigue el XP y en PCs IBM/HP de 2001-2008.

🗨️ 6
mceds

Estoy completamente de acuerdo con tu mensaje y añadiría que parte de la responsabilidad también recae en el usuario, por no tratar de revertir esa situación. Bien es verdad que no se puede obligar a todo el mundo a saber de informática, lo mismo que yo tengo muy poca idea de mecánica del coche y tengo que confiar en los talleres. Pero si se busca "reducir consumo memoria Windows 7/8/10", seguro que en una tarde de "tuning" se puede pasar de que se arrastre a que vuele.

Dicho lo cual, aquí tengo mi Debian con tres navegadores abiertos y me está marcando 2250 MBytes de consumo de RAM (de ocho gigas totales). Y eso que la tengo con KDE de escritorio; cosa más chupona dudo que haya.

Mi portátil de 32 bits, también con Debian pero con LXDE de escritorio, raro es que alcance los 500 MB del giga y medio total de RAM que tiene. Y hay gestores de ventanas aún más livianos que LXDE.

Ambos con SSD como disco del sistema. Vuelan.

🗨️ 4
dslorenzo

Más que pasarte una tarde intentando reducir el consumo de memoria (yo considero que Windows 10 hace una buena gestión de la misma) recomendaría a la gente instalar lo que necesita y no cualquier cosa que se les plante delante, o controlar las instalaciones.

A parte de eso sabemos que Linux es un mundo diferente, no voy a decir mejor ni peor, pero sí diferente, así y todo acabo de abrir Ubuntu 16 y el consumo es ya de unos 800 MB, abro firefox y sube a 900, abro as.com y nos vamos a 1200. Como puse en la biblia de arriba creo que las webs engullen la RAM, que ojo, prefiero que ocupen RAM y no swap.

🗨️ 3
mceds
🗨️ 2
dslorenzo
🗨️ 1
mceds
dslorenzo

Tengo 34 y ya las he visto de todos los colores y sabores y entiendo y comparto tu enfado pero al mismo tiempo me entrego a las evoluciones

Como bien dices ha llegado un momento en el que el software ha dejado de preocuparse mayoritariamente por la optimización y han tirado por otros caminos. Creo que esto viene ya de tiempos de XP y un ejemplo que me viene ahora a la cabeza es el ejemplo del Nero Burning ROM. Al principio era un potente pero sencillo programa para grabar CDs y DVDs y se acabó convirtiendo en una suite pesada que para mí carecía de todo sentido. Cada nueva versión en la que añadían una característica que nada tenía que ver con la grabación era una decepción.

Como ese ejemplo ha habido muchos.

Hablando del windows 98 no solo funcionaba perfectamente con menos de 512, creo que si ponías más ya no arrancaba aunque había una solución en forma de parche. Windows 98 al final de su vida era un sistema operativo ligero, capaz y muy estable, pero Windows XP supuso una importante mejora y la migración fue masiva.

Pero todo esto forma parte de la evolución, Windows XP supuso un gran paso en muchas cosas pero la más palpable en principio fue el manejo de las redes. En una empresa donde tienen un equipo con Windows 95 (irreemplazable para ellos mientras no estalle) hemos puesto un NAS y no hay huevos a que se conecte. Windows 95/98 simplemente no permiten hacer la conexión a través de un usuario. Es tan incompatible que ni siquiera se conecta a una carpeta pública. Ha quedado funcionando con una raspberry pi por el medio pero no es una solución recomendada.

Algunas de las mejoras que tenemos con el tiempo son simplificaciones de los problemas que antes teníamos, otras simplemente son añadidos. Algunas tal vez requieran de más potencia de procesador, otras puede que necesiten de más memoria para funcionar correctamente.

Al final, más servicios o capacidades requieren de más recursos pero aún así el consumo de memoria de un Windows 10 por sí solo no me parece muy elevado.

Y ahora entramos en dónde creo que la necesidad de recursos se ha disparado: la web y los navegadores. Antes las webs eran sencillas, mucho, no había más que un poco de PHP / ASP por detrás, algún efecto con javascript, unos colores, unas tablas, algo de Flash y ya. A pesar de iExplorer eran páginas sencillas y muy rápidas de cargar, tampoco teníamos la capacidad de abrir múltiples pestañas ni teníamos tanta información en tantos sitios.

Ese tipo de web ya no existe, hemos ganado en el destierro a flash, pero ahora tenemos webs con infinidad de opciones que las hacen auténticos programas. Un montón de efectos con javascript/jQuery, más efectos con css, vídeos en "cada página", imágenes por doquier además de ser más grandes que antes, además de la propia complejidad de las páginas, algunas auténticas obras de arte, otras auténticos despropósitos (en este sentido como antes). Todo eso requiere memoria y capacidad de procesamiento y ahora ya no tenemos una o dos páginas abiertas, tenemos decenas.

A parte de las propias webs tenemos los navegadores que han pasado de renderizar una web a esas mismas decenas, con extensiones como bloqueadores de publicidad, que nos limpian las webs de la dichosa publicidad de la que muchas webs siguen abusando. Son mucho más seguros y ahora están lanzando un proceso por web además de "separar" las extensiones para que en caso de que una web o extensión falle no se cuelgue todo el navegador.

Todo eso requiere recursos. Tanto Firefox como Chrome ahora usan memoria, mucha, con unas pocas pestañas abiertas se van al GB. Abres un videojuego y el consumo se lleva otro GB, ahora mismo acabo de abrir netbeans y el entorno java ocupa 500 MB en memoria.

A todas luces parece una barbaridad. En un XP con sus 4GB de ram (3.5 accesibles por los 32 bits) con los navegadores y webs actuales poca memoria quedaría para otras tareas. Métele además un antivirus, para mí el auténtico cáncer para la velocidad de uno de esos equipos, pasará de ser un sistema fluído a rendir a efectos prácticos la mitad.

Mi equipo principal es un buen ordenador, comprando procesador, placa y memoria de segunda mano. Es un i7 4770K con 16 GB de RAM y un SSD. 16GB de RAM, ¡MENUDA LOCURA!!, pues no tanto, ahora mismo tengo Netbeans, Visual Studio, Firefox, Chrome y algún servicio más abierto. El consumo es de ahora mismo 6.8 GB de memoria RAM.

Y no tengo abierto ningún videojuego ni máquina virtual, tampoco un procesador de textos ni estoy comprimiendo algún vídeo. Muchas veces paso de los 8 GB y el sistema no se ralentiza.

Y la gente pensará "¿para qué quieres tantas cosas abiertas?", pues tengo muchas pestañas abiertas con soluciones a problemas que no necesito volver a buscar, muchas son distintas soluciones a un mismo problema. Tengo varios entornos de desarrollo abiertos para programar, en el caso que me ocupa ahora probando un webservice desde PHP y desde C# al mismo tiempo. Mientras hago todo eso puede que alguien me llame y me pida solución a un problema, no necesito cerrar nada para poder abrir una máquina virtual de linux o windows y comprobar lo que me piden.

Windows XP, aún con software más optimizado dudo mucho que pudiese manejar algo así y una parte de la culpa la tiene los 32 bits. Los beneficios de los 64 bits son, para mí, evidentes a pesar de la necesidad de más memoria.

Por todo esto considero que hoy en día 4GB son insuficientes para "cualquier tarea", incluso para navegar y hacer ofimática al mismo tiempo. Funciona, de manera aceptable, pero estarás muy limitado. Invertir en 8 GB tampoco es muy caro, de hecho no deja de ser un precio similar al gasto que hace años hicimos para ampliar de 2 a 4GB.

Y mi portátil se arrastra con un SSD de 128 GB, un Mobile Core 2 Duo T5200 y 4GB de RAM, de los cuales aún por encima solo puedo usar 3.5GB. Abrir firefox con 4 pestañas, wampserver y Netbeans lo convierte en algo usable, pero no productivo, cambiar de pestaña e intentar contestar algo por whatsapp web te devuelve a las épocas del Windows XP sin espacio para respirar.

Un equipo moderno con 4GB irá mejor que el mío (sobre todo por la velocidad de la RAM), además el mío sigue con SATA 2, pero el cuello de botella lo tengo en la RAM, ni siquiera en el procesador. Poca RAM => poco espacio para tener cosas abiertas => uso de memoria de intercambio => lentitud.

Mi padre tiene uno de hace tres años, un core i7 (dual core con 4 hilos), 8 GB de RAM y un disco híbrido SSD/HDD y eso ya es otra cosa, en algo así sí podría ser productivo, y pesa la mitad que mi Samsung R60!!!

Joder, menuda chapa he soltado, y eso que he quitado la mitad de lo que tenía puesto!

mceds

Sería para un uso habitualmente básico de ofimática y ver algún vídeo, usuario doméstico.

Entonces, mucho más importante que lo que hay dentro (porque para ese uso te vale cualquier cosa) es la calidad de los materiales y el servicio postventa. Ahí te tendrán que aconsejar otros, que yo siempre he sido de IBM/Lenovo.

Y secundo la opción del SSD. Por velocidad, por seguridad (puedes menear y golpear el aparato a muchas G sin temor a cargarte el disco duro) y por consumo de batería.

goirigolzorra

Cómprate el Lenovo Thinkpad 13 y ponle un celeron normalito, no va a hacer falta más. Y con un SSD. Yo tengo ese portátil con un i5 y va de lujo, además el teclado es una maravilla. Y encima, de 13 pulgadas. Te lo puedes llevar a donde tú quieras, y la pantalla IPS, una gozada.

BocaDePez
BocaDePez

Yo me acabo de comprar el Hp ese del corte ingles hace 3 días.

Yo vengo de un hp650 y la diferencia es abismal ; No se calienta nada, ventilador muy silencioso, buena resolución... Por contra diría que le falta mas iluminación. No lo he probado aún con juegos y demás cosas "potentes".

Master-AS

Gracias a todos por las respuestas.

La verdad en cuanto a diseño me gusta más el Asus, en este HP en concreto no me gusta nada el Touchpad, el dedo se queda como pegado y en el asus se desliza genial. Encima al HP sólo le veo la rendija del ventilador, al menos el Asus tiene unas cuantas más.

Yo también he sufrido cosas con HP. Amigos con portáiles que se estropeaban a los 2 años. Una impresora con poco uso...

Creo que me decidiré por el Asus de 499 y con el tiempo ya miraré de meterle un SSD, que doy fe que vuelan.

PD: he visto que hay quien mete el SSD en la ranura del DVD, ¿qué tal va esto?

🗨️ 3
Master-AS

Añado este Acer:

- Acer Aspire E5-573G

i5-4210U

GeForce 940, 2GB

8 GB DDR3

1 TB Disco Duro

Wifi ac

Precio: 499

Mejor gráfica, mejor wifi y mejor procesador pero más antiguo.

Problema: no tiene unidad de DVD y de acer muchos echan pestes...

🗨️ 2
mceds

¿Vas con DVDs cuando viajas?

dslorenzo

Es cierto que hace unos años los portátiles Acer se rompían con cierta facilidad. Ahora mismo no sabría decirte cómo está la cosa, tampoco es que conozca a nadie que los tenga. Me imagino porque habrán dicho Acer una y no más, pero en este mundillo las cosas cambian así que ni idea.

No estoy al tanto de los rendimientos específicos de cada procesador pero juraría que el i5 éste es mejor que cualquiera de los i3 anteriores.

En cuanto al DVD en pccomponentes alguien ha puesto que no tiene DVD pero sí hueco para ponerlo, extraño. En cualquier caso para los momentos puntuales que puedas necesitar un lector/grabador de DVD yo me compraría uno externo USB por unos 20 euros y a correr. Yo puede que use el DVD del portátil una vez al año sino menos. El día que me pueda permitir otro buscaré que sea pequeño y ligero. Y si no tiene lector DVD casi hasta mejor.