LA QUE SE AVECINA

youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ&feature=…yer_embedded

que buena serie como me rio,"mariscos recio el mar al mejor precio " jajaja quew bueno

No me gusta la serie, prefería aqui no hay quien viva.

Me parece un buen vídeo, eso sí, un poco manipulador, y digo esto por una sencilla razón, en su inicio dice que, la ley del suelo del año 1998 favoreció esta especulación, y por consiguiente la subida de los precios en un futuro. Y esto no es cierto del todo, porque la parte dispositiva que se pretendía en primer momento con esta ley, era la de convertir una inmensa mayoría de suelo no urbanizable en suelo para poder construir, pero claro, estamos en el estado de las autonomías, con competencias exclusivas en estos temas. A lo que hay que añadir los intereses directos sobre el futuro del suelo de los ayuntamientos. ¿Y qué pasó?, pues que la parte de esa ley que pretendía poner millones hectáreas en disposición de construirse(se suele llamar aumentar la oferta), las comunidades autónomas (no sé cuales de ellas, ah si me acuerdo, entre ellas la Catalana y alguna Socialista) recurrieron al Tribunal Constitucional, por entender que el Gobierno central invadía sus competencias, y claro, una vez mas este tribunal político mas que de justicia, les dio la razón. Y una consecuencia directa de esto fue que: el suelo siguiera siendo escaso, caro y encima dejar mas en manos de los políticos autonómicos y locales las decisiones de qué suelo es urbanizable y cuál no. Y eso señores es la principal causa de la corrupción en este país y no la ley de 1998 de Aznar.

Así que muy bonito el vídeo, pero como suele pasar últimamente, parece que está muy de moda repartir las culpa a diestro y a siniestro, y esto no me parece mal(que cada palo aguante su vela), pero lo que no soporto son las medias verdades, y este vídeo es un claro ejemplo de ello.

Os dejo unos enlaces para el que quiera saber y no ser un simple manipulado: noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/…1998.t2.html y http://www.reurbanismo.com/2011/05/30/¿ … n-economica/

Falso.

En el tema de la ley del suelo de Aznar fue derogada por el constitucional por invadir competencias de las CCAA:

• 2.4.1 Sentencia 164/2001 del Tribunal Constitucional(wikipedia)

Es decir, no se le puede imputar lo que se le imputa en el video.

A Aznar se le puede imputar que haya bajado la inflación, que haya creado empleo, que haya aumentado el dinero disponible, y que haya abaratado la financiación al atar la peseta al €uro.

Pero de no haber sido así, es decir, de no haber entrado en el €uro aún estaríamos peor, porque países europeos que no han entrado en el €uro (como Rumanía, por ejemplo) sus iudadanosbuscaron financiación barata en €uros (el Euribor que todos conocemos), ahora su moneda ha caído y el apalancamiento de sus deudas es... brutal.

Hay por ahí muchos informes independientes, sobre quién infló la burbuja, durante qué periodo se construyeron, licenciaron viviendas, o/y se urbanizaron terrenos, y sobre todo, cuándo se concedieron más hipotecas, y el PSOE sale muy mal retratado, este es un ejemplo:

¿Quién infló más la burbuja? Zapatero creó más viviendas y empleo en la construcción que Aznar

Es decir, eso que algunos deseábamos y esperábamos allá por el 2004 de un nuevo modelo de crecimiento se quedó en nada, en miles de ingenieros, arquitectos, médicos, informáticos, técnicos, ATS... huyendo de España...