BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Fibra FTTH

Aprobado nuevo estándar para la fibra: 40 Gb con NG-PON2

Josh
3

La ITU ha anunciado la aprobación de la norma ITU-T G.989, que permitirá alcanzar hasta 40 Gbps a las redes FTTH.

Frente al G-PON actual, que solo utiliza una longitud de onda (simplificando, el color de la luz láser que viaja por la fibra óptica), NG-PON2 utiliza hasta 8 haces en ambos sentidos con diferentes longitudes de onda, lo que multiplica exponencialmente su capacidad. Además puede coexistir en una misma red con G-PON o el más evolucionado XG-PON1.

newslog.itu.int/archives/1212

EmuAGR
3

Jaque mate, HFC. :smirk:

🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
3

Tranquilo, ya saldrán anunciando el proximo docsis 3.2, a pesar de no estar todavía no el docsis 3.1

El cable es obsoleto si lo comparamos con el FTTh. Y vodafone lo sabe, por eso no anuncia cable, solo fibra, por si cuela.

🗨️ 16
Mikker
1

En Francia ya obligan a las operadoras matizar que es lo que venden, si es fibra, o un híbrido... aquí las leyes están hecha en defensa de las operadoras, y no del consumidor, que le acaban diciendo que tienen fibra a pesar de ser cable coaxial, vulgarmente llamado cable de antena, eso si, mas blindado, pero de antena... y el usuario se lo cree que le llega fibra, no me descojono con esta gente, lo siguiente XDDDD

si si que tengo fibra de ono,

y yo como es el cable que llega?

pues no se, fibra...

XDDDDDDDD

va y se cree que tiene fibra, pero si, en los cereales, y contento que se queda, y yo feliz de escuchar el chiste, la desilusión es cuando llegan a mi casa, y le digo; esto es fibra real... :OOOOO

ahora vas y lo cascas...

Ojala todos tuviéramos fibra real, y dejen de tomar el pelo a la gente de este pais, por ley todas las localidades al menos de mas de 1000 habitantes todas cableadas de fibra y por lo menos dos operadores, acaba con el paro en este país, porque no tiene sentido llevar fibra al monte para uno, habiendo ya satelite, Wimax y 4G con mas cobertura cada día.

🗨️ 14
Paraca

De acuerdo que las operadoras y el gobierno se ponen de acuerdo para tomar el pelo a los clientes y hacer "su" negocio. Pero también es cierto que si por HFC llegan 300/30 Mb/s y por FTTH también llegan los mimos Mb/s, que más da que se llame de una forma u otra o que use una tecnología u otra si en la práctica el resultado es el mismo... y si me habláis del ping que es una cosa en la que podría haber diferencias, el hecho es que en la realidad no las hay porque en algunos sitios el ping de la fibra es mejor que el del cable y en otros sitios el del cable es mejor que el de la fibra.

Hablar de nuevas normas y de velocidades máximas o teóricas alcanzadas en laboratorio es para nada ya que el usuario no las va a ver ni en pintura.

Toda esta discusión de hablar de si cable o fibra se resume en que es una cuestión de gusto no de velocidad, ni de si es mejor una u otra.

🗨️ 13
D3v3LoP
2
🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez
Paraca
🗨️ 7
WiLZy
🗨️ 6
Paraca
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
Paraca
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez
1
pepejil
-3

Pues si lo sabe, bien que ha habido casos de que Vodafone encasqueta el cable de antena en un domicilio donde también dispone de cobertura FTTH de Vodafone.

BocaDePez
BocaDePez

Pero....,en que quedamos...

¿Se van a saturar las redes FTTH o no?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Segun los que tienen cable de antena de ONO la fibra se satura las 24 horas del dia.

Mikker
3

el hfc va a quedar para cuando todos los mhz de la tdt se usen para la telefonía móvil... a fin de cuentas, es cable de antena, seria un buen reciclado y uso. RIP HFC

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
-4
🗨️ 5
Mikker
5
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
0
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez
1

pero... ahora mismo tenemos un techo con las tarjetas de red extendidas en la mayoría de los ordenadores, Ethernet 1000BaseT. de ahí no servirá de nada pasar mas allá de los 1000Mb/s, y estamos a dos pasos de llegar (500Mb/s y 1000Mb/s). ¿Para cuando se van a empezar a imponer las tarjetas Gygabit? Ahora mismo la mas económica vale 200€. Totalmente inviable. No lo veo muy por la labor de ponerse a precio. No lo entiendo. Esto va a ser un impedimento para que crucemos el umbral de los 1000Mb/s.
Los precios deberían ser mucho mas bajos ya, es mas, deberían salir los nuevos ordenadores ya preparados con Gygabit ya!

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-1

Las redes actuales son las gigabit, las que vendrán son las 10Gigabit

Además desde que se publica un estandar hasta que aparece algo utilizable pasan unos cuantos años, no hay prisa.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez

siempre puedes usar varias tarjetas gigabit

superllo
3

Pero sirve para descongestionar las redes del operador. Si ahora mismo "solo" pueden dar 10 gbps (con 2 en subida) por cada ramal con esa mejora pueden dar 4 veces más y evitar saturaciones en la última milla. Y eso de forma paulatina porque son compatibles con el estándar actual.

BocaDePez
BocaDePez

necesito cambiar la tarjeta de red de mi pc. es 10/100/1000 (gigabit).

alguna 10gigabit? para estar preparado para las nuevas velocidades

🗨️ 12
Mikker
-3

ya existe tarjeta que le puedes conectar directamente la fibra a la torre con dicha tarjeta, no se que velocidades soportan pero todo apunta a ese futuro...

Que pocos se acuerdan algunos, o igual aun no habían nacido, cuando el cable de teléfono se conectaba a la torre (al módem interno o externo por usb los mas modernos o incluso paralelo o serie) y navegabas a "56k" y la gente no sabia para que era el puerto ethernet... pocas placas bases lo llevaban....

el futuro es fibra óptica, y tarjetas pci fibra óptica y switch ya existen, lo próximo serán placas bases de uso particular con el conector de fibra... y adiós ethernet como en su día el módem, tardara, pero los coches iban a carbon, y ya van con electricidad...

🗨️ 11
mceds

La fibra a la torre. Directamente. Vamos, un ONT-tarjeta. Y eso, ¿qué sentido tendría?

Igual es que te has hecho la picha un lío con ethernet 10G mediante fibra óptica. Lectura para antes de dormir:

es.wikipedia.org/wiki/10_Gigabit_Ethernet

🗨️ 10
Mikker
-2

te lo explico un poco, me refería, que a dia de hoy ya puedes usar lo mismo que hay en ethernet pero sustituyendo los componentes por fibra... del router/ont todo en uno que cada vez hay mas... al swistch, sabes lo que es un switch? pues busca en la wikipedia, porque no te lo voy a explicar... que sois muy listo para algunas cosas y otras no...

todas estas piezas son de uso empresas de datacenter y demás, seguro que los despachos de google, (de los primero en poner fibra optica simetrica) ya estan conectado por FO...

lo raro, que con lo bueno que es el coxial,(XDDDD), bueno, el HFC, google no haya apostado por poner esa conexión donde esta tirado su red de fibra real...

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
1
mceds
-1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
Mikker
0
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
Alex B

Mirando el enlace que has puesto.

Tiene pinta que 10GBASE-T substituirá al ethernet gigabit en un futuro, harán como el HFC exprimirán al máximo el ethernet pues es barato de mantener y fácil de instalar.

Y el de 100GB ni te cuento

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 2
Alex B
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0
BocaDePez
BocaDePez

Velocidad de bajada y de subida? Simétrico?

BocaDePez
BocaDePez
0

Una cosa es fibra de verdad hasta la casa (FTTH) y otra el engaño del cable que es un híbrido con cobre. No es lo mismo y se descubre con las velocidades simétricas.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
1

Cierto, movistar 300/30 lo enseña muy bien que tiene la mayoría de las conexiones de FTTH de España.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

En adslzone hay un usuario ya en pruebas con 300 de subida, y en cueston de 1-2 meses todos la tendremos.

🗨️ 3
taket

Nassss

Y nos volvemos a encontrar en el problema de siempre. La subida a conexión simétrica me parece recordar que era para febrero y no se ha producido por parte de las conexiones de fibra de movistar. Y ahora que lo comentas se puede entender los problemas de latencia.

¿Será por eso que todas las conexiones de movistar tienen problemas serios de latencia?. Llevamos arrastrando hace tiempo ya, en mi casa no tengo más posibilidad y es ADSL de movistar, unas subidas de ping y una inestabilidad impresionantes. No es normal conectar con un servidor en Madrid a 120 ms el cual esta conectado directamente en hispanix. No es normal que con FTTH en el mismo Madrid te conectes al mismo servidor a 30-40 ms cuando otras compañías desde mucho más lejos como ono te den una latencia de 5ms. No es normal que para conectarte pases por suiza y vuelvas a Madrid.

Todo esto lo comento por lo que creo que es una falta de ética total por parte de los ISP, en este caso movistar, para con sus clientes. El repartir el ancho de banda entre cada vez más clientes, el no proporcionar servicios con calidad (véase netflix) a pesar de las facilidades que se les proporciona y contando que es trafico interno es su red, que no le cuesta un duro, etc.

Y ahora la pregunta del millón.. ¿Vale para algo que se saquen nuevas normas que permitan sobre el mismo medio aumentar la velocidad si luego no llega nunca al usuario final? ¿o si cuando llegan, esta la red infradimensionada de nuevo? Yo creo que sí, sin duda ninguna, pero que para cuando llega al usuario final lo hace en condiciones lamentables.......

Nos quejamos por que la CNMC obliga a compartir red a movistar cuando claramente tiene ventaja y por lo tanto deja de invertir en despliegue pero.... ¿Donde quedó aquella propuesta que obligaría a garantizar a los ISP a proporcionar un 80% del ancho de banda contratada? ¿Existe alguna norma que obligue a que los usuarios tengamos un servicio de calidad?

Lo siento, ya se que igual se me va un poco la cabeza, pero viendo el servicio tan malo que tengo, que no tengo posibilidad de cambiar de compañía a una mejor solo puedo imaginar un escenario mejor (vivo en una población de 5000 habitantes).... ahí si que tenia que meter mano la CNMC. No tanta velocidad y más calidad cuando el 99% de los usuarios no la aprovechan o lo hacen durante 5 minutos.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
josper

sí??? pero la subida de precio ya ha llegado no???? Si tuviera alternativa iba yo a seguir con Movistar.... Qué engaño!

Bilbokoa
2

¿Para qué tanto nuevo estándar, tanta velocidad y tanta porra si luego las operadoras quieren limitar el consumo de datos como ocurre en el móvil?

WiLZy

Bienvenidas sean las mejoras a tecnologías actuales :)

El día que se deje de hablar de HFC en los hilos de FTTH me voy a preocupar, en serio, ¿que necesidad hay?.

🗨️ 6
mceds
1

Hay unos hechos:

―El FTTH, salvo que venga algún teleco avanzado o físico a enmendarnos la plana, tiene más recorrido futuro que el HFC.

―El anunciarse como "fibra" por parte de los operadores de HFC es una estrategia comercial. Y es una estrategia comercial obligada: no les quedaba más cojones que hacerlo así. El consumidor nacional promedio es así de bellotero y, si ve una oferta que dice "fibra" y otra que dice "cable", como "fibra" suena más bonito y novedoso, se va directamente a contratarla. Aunque no sepa si le ofrece mejor relación entre precio y rendimiento/latencia/disponibilidad/estabilidad.

Que bastantes nodos de HFC estén saturados no tiene que ver con la tecnología en sí, sino con el balance entre clientes satisfechos y costes de ampliar infraestructura que cada operador tenga a bien establecer en cada nodo concreto.

Lo demás son peleas futboleras entre fanboys.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
0

Peleas que la moderación ni ha tenido ni tiene interés alguno en atajar, que ya en su día consiguieron un ambiente infumable en los foros de Ono y que ahora consiguen que no se pueda tener una conversación mínimamente educada y seria.

Cada vez dan menos ganas de participar.

🗨️ 4
WiLZy
2

Los foros también están para debatir (aunque algunos prefieran discutir), lo que sobra y no permitimos son las faltas de respeto o respuestas malintencionadas para provocar que el hilo se convierta en un "flame", incluso hay veces que las respuestas comienzan bien, pero a partir de la 10ª respuesta "anidada" se empiezan a calentar y pasa lo que pasa, después hay tantos post que la V4 las contrae y se hace complicado seguir todo.

Si consideras que en algún post es ofensivo y debe ser cerrado/borrado/editado siempre puedes reclamarlo (o debatirlo) en el foro Comunidad.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 2
WiLZy
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0
BocaDePez
BocaDePez

Noticia del día: "Aprobado nuevo estándar para la fibra: 40 Gb con NG-PON2"

Noticia de, quizás, mañana: "Aprobado nuevo límite para la fibra de Movistar: 40 Gb al mes y 5 eurazos por cada 10 gigas de exceso"

Pero, ¿y lo que mola presumir de velocidad aunque no sirva para nada?

🗨️ 2
WiLZy

Faltaría un eslogan del tipo "Consume tu límite mensual en segundos".

Las tecnologías de acceso tienen que ir evolucionando, a ver quien carga ahora una página con un ADSL 256 Kbps con su 3Com 812, y esa tecnología tampoco tiene por qué llegar al ámbito doméstico, podría ser usada para grandes empresas, enlaces troncales, etc.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Dudo mucho que nadie utilice nunca ninguna variante de Gpon para un enlace troncal.

SniperFox
-1

Muy buenos avances, pero a 9 de Marzo del 2016 no hay ni una puñetera compañía de internet barata en España.

Gracias a dios que Ono me conserva mis antiguos 20mb por 19€ sin cuota de linea ni polladas. Solo internet. ¿Qué mierda hace falta en este pais para que un operador te ofrezca algo así? ¿No se dan cuenta de que hay personas que no necesitan 24523454 canales de TV ni una tárifa de GB y GB en el móvil? En fin que asco... o te cuelan 60-70€/mes por un montón de servicios que la mayoría de personas no vamos a usar o nada.

Espero que me dure...

🗨️ 2
333
1

Pues claro que se dan cuenta, pero no les interesa hacer eso, porque entonces un importante % de clientes contrataría esa tarifa.

De todos modos, de momento tienes Pepephone ADSL.

WiLZy
1

Oligopolio, no les interesa competir entre ellas, alguna promo puntual para captación de clientes y vía.