BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
💡

Ante las llamadas spam, me rindo: he recurrido a lo tecnológico

vukits
10

No voy a negar de que varios foreros me avisaron de que esto no iba a acabar en ninguna parte. Pero tenía que intentarlo.

Escribo estas líneas en estado de desánimo y un ligero nerviosismo, y hartazgo (y un poco de vergüenza por haber sido tan ingenuo).

Os pongo en antecedentes

  1. En 2018 recopilamos de varias fuentes un librito muy efectivo sobre cómo prevenir el SPAM telefónico y es un método que me ha funcionado durante muchos años.
  2. En 2021 publicamos un artículo explicando por qué dicho método ya no sirve de gran cosa.
  3. En 2023 la AEPD se 'asocia' con Autocontrol.
  1. En 2021 ante un recurso de reposición, la AEPD 'se mueve' y traza toda la cadena de contratación de una línea telefónica que se usa para SPAM telefónico. Pasa por un proveedor mayorista (xfera móviles) hacia un revendedor de líneas (y con licencia de proveedor): LEAST COST ROUTING TELECOM, S.L. para acabar en un posible call center de Lima, Perú (de este callcenter sólo se conoce el nombre de un particular que no voy a decir aquí por razones obvias).
  2. En 2022 con la resolución de AEPD en la mano, reclamo ante SETSI reclamando de qué es este despropósito que un proveedor español revenda líneas a un ciudadano de fuera de la UE para que se dedique a actividades supuestamente ilícitas : la SETSI me contesta de que no atienden reclamaciones por tema de SPAM.
  3. En 2022 envío un recurso de reposición a SETSI alegando de que no es el SPAM lo que reclamo, sino que LEAST COST ROUTING TELECOM, S.L facilita actividades supuestamente ilícitas cometidas por una persona de fuera de la UE, y que he aportado evidencia de la AEPD. Reclamo que se sancione o directamente se les quite la licencia de operador. La SETSI me vuelve a contestar exactamente lo mismo (he recibido la resolución hoy).
  4. En futuras reclamaciones sobre otros casos de SPAM, la AEPD no ha vuelto a investigar quienes son los dueños reales de las líneas ni la operadora real que está abasteciéndolas: han 'subcontratado' a Autocontrol (un organismo privado) para que gestione y 'aconseje' la AEPD en la resolución: de hecho, la AEPD directamente cita 'Autocontrol' en sus resoluciones.

En cuanto al fondo del asunto y en mi opinión muy personal

  1. Aún conociendo el operador facilitador de dichas actividades supuestamente ilícitas, SETSI se niega a actuar de ninguna manera.
  2. La AEPD ya no dedica recursos a averiguar el dueño real de la línea que emite SPAM telefónico. (sí bien lo hizo una vez). Remite a los perjudicados a que hablen con Autocontrol (vamos, encarga al zorro a que vigile el corral).
  3. El flujo actual de una reclamación por una reclamación de SPAM telefónico es (si cumples las recomendaciones del librito):
    • Reclamar ante AEPD
    • La AEPD remite el perjudicado a Autocontrol
    • Autocontrol pregunta al ISP si ha sido él
    • El ISP dice que él no ha sido
    • Autocontrol informa a la AEPD de ello
    • La AEPD da carpetazo al asunto (y a posteriores recursos de reposición, también)

En conclusión

En sus resoluciones, hasta la propia AEPD recomienda usar medidas tecnológicas tales como bloqueadores de llamadas, listas de SPAM, etc. No voy a negar de que los funcionarios de la AEPD son ciudadanos particulares como ustedes y yo. Y también se ven desbordados. Ahora bien, los facilitadores de dicho SPAM son empresas españolas que revenden estas líneas: la solución es tan fácil como quitarles la licencia de proveedores. Considero de que el Ministerio encargado de comunicaciones en España debe tomar cartas en el asunto, antes de que dichas líneas sean usadas con fines de ataques ciber con ingeniería social o peor, para ataques terroristas o a infraestructuras críticas (y creo que ya se hace).

De momento me he instalado un bloqueador de llamadas y me he olvidado de procedimientos legales: estoy muy cansado y esto me soluciona la papeleta.

Descarto la vía judicial, por dos razones:

  1. El sistema judicial ya está bastante saturado
  2. Por falta de tiempo y recursos.

Documentación

imagen

EDIT: No os metais con los funcionarios :P, que los hay de todos los colores y formas. No generalicemos, por favor (y gracias a este anónimo funcionario de la AEPD que hizo un esfuerzo de investigación y me entregó una resolución muy completita y trabajada).

["lhacc"]
1

Funcivagos haciendo lo que mejor se les da: absolutamente nada.

Yo uso pepeescudo + truecaller, dos apps a la vez, y bloquean la mar de bien.

🗨️ 5
Leonés R

Y el tratamiento de tu información personal y de los números de teléfono que te llaman y tal, ¿Cómo los tratan los propietarios de esas aplicaciones?

🗨️ 4
["lhacc"]

Esas aplicaciones no acceden a los números de teléfono que te llaman. Con respecto a la info personal, lo único que obtienen es mi número. No me gusta tener que dárselo pero no tengo otra opción.

🗨️ 3
Spam

Comprueban el numero que te llama en sus bases de datos que lógicamente no están dentro de la app. Por lo tanto, indirectamente tienen los números de tus llamadas entrantes.

🗨️ 2
superllo
1

Al final es lo que hay que hacer. Cuando alguien me pregunta "¿No se les puede denunciar?" les digo "Sí, pero no vas a conseguir nada, solo perder tu tiempo".

rbetancor
1

Te acompaño en el sentimiento … pero por desgracia la cosa es así, en Españistan, esperar que un funcionario de los mueve-papeles, haga algo, aunque sea su trabajo … es como pedir un milagro a Lourdes.

De todas formas … lo de "quitar la licencia", es pelín complicado … primero, porque hace más de 15 años que no existen "las licencias" de operador, ahora es un simple registro en el registro de operadores, una autorización administrativa y para que se le retire a un operador dicha autorización, ha de cometer faltas muy graves acorde a la LGTEL, lo que es prácticamente imposible que ocurra, porque la CNMC las salda con sanciones administrativas.

De todas formas, es LCR, por muy "malos" que te parezcan, solo proveen el servicio, que por supuesto, con arreglo a la legislación vigente en Españistan, puede contratar cualquier habitante del plantea tierra que presente la documentación que se requiere, esto es un DNI/NIE/Pasaporte/CIF o equivalente de otro país.

Intentar que les sancionen a ellos, por la actividad que desarrolla el callcenter de Lima … es como intentar que sancionen a una ferretería, porque vende destornilladores que se pueden usar como arma blanca, ridículo e inútil.

La mejor protección anti-spam posible, es tecnológica, en móviles, aplicaciones de anti-spam o la función integrada de muchos terminales Android. En fijos … o un terminal "inteligente" que admita listas blancas/negras … o un proveedor que facilite un servicio anti-spam (que los hay).

Todo lo demás … como ya has comprobado en carnes propias … es luchar contra molinos.

🗨️ 12
["lhacc"]

Intentar que les sancionen a ellos, por la actividad que desarrolla el callcenter de Lima … es como intentar que sancionen a una ferretería, porque vende destornilladores que se pueden usar como arma blanca, ridículo e inútil.

Una vez tienen conocimiento del tema, deberían cerrar la cuenta inmediatamente. Si eres una ferretería y vendes destornilladores sin normativa CE, ya te imaginas lo que te pasa.

🗨️ 1
rbetancor

Un operador, no es juez y jurado … mientras el cliente no esté haciendo algo en contra de las normas del servicio (intentar juankear la cuenta, no pagar, etc.), ha de ser una resolución judicial, quien le fuerce a cortar el servicio.

Alexvr
3

Los funcionarios actuamos de acuerdo a ordenes de un superior y a si tenemos o no, competencia.

Los funcionarios "mueve-papeles" no pueden resolver procedimientos. Solo remotirlos a otros funcionarios "mueve-papeles" para su expediente en donde se empieza a tramitar todo.

🗨️ 9
rbetancor
1

En algún punto de el flujo del expediente, este llega a un funcionario con "capacidad" (más bien con supuesta capacidad), para actuar y suele ser en ese punto donde no se hace nada, o muchas veces en cualquier otro punto del flujo, la inacción, es el pan nuestro de cada día en la función pública … salvo que alguien le meta un electroestimulador por el orto (podemos llamarlo presiones desde arriba, abajo o cualquier otra dirección), nadie hace nada. Y ya se que generalizar es malo, muy malo … pero es que haber hecho trabajos para la AA.PP y ver como algo que se puede resolver en 2h de "interés por tu trabajo", tarda 6 meses, 1 año, 10 años … y sigue sin resolverse, tiene ese efecto en la población no funcionaril …

vukits

Por si las moscas, he recalcado que los funcionarios son personas de a pie de calle, y hay de todo. :P

Es más, ha sido un funcionario o funcionaria de la AEPD el que hizo las averiguaciones necesarias y me entregó una resolución que guardo como oro en paño.

(voy a poner un edit por si acaso :P )

Demasiadas veces en este país,

Nixie
1

Cuando se habla de funcionarios se refiere al sistema en general. Por mucho que algunos o la mayoría cumplan con precisión las ordenes recibidas la ineficiencia del sistema es evidente, por lo tanto hay un problema estructural.

🗨️ 4
License2Harm
1

Te pongo un ejemplo para que veas el sesgo que hay en esta cuestión. Vodafone es un empresa privada y tiene problemas estructurales y una ineficiencia manifiesta que nadie discute.

Cuando se habla de lo público hay una tendencia exagerada a generalizar que no se tiene con lo privado.

🗨️ 3
rbetancor
2
🗨️ 2
License2Harm
1
🗨️ 1
Ari
3

Por si te sirve de algo, durante muchísimos años he tenido que tratar con muchos funcionarios de todo tipo de organismos públicos (incluyendo AEPD) y puedo contar con los dedos de una mano aquellos que me han parecido unos verdaderos-(póngase aquí su insulto favorito)-

La mayoría de ellos han hecho lo que han podido, algunos incluso más. Mi trabajo hubiera sido mucho más duro y difícil sino hubiera sido por muchos de ellos.

Las generalizaciones, como bien comenta vukits, nunca son buenas.

🗨️ 1
lordman

Con los funcionarios se generaliza y estamos muchos hartos de ellos por una cosa fácil de entender. Yo estoy en Vodafone, mañana me harto, pues me voy, ya no pago a Vodafone. Con los funcionarios si estamos hartos de ellos como si no, a seguir pagandoles el sueldo.

Si por imperativo estás obligado a pagar a una empresa es fácil que te hartes mucho antes por qué el cabreo crece y no puedes hacer nada.

Alexvr

Que putada y que rabia que esto sea así.

En Android tengo en ajustes un sistema que bloquea numeros spam sin instalar ninguna app pero, no es infalible y soy un poco escéptico con este tipo de apps pero aun asi mecesito tener una.

Alguna recomendación?

🗨️ 2
vukits
1

La verdad, vamos a tener que hacer una recopilaciones de Apps … pero hay varias mencionadas por el foro. (yo recién empiezo a usarlas)

algunas que me recomendaron

P B Fierro
1

La app de teléfono de Google bloquea bastantes, aunque últimamente se le ha escapado alguna…

🗨️ 3
Sysman
1

A costa de perder tu privacidad. Con la excusa de "comprobar el número" Google o la app que gestione este servicio guarda en sus servidores un listado exhaustivo de todas las llamadas que recibes, desde qué número y a qué hora. Yo fue lo primero que hice cuando vi esos gentiles avisos de "posible spam": instalar otra app de gestión de llamadas, por una cuestión personal de criterios de ética. Google ni siquiera ofrece la posibilidad de desactivar este "servicio"; directamente se creen los amos de nuestras vidas. Uso muy poco el móvil, sólo cojo las llamadas entrantes si conozco el número o las estoy esperando.

🗨️ 2
P B Fierro
1

Hay dos refranes que explican esto:

"El que algo quiere algo le cuesta", y "nadie da nada por nada"

A mi me es indiferente que Google tenga la lista de a quien llamo o quien me llama, aunque respeto que a otras personas les importe. También he visto de todo, personas que les importa mucho que Google les "espié" y luego participan en sorteos que en realidad sirven para obtener datos como su dirección, nombre y apellidos, numero de teléfono, etc. Y luego venderlos por ejemplo a compañías que se dedican a hacer spam telefónico o directamente a estafar.

k-lamar
1

Entiendo que ni utilizas tarjeta de crédito/débito, ni tienes tarjetas de fidelización de ningún sitio, ni siquiera saldrás a la calle.

Sysman
1

Las líneas de datos suelo poner un desvío incondicional (todas las llamadas) al +34999999999 o similar, que devuelve "numero desconocido o no existente" al spammer (en vez de pasar a 3G o cortar los datos cuando la SIM está en un móvil). Bueno, menos con Vodafone, que hasta esos números tienen un contestador para robar al llamante.

Creo que en lo sucesivo voy a poner un desvío al teléfono de la AEPD, para que los spammers consulten directamente con dicho organismo cuando quieran vender algo. Si hay llamadas gratis, no es una idea descabellada, a mi no me cuesta nada el servicio. Si a nuestro gobierno no le importa esta canallada, que pierda su tiempo padeciéndola :-). Si todos los ciudadanos que tenemos líneas de datos adicionales hiciéramos lo propio, el volumen de spam recibido por el número de la AEPD alcanzaría tales dimensiones que posiblemente cambiarían de política. Supongo que sería legal (es un número que no has facilitado a nadie; cualquier posible llamada es spam e intento de violación de datos).

¿Preparamos una campaña en meneame o similar?

🗨️ 1
Nixie

Suena bien, aunque me imagino como lo arreglarían a golpe de decreto: excluyendo el número de la AEPD de las tarifas de llamadas, igual que los números especiales de la sanidad o ayuntamientos que no entran. A pagar siempre nosotros.

P3p170
3

Esta semana está siendo especialmente dura para mí. Me están acosando de varios números supuestamente de Naturgy. Tengo el aviso de números de spam y con sólo ver los números puedo reconocer el rango desde dónde llaman, pero siempre te sorprenden con un número nuevo que no siempre lo pillan los bloqueadores de primeras. Si el gobierno sirviera para algo prohibiría el telemarketing no demandado y punto.

🗨️ 1
ntmjias
1

Está prohibido, lo que el superministro de Consumo, don Garzón, lleva 4 años, haciendo no se sabe que. Industria tampoco interviene.

Llegados a éste punto presidencia debe de llamar a filas, hacer un comité antispam con los justicia, industria y consumo y empezar a cerrar las empresas de los delincuentes que se dedican a ésto.

También los operadores son los que se están lucrando, han externalizado tanto los call center que no tienen el control. Creo que ésto va mas allá y sospecho que lo han hecho sabiendo de la ilegalidad que es hacerlo en España y por tanto externalizan a una empresa española que a su vez lo hace desde Sudamérica.

Así el cliente no se mancha las manos y capta clientes.

Se acuerdan del típico cartel de "Prohibido fijar carteles. Responsable el anunciante" ?

En una obra en tu casa si la empresa chapuza tira los escombros donde le venga en gana, el responsable es el promotor, osea, tu.

Por que no se hace responsable la empresa para la que contrata? Así no externalizará el servicio y todos los empleados serán de Vodafone, Movistar, Endesa SA , quien se beneficia de ésto? Esas empresas. Ya se encargarán esas empresas por la cuenta que les trae a base de multas, de demandar a la otra en el pais que sea. Que destinen sus recursos a corregir el problema que ellos han generado.

ntmjias

@vukits Te has plantedo elevar la reclamación a Europa? No es la primera vez que España queda como el culo tanto sus tribunales cómo la administración pública.

Por otra parte siempre me he preguntado dónde está el compromiso social de los abogados. En países cómo EEUU, hay abogados comprometidos en la defensa de los derechos de los ciudadanos, en España dónde se esconden?

Otros que se mueven sólo para los medios de comunicación son los de Facua y la OCU.

🗨️ 1
vukits

Te has plantedo elevar la reclamación a Europa?

Esto cuesta dinero, hombre. Y necesita tiempo.

Una cosa es que yo dedique media hora un Viernes a mandar un escrito, otra cosa es meterme en estas cosas.

Pero si algún forero se anima, le puedo dar apoyo :P

bancho
1

Yo tengo una resolución aún más ridícula: han llegado a la empresa (española) tras tirar del número, pero la empresa no ha contestado a las notificaciones y me han dicho que "como no se puede probar que hayan llamado ellos", archivan la resolución.

En el año y medio que ha tardado en contestar la empresa/chiringuito probablemente ya haya cerrado así que no he insistido en investigar más.

Llevaba tiempo pensando en una posible solución para darles donde les duele: siempre alegan las vendedoras del servicio final (Naturgy, Vodafone, etc) que esos números "no son de colaboradores suyos". Pues la estratagema estaría en:

  • seguir la corriente a la llamada y contratar algún servicio que se pueda anular (qué se yo, una línea móvil en el que puedas cancelar la portabilidad, con un número sobrante cajonero)
  • anular la portabilidad antes de que se haga (pero claro, en dicho punto ya Vodafone tendría la información de quién ha vendido dicha línea)
  • ir con todos estos datos a la AEPD.

Al ya tener una petición registrada al operador para hacer la portabilidad, ya no pueden decir que ha sido un "colaborador desconocido" porque tendrán traza de qué empresa les ha colado dicha contratación y ahí sí que, al menos, deberán contestar por el titular de dicha empresa que estoy casi seguro de que será una empresa española interpuesta.

Pero para eso hace falta tiempo y ganas… del que no tengo

🗨️ 5
vukits

seguir la corriente a la llamada y contratar algún servicio que se pueda anular (qué se yo, una línea móvil en el que puedas cancelar la portabilidad, con un número sobrante cajonero)

eso hice yo en otra reclamación, :obtuve copia de las condiciones comerciales por correo electrónico.

  1. En el correo ponía claramente Vodafone (el logo )
  2. Vodafone dijo que ellos no tenían relación alguna con este tema y la AEPD se lo aceptó.
  3. Carpetazo

Lo que quiere la AEPD es que empecemos a pagar nosotros nuestros propios abogados y juicios y que les dejemos en paz… eso me parece

🗨️ 4
bancho

Claro, porque ahí las condiciones comerciales te las manda el mismo agente que te llama por mucho logo de Vodafone que le ponga. Tristemente Vodafone ahí tiene razón (lo que no quita que no tengan posiblemente connivencia con ese asunto) porque a esas alturas ellos muy probablemente no saben nada del pedido, ese email te lo está mandado el mismo agente en Lima.

Pero cuando tienes el pedido hecho y se te está ejecutando ya la portabilidad, ahí sí que Vodafone no puede decir que no tienen relación alguna…

🗨️ 3
vukits

el mismo agente que te llama por mucho logo de Vodafone que le ponga. T

Vodafone paga dinero al comercial ;) .

De ahí que considero la relación comercial y contractual entre Vodafone y Comercial probada. Si eso lo llevas a juicio , ganas. (eso sí, hay que pagar a un perito).

ese email te lo está mandado el mismo agente en Lima.

sí,la dirección es de gmail

Pero cuando tienes el pedido hecho y se te está ejecutando ya la portabilidad, ahí sí que Vodafone no puede decir que no tienen relación alguna…

En efecto, es un argumento mucho más solido. Pero ahí Vodafone puede alegar de que tú sí que consentiste a la comunicación comercial, porque contrataste.

yo esta fé ya la he perdido como puedes comprobar. o por lo menos la fé en la AEPD.

🗨️ 2
bancho
🗨️ 1
vukits
1