Fijo

ADSL ¿superior a cualquiero otra tecnologia de banda ancha ?

BocaDePez 21 mayo 2005 12:21

⋮

He leido un artuclo en iternautas.org, y de ellas os quiero poner un párrafo donde un representante de Arrakis, comenta que lo mejor en banda ancha es el ADSL y que es SUPERIOR a cualquier otra tecnologia de banda ancha...

Nosotros somos clientes de cable, ¿que os parece lo que comenta?, ¿es cierto?, ¿es el cable inferior y peor que el ADSL?.

Un saludo.

Comentario-->

Respecto a la competencia con el cable, Rafael Toyas, director de ADSL de Arsys opina: "El ADSL ha demostrado que tiene importantes ventajas frente a otras tecnologías de acceso de banda ancha, ya que es una línea de datos independiente, sólo para datos y una única por usuario, lo que supone unas garantías técnicas que el cable no tiene".

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

Nedmotec 21 mayo 2005 12:35

⋮

Esta claro que si, la prueba esta en que mientras ONO es incapaz de subir el upload de 150, telefonica en su proxima duplicacion ofrecera upload de 300.

✖

DarkWinD 21 mayo 2005 12:39

⋮

Va a ser que no x'D si telefonica pretende competir con cable, en cuanto agote las posibilidades de ADSl, ADSL2 y ADSL2+ tendra que apostar por VDSL, el cable tiene mas ventaja que el par de cobre que todos conocemos, con la salvedad de que necesita una infraestructura nueva y que desplegarla es muy cara. El caso es que als cableras para ahorrarse $$ ponen menos centrales de las que deberian :D

Popsy 23 mayo 2005 09:23

⋮

Que Ono no suba el upload no tiene que ver con la tecnología, más bien con el gasto que supone ya que los proveedores pagan por tráfico saliente. Menos upload -> menos tráfico p2p -> menos tráfico de salida -> menor gasto en tráfico internacional -> más beneficios.

✖

javielillo 23 mayo 2005 19:11

⋮

Según tu razonamiento del upload Iberdrola estaría en bancarrota por su mega simetrico a 39€ y proximamente + megas (como no.... simetícos xDDD )

✖

ObiJu 23 mayo 2005 19:29

⋮

Es cierto que euskaltel, y supongo que todas las compañias de telecomunicaciones, paga solo por el trafico ascendente.

Popsy 24 mayo 2005 09:01

⋮

Si Iberdrola dependiera del plc ten por seguro que estaría en bancarrota hace mucho tiempo, más que nada porque es una patata :P

DarkWinD 21 mayo 2005 12:50 ✎

⋮

El cable lo malo que tiene es que es compartido, si se envia un cable coaxial para todo un edificio y no esta perfectamente "dimensionado" para dar la maxima capacidad a todos puede haber "cuellos" de botella.

Si las cosas se toman con buenas espectativas, salvo que tienen la posibilidad de saber lo que estas haciendo en cualquiera momento (algun "juanker" que estea en tu edificio o incluso en tu barrio) no deberia haber problemas ya que las velocidades de cable dejan a la ADSL en bragas, solo VDSL puede competir con una cablera bien preparada

Ahora os comento, por mucho que ADSL, ADSL2, ADSL2+ puedan tener unas velocidades muy interesantes (8,12 y 24mbps respectivamente, no recuerdo sus capacidades máximas de subida) os recuerdo que para poder disfrutar de una velocidad decente tienes que estar muy cerca de la centralita y que tu par de cobre sea de cierta calidad, es lo malo de la infraestructura vieja del par de cobre.

Mientras VDSL (necesitariamos MUCHISIMAS mas centralitas para esto) alcanza 54Mbps descendentes y 12Mbps ascendentes, estamos hablando tambien de limites de distancia ya que creo que para poder disfrutar de esas velocidades hay que estar a 1km de la central.

Cable mientras tanto puede ofertar hasta 36Mbps descendentes y 10Mbps ascendentes con modulación 64QAM y QPSK, no tendria tantos problemas (si la base se hace bien) ya que desde un principio se deberian poner las suficientes centralitas para no tener los cuellos de botella (ya se sabe que si no hay base... mal camino el que sigue)

Si recuerdo mas información os la comento :)

BocaDePez 21 mayo 2005 17:59

⋮

Con el tren de alta velocidad desde que te montas en el hasta que sales de el pasa mas tiempo que el tiempo que pasas montado en el avión. Definitivamente el avión es mas rápido

Con el avión has de facturar, esperar una eternidad a embarcar, etc. por lo que el tiempo desde que seale de casa hasta que llegas a tu destino real es el mismo en ambos casos. Y si hay tormenta puedes aparecer el paris cuando ibas a alicante.

COn el cable (HFC) el cable de antena de televisión aguanta muchos MB ¿ algo así como 80? mientras que el cable del teléfono agunata hasta 8Mb (6 para ser mas realistas). El HFC es mas rapido.

Pero hay otro condicionante: El cable de televisión es compartido por todos los vecinos conectados a la misma cabecera, por los qu esos 80Mb son para todos. si hay 40 vecinos, ya puedes hacer cálculos. Sin embargo, en ADSL el cable físico es dedicado para cada cliente, es decir: 6Mb por cliente sin mas.

¿Que es mejor? Pues va en gustos. Pero yo realmente creo que depende del operador mas que de la tecnología. (Capitalizaciòn, disposicion para invertir, etc...) En definitiva: nadie vende duros a cuatro pesetas

✖

BocaDePez 24 mayo 2005 10:30

⋮

lo de que se conectan a la misma cabecera si, pero en cuanto a que la conexion del cable troncal es de 80mB/s
no, el troncal es bastante mas grande que el que llega a casa
y en todo caso soportaria 800MB/ depenediendo de la yec usada y la calidad del cable

BocaDePez 24 mayo 2005 10:32

⋮

lo que comentas de l adsl cable es un error muy comun, ya que piensan que la misma tirada que tienes hasta casa es la que de suministro, y no es cierto la tirada de suministro usa coaxiales mas gordos y por lo tanto con mas frecuencias de trabajo.

BocaDePez 24 mayo 2005 10:37

⋮

y no olvidemos que mientras el adsl usa conexiones por par de cobre con un maximo de 54MB/s,el cable coaxial si se utiliza en las mismas condiciones de instalacion esta preparado para dar hasta 200MBs.

BocaDePez 24 mayo 2005 10:38

⋮

si tendemos a las frecuencias de trabajo, que es lo que determina que un medio sea mejor que otro, en el adsl se usan desde 10khz hasya 40MHz, y en cable se usan desde 10khz hasya 2GHz, la diferencia a mi entender es clara.

BocaDePez 24 mayo 2005 10:42

⋮

no olvidemos que el adsl es una tec de "parcheo" y el coaxial es una tec veterana, pero por la capacidad de frecuencias que tiene se mantiene en el candelero.

BocaDePez 24 mayo 2005 10:46

⋮

una de mas causas de que el coaxial se deje de usar , es simplemente, porque hay otra cosa mejor y mas barata, la fibra optica, que con un cablecito con una tirada de hasta 10km atiendes a todo el que te lo pida,las actualizaciones en cable no se tienen ni que pensar ya que el medio da mucho.

BocaDePez 24 mayo 2005 10:49

⋮

por esa razon en japon solo existen dos tec para datos el vdsl y la fibra optica, siendo la primera implantada en zonas en las que la fibra optica no es rentable,los japos piensan asi para que dar fibra a un pueblecito que solo quiere algo de internet, y demos caño a las cuidades ya que para estos nos es rentable.

johel 29 mayo 2005 12:51

⋮

Este tema es tan viejo como la discusion entre los procesadores cisc y risc. El cable es tecnologicamente mejor y eso esta fuera de cualquier discusion fisica.

Ahora bien lo que el cable necesitaria ECONOMICAMENTE para dar su rendimiento al 100% es simplemente inaceptable para el pais de los chanchulleros expertos en dejar caerse la infraestructura a cachos.
Asi que la opcion aceptable para los apañolitos es poner una infraestructura como el adsl que se puede sujetar con unas pinzas y un chicle para que rinda un 50% (por decir un numero) y asi hacer la competencia a un linea de alta tecnologia que nadie quiere mantener economicamente por encima del 30% (por poner otro numero).

Asi estan las cosas todo es cuestion de pasta,
¿cual es mejor? el cable. Ejemplo Japon.
¿cual es mas barata? el adsl ejemplo españa xDDDDDDD
No confundamos terminos.