Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

De la actual política (locura) creadora/modificadora (destructora) no se libran ni los senderos montañeros (GRs, etc.; rutas)

BocaDePez
BocaDePez

Creo que todo lo que sigue es un reflejo del tiempo y sociedad en que vivimos ...:

==== Primero: ¿Quién y para qué diseña los GRs actuales? ====

En este hilo mendiak.net/viewtopic.php?f=5&t=42863 ha quedado de manifiesto el gran despilfarro que ha supuesto la creación del GR-282 (camino natural, senda del pastoreo), con un coste de 1 millón y medio por parte del ministerio de agricultura y medio ambiente.
He preferido abrir este nuevo hilo para hablar del tema de fondo: quién, cómo y para qué diseña los GRs.
Tengo recorridas gran parte de los GRs de Euskal Herria, tengo casi todos los libros-guías y sé perfectamente como funcionaban las cosas hasta hace pocos años (gracias a algún amigo que estuvo una época balizando). Ahora observo que las cosas son muy diferentes: paneles, tipo de balizaje, "filosofía", promotores, publicidad, etc.............. y me gustaría conocer los entresijos actuales.

De momento tengo una opinión muy crítica que expongo a continuación:
********************************
Añoro esa época, nada lejana, cuando los GRs los diseñaban las federaciones (o sea montañeros). El objetivo solía ser facilitar aquellas ideas o recorridos ya "existentes" que gozaban de cierta "tradición" o aceptación en el mundo montañero. Como ejemplo, me consta que la vuelta a Gipuzkoa ya se hacía antes de que se balizara como GR 121, lo mismo que la Donostia-Arantzazu (GR 34), vuelta a la cuenca de Pamplona (220), cañada de los roncaleses (GR 13), Transpirenaica (GR 11), etc.... Además, las federaciones solían divulgar estos recorridos publicabando un sencillo (y barato) libro guía que, lejos de todo marketing, recogía lo importante: la descripción del recorrido y su trazado sobre mapa topográfico, no un croquis. Dependiendo del espacio y presupuesto el libro se complementaba con apuntes históricos, culturales, etc... relacionados con él. Estas guías servían teóricamente a casi cualquier público, aunque en la práctica estaban mejor enfocados a aquellos que realmente los iban a utilizar: los montañeros.

Pero hace pocos años todo esto ha cambiado completamente. Los políticos han visto en esto de los GRs un reclamo turístico a explotar (la dichosa moda de "parques naturales", su chiringuito de interpretación y el turismo de cemento-columpios-naturaleza.....) Y resulta que, sin conocer el terreno, sin tener ni p..... idea de asuntos "técnicos", han suplantado a las federaciones (a los montañeros que conocen y saben) y han comenzado ha diseñar ellos mismos (desde el papel, no desde el terreno) GRs que a menudo no tienen ni pies ni cabeza. No se han parado a pensar si esos recorridos (montañeramente hablando) merecen la pena, resultan útiles, lógicos, viables..... Vamos, parece que buscan sumar km sin más y sacarse la típica foto de inauguración.
De hecho, los nuevos GRs sólo piensan en atraer turistas de zapato o chanquetas, para que vean ese bonito panel y recorran su 1º km (se dan la vuelta cuando comienza el barro o la 1ª cuesta). Nada que objetar a esto, si no fuera que se olvidan del resto del recorrido (un 99%), cuyo uso casi completamente lo hacemos los montañeros. Y es que cuando quieres recorrer un trozo de GR y averiguar previamente por dónde discurre, no existe la información imprescindible (la descripción técnica y su trazado sobre un mapa "serio", por no hablar ya del track) y en cambio sobra lo superfluo: marketing, literatura, bonitos colores y pijadas visuales.
En esta sociedad de la información (y tecnología GPS) ¿tan difícil y costoso es publicar en una web unos tracks y/o un buen mapa topográfico? Con esto, a muchos montañeros nos bastaría.

Y por no hablar del del "nuevo" sistema de balizaje, muchísimo más caro e inseguro. Antes se pintaba en árboles y rocas, y se procuraba trazar por sendas hechas (evitando en lo posible zonas despejadas donde no hay donde pintar, muy problemáticas con niebla). Ahora se abusa de postes y grandes estacas, pues gusta trazar (innecesariamente) fuera de sendas. Con esto cualquier animal (de 2 o 4 patas) los puede romper e inutilizar fácilmente, haciendo imposible el seguimiento.

Y para terminar, sólo quiero dar un ejemplo muy ilustrativo que resume y corrobora todo esto.

¿Qué lugar del interior es visita "obligada" para cualquier turista que viene a Gipuzkoa por 1ª vez? Arantzazu

¿Qué lugar concentra el record de GRs?
Arantzazu, por donde pasan 5 GRs: GR 34 (Donostia-Arantzazu), GR 120 (ruta de los 3 templos), GR 121 (nueva vuelta a Gipuzkoa), GR 283 (nueva ruta del queso), GR 282 (nueva ruta del pastoreo). Y supongo que existe un 6º GR: el GR 12 (divisoria de aguas) que aunque no suele venir en los postes, debería coincidir con la vuelta a Gipuzkoa.
Es curioso que hace sólo 2 años sólo pasaban el GR 34 y 120.

¿Tantas GRs aportan algo o repiten lo mismo?
Repiten exactamente lo mismo, pues sólo salen marcas en 3 direcciones (no en 10).
Es cierto que Arantzazu, por su especial emplazamiento, características, cantidad de caminos, etc....... podría ser (en teoría) una confluencia de 5 GRs con trazados diferentes (aunque eso crearía un barullo que es mejor evitar). Pero aquí no es que confluyan tantas GRs, sino que la mayoría comparten el mismo trazado durante muchos km y etapas completas. Y como muestra de esta descarada duplicidad, el GR 282 tiene sus propios postes, colocados siempre al lado de los otros.

------------> Fuente: (link roto)

==== Segundo: comentario significativo en portal web pública sobre caminos de montaña ====

En el sitio web gipuzkoaoinez.net (Senderos de montaña de Gipuzkoa - Gipuzkoako mendi ibilbideak) sale desde hace alrededor de 2 años ya:
"Debido a los cambios que se han dado en los últimos años en la red de senderos homologados de Gipuzkoa, estamos actualizando esta web. Próximamente publicaremos la nueva información. Perdonen las molestias. Diputación Foral de Gipuzkoa"
( Sacado de la portada actual: (link roto) )

==== Tercero: Sobre los cambios de los trazados de las rutas (un ejemplo) ====

Hace poco estuve caminando por la zona del monte Urdaburu y no lejos de su cima (unos minutos más abajo, entre la cumbre y la charca de Malbazar) ví marcas rojas y blancas (de una GR). Después supuse que se trata de la vuelta a Gipuzkoa (GR-121). Pero resulta que la vuelta a Guipúzcoa no va por ahi. En la etapa que corresponde a esa zona (Arano-Arritxulegi), el camino, tras Arano, va por el sur y el este del embalse de Añarbe (lo deja al norte y al oeste), es decir, no se acerca al Urdaburu. Esto se ve en es.wikiloc.com/rutas-senderismo/16a-etap…legi-2155506

Lo que yo ví se confirma en fotos de (link roto) , concretamente en i12.photobucket.com/albums/a230/beltri19…eltri030.jpg y en i12.photobucket.com/albums/a230/beltri19…eltri060.jpg

Al parecer el itinerario o recorrido de esta GR lo han modificado, al menos por esta zona. Se habla de ello en zuribakea.jimdo.com/mis-caminos/gr-121-v…en-completo/ :
"Hay que informarse al respecto antes de salir, según sea la fecha de tu guía, si es mas antigua del 2010, esta modificado el trayecto del Gr-121, ahora, en la actualidad ya no llega a Arano, población Navarra,.esta modificada la ruta, en la actualidad se llega a Hernani, población cercana a Donostia, San Sebastian, Hay que informar a través de suplementos o se debería avisar a futuros senderistas de estos cambios, estas modificaciones, en el momento que el senderista se provee de mapas reseñas, etc,….el que esto escribe, fui a Hernani consciente de que mi guía decía otro itinerario, pero el flamante gr 121 seguía las señales hacia esa dirección. Al día siguiente, se vuelve al punto donde el gr 121 te conduce a Arano, pequeño pueblo navarro de postal navideño, al cual se entra por una vieja Ermita. Una vez en el Gr-121 adecuado, y de acuerdo a tu guía, seguimos el viejo itinerario, a partir del caserío o cota Altzaegi, por helechos, y sin señalización, se sube hasta la cota más alta. En fuerte subida, con helechos sin sendero, lo repito porque es muy importante conocer esta circunstancia, se ha modificado el Gr y nadie lo ha marcado o balizado"

Parece que también se ha cambiado el recorrido por Arantzazu, como se comenta en (link roto) :
"¿Qué lugar concentra el record de GRs?
Arantzazu, por donde pasan 5 GRs: GR 34 (Donostia-Arantzazu), GR 120 (ruta de los 3 templos), GR 121 (nueva vuelta a Gipuzkoa), GR 283 (nueva ruta del queso), GR 282 (nueva ruta del pastoreo). Y supongo que existe un 6º GR: el GR 12 (divisoria de aguas) que aunque no suele venir en los postes, debería coincidir con la vuelta a Gipuzkoa.
Es curioso que hace sólo 2 años sólo pasaban el GR 34 y 120."

==== Cuarto: sobre cambios de códigos en caminos, rutas, senderos o veredas (dos ejemplos) ====

Han cambiado los códigos de los caminos de la vuelta a Aldura y vuelta a Urdaburu. Según parece …:

+ Vuelta a Aldura: ha cambiado de PR-GI 87 a PR-Gi 1004.
+ Vuelta a Urdaburu: ha pasado de PR-GI 88 a PR-Gi 1003.

Enlaces:
mendikat.net/com/mount/3977
mendikat.net/com/mount/3034
(link roto)
gipuzkoamendizmendi.net/ibilbideak/ibilb…i=1276856646
gipuzkoamendizmendi.net/ibilbideak/ibilb…a=1276784768
(link roto)

BocaDePez
BocaDePez

¿Y qué coño es un GR?

Aquí ya cada uno habla de lo que le da la gana...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Se nota que nunca has hecho senderismo por la sierra o montaña, no? hehehe

Gr es gran recorrido y está señalizado con líneas rojas y blancas.

BocaDePez
BocaDePez

Se ha currado Vd un post muy extendido.

...tengo casi todos los libros-guías y sé perfectamente como funcionaban las cosas...

El origen de los caminos, sean cuales fuera, siempre tienen un punto en común "el beneficio", el problema es el beneficio de quién ;)

Yo no conozco los problemas de fondo de esa geografía, pero sospecho que la gran mayoría de esos caminos tienen que ver con la ganadería y el comercio (de los productos rurales), y en tiempos más recientes , tras la creación de las fronteras y las aduanas, los caminos más "beneficiados" son los que producen beneficios, es decir, el siglo pasado el contrabando y hoy los intereses turísticos entorno al poder de turno.

Algo que me impresionó en una visita a Oiartzun es un camino peatonal (en Google Maps comienza por el final de la calle Olako Zubia) que destacaba por una iluminación hollywodiense durante toda la noche, una inversión en asfalto y electricidad de pueblo rico rico, que se permite lujos que no conseguí ver en mis largas estancias en Suecia o breves en Suiza.

Recuerdo que un nativo de la zona nos comentaba indignado el gasto que había supuesto y nos informaba que había "muchos, muchos caminos más como este que no llevan a ninguna parte...", no sé si todos asfaltados e iluminados.