Aclaración sobre el uso de Debian testing en el escritorio

BocaDePez 22 enero 2013 10:40

⋮

Parto de que nunca he usado la rama de pruebas o testing de Debian GNU/Linux (en adelante Debian para los acérrimos).

En algún momento leí que para usar testing, había que apuntar los repositorios de source.list al codename (lenny, squeeze, etc.) de la versión y no a la rama (stable/testing/unstable), porque cuando se libera la rama estable, la rama testing se queda hecha unos jirones. De lo anterior deduzco que si uno usa el codename en algún momento pasará de estar usando la rama testing a usar la rama estable.

Mis preguntas son: ¿Es buena práctica apuntar source.list al codename?, ¿realmente se puede usar testing sin contratiempos para un escritorio de hogar?, ¿lo habitual es esperar a que la rama testing sea congelada de nuevo para volver a usarla para uso general de escritorio?

En mi última etapa con Debian, sobre Lenny, los repositorios backports fueron declarados oficiales... ¿son necesarias en testing para proveer de software más nuevo o no está contemplado en esta rama?

Gracias.

BocaDePez 22 enero 2013 11:52

⋮

Hombre, que pregunto porque leyendo lo que encuentro por ahí no me aclara del todo. Un poquito de por favor, hombreee, respondan. :)

No quiero sorpresas y meterme en camisas de once varas del Fortuna, que el ordenador lo quiero como un medio y no como un fin, pa' que funcione.

vukits 22 enero 2013 12:44

⋮

De lo anterior deduzco que si uno usa el codename en algún momento pasará de estar usando la rama testing a usar la rama estable.

no necesariamente...

A veces algo de la rama testing pasa a 'Unstable' ...

✖

BocaDePez 22 enero 2013 12:55

⋮

Umm, me refería que el proceso normal si no me equivoco, es congelar testing para luego hacerla stable, por eso mi duda sobre qué pasa cuando testing se convierte en stable, ¿esperamos a que testing esté potable de nuevo?

No sé si me estoy explicando bien.

✖

vukits 22 enero 2013 12:57

⋮

hombre, una vez congelado, debes cambiar a otro 'nombre' , creo yo..

✖

BocaDePez 22 enero 2013 13:25

⋮

Uy a ver, imaginemos, squeeze antes de ser stable fue testing y se mantuvo el nombre en el cambio, ¿no?, lo que quiero decir es qué pasa cuando la testing se vuelve stable... que la testing estará hecha unos zorros porque acaba de empezar a ser testing. ¿Me estoy pediendo?

mceds 22 enero 2013 13:16

⋮

Desde hace unos años estoy usando estable en mi sobremesa y en mi servidor, y testing en el portátil. Por supuesto que en este último caso aparecen, de vez en cuando, algunos errores. Pero con la suficiente pericia en Linux, se acaban resolviendo. Por otra parte, la mayoría de las otras distribuciones, en equivalencia, son "testing", "unstable" e incluso "experimental".

Hay otro truco para usar paquetes "modernos" en estable: un chroot. Yo tengo uno de unstable listo, pero hasta ahora no he tenido que usarlo.

✖

BocaDePez 22 enero 2013 13:26

⋮

Slackware tiene paquetes mucho más modernos y es más estable. De Arch también hablan muy bien pero no me gusta el modelo rolling-release.

Como dije en el otro hilo, no tengo versionitis pero no me gustan nada los bugs que te dejan el sistema KO aunque sea por 1 hora teniendo pericia. ;)