Un 0 para KRIPTOPOLIS

bocadered 4 diciembre 2002 11:21

⋮

Me resulta muy estraño que los responsables de Kriptópolis hayan hecho lo que han hecho pero la realidad es la que se ve.

Resulta que uno de los máximos opositores a la LSSI casi desde el primer dia de su antecreación, Carlos Sanchez Almeida, que además es uno de los creadores de Kriptopolis y que cuenta con su propio bufet de abogados, llamado Abogados Almeida está haciendo publicidad por varios medios archiconocidos de Internet (incluso desde Google introduciendo "lssi" como búsqueda aparece su anuncio CLICK Vease cuadros de publicidad de la derecha) donde insta a las empresas y particulares a adaptar su web, empresa o demás a la LSSI para más colmo con mensajes como "Adapte su negocio a la LSSICE lopd
¡Sus competidores ya lo hacen!".
Otra de los puntos donde me baso es en el mini curso sobre la LSSI en general (que no conozco si a favor o en contra, pero que viene a ser lo mismo) que va a comenzar a impartir el equipo de Kriptopolis-Almeida por algunas ciudades de España a los módicos precios de alrededor de las 35.000 pts.

Muchos estarán pensando decirme que vale que han hecho mucho y que de algo han de vivir también. A esas personas yo les respondo que mientras ellos insten a convencer a las empresas y demás a comulgar con la LSSI están ejerciendo de cómplices de dicha ley o nunca mejor dicho, de abogados del diablo.

La verdad es que todo esto me sorprende mucho después de la gran labor que había ejercido hasta entonces y solo espero que haya una razón de suficiente peso para contrarestar estas palabras.

Saludos.

(*) Si algun moderador lo cree conveniente, puede publicar este post como noticia del weblog.

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

piezas 4 diciembre 2002 11:43

⋮

¡¡Ánimo con esa noticia!!
Bueno, igual no soy el más adecuado para decillo, por varias razones: no soy mod en weblog ni en foros, y hace un tiempo pasé una noticia por el pispo procedimiento debido a que tenía norma de no enviar nada mientras apareciera en portada algún artículo mío, pero ya ví que era tontería mía. (esosí: sigo sin enviar nada mientras hay una noticia .... ;-b)

Una vez enviá, los mod verán si la ponen o no ;)

Salúos,

~piezas andergráun.

✖

bocadered 4 diciembre 2002 12:08

⋮

Mas que nada la he posteado primero en el foro para no crear demasiada espectación ya que sigo insistiendo, aun se me hace dificil ver que Kriptópolis haya decidido apostar por estas vías.

Espero que se solucione.

Un saludo piezas.

Josh 4 diciembre 2002 12:20

⋮

Yo creo que una cosa es Kriptopolis y otra Bufete Almeida, auque algunos de sus responsables coincidan.

El mensaje de publicidad a mi no me parece muy acertado, pero cada uno atrae a los clientes como cree conveniente.

Personalmente creo que como empresa, Bufete Almeida, está para generar dinero, asesorando, vendiendo cursos o libros. Evidentemente de forma indirecta se benefician de la LSSI, pero no hay que olvidar que la ley la impone el gobierno. Bufete Almeida ofrece sus servicios al precio que estiman oportuno.

Es como yo, que odio la publicidad intrusiva y en BA meto un pop up que me reporta un beneficio.

PD: imagino que mi opinión esta influenciada por la ayuda legal que Almeida en ocasiones me ha ofrecido desinteresadamente.

✖

bocadered 4 diciembre 2002 13:27 ✎

⋮

Sí es ahí donde quiero llegar.

Me seria increible pensar que susodichos tuvieran una doble faceta o alguna otra paranoia por el estilo.

Lo que a mi no me gusta no es que ganen dinero gracias a la LSSI o que se "aprovechen economicamente de ella", sino que verdaderamente hayan algunas personas que por ejemplo lean su anuncio y a partir de ese momento comulguen con la ley tal y como la ofrece el Bufet Almeida ya que su versión kriptopolera pretende hacer un total frente ante la ley y eso es lo que queremos todos los anti-LSSI.

Es por eso que me estraña mucho el caso.

Saludos

jmg 4 diciembre 2002 17:49

⋮

Josh,

Tan sólo una puntualización: la gente de Bufetalmeida no es responsable en absoluto de Kriptópolis, ni tienen capacidad decisoria alguna.

Sin embargo, tanto Javier como Carlos son buenos amigos míos y también me asesoran gratis cuando lo necesito. Encima, me escriben artículos. ¿Qué más podría pedirles?

Un abrazo,

José Manuel Gómez
Editor
KRIPTOPOLIS

LatinSuD 4 diciembre 2002 12:53

⋮

Si este señor comulgara con la LSSI me pareceria mal, pero creo no es eso exactamente.

El ofrece consejos (gratis en su web) sobre como sobrevivir a la LSSI. Lo de los cursos es para empresas.

En el caso de la empresa no pueden decir "pues ahora cierro mi pagina web porque no estoy de acuerdo con la ley" porque se va a pique. Mientras no se cambie la ley por otros medios la solucion es adaptarse, o morir.

Nadie mejor que el conoce la ley y sus (multiples) trampas para aconsejar a los demas, pero si se le da la vuelta quizas este haciendo lo contrario (Curso "Mejore la calidad de su empresa gracias a la LSSI") y no creo que sea el caso.

jsf 4 diciembre 2002 13:33

⋮

bueno amigos; despues de mirar todos los comentarios quiero decir que me parece bien que una empresa que en este caso es un despacho de abogados, haga las americas con una ley que todos la criticamos, pero es una empresa que tiene que mirar por sus socios (si los tiene) y sus ganacias, yo en mi trabajo diario me pasa que se toman decisiones que yo no comparto y lucho hasta que algun jefe me dice que ya se donde esta la puerta (no es el caso) pero defender algo desde tu tiempo libre esta bien pero desde la empresas no asi que los amigos de kriptopolis, bueno e leido su comentario en su web y desgraciadamente me dan sensacion de rendicion pero que esta pasando en esta España que a todo nos acostrumbramos y nos da igual todo esa no es la españa que yo quiero, porque no solo la lssi sino todo... no se pero diria que el pueblo español se amolda a todo y de eso tenemos la culpa todos.
Quiero terminar diciendo, que espero que lsa generaciones que nos sustituiran en el futuro sean menos acomodadas y seran mas activos, me duele decir esto cuando mi madre lucho por la libertad de expresion en este pais pero los jovenes de hoy no hacemos nada incluido yo.
un cordial saludo de un amigo de todos

jmg 4 diciembre 2002 15:34 ✎

⋮

En atención a Josh y a los amigos de BandaAncha, y a su derecho a recibir información veraz, he decidido romper la actitud de silencio que vengo manteniendo frente a la publicación en otros foros que no me merecen tanto respeto como éste, de mensajes erróneos o directamente difamatorios contra Kriptópolis o, lo que es lo mismo, contra José Manuel Gómez, su editor y creador, abajo firmante.

Por tanto deseo desmentir rotundamente las afirmaciones que hoy mismo realiza Showmat en su mensaje "Un 0 para Kriptópolis", en el sentido de que Kriptópolis no imparte, organiza (ni -menos aún- obtiene ingreso alguno) de cursos relativos a la LSSI ni de ningún otro tipo. De hecho, Kriptópolis continúa siendo un sitio web personal que suministra información libre y gratuita, del que soy único responsable, y cuyos gastos de mantenimiento son sufragados exclusivamente por mí, sin que exista ningún tipo de ingresos por ningún concepto.

En cuanto a las actividades realizadas por mis colaboradores en el ámbito de su ejercicio profesional, entiendo que -siendo su colaboración con Kriptópolis absolutamente desinteresada- no me corresponde a mí exigirles que me rindan cuentas al respecto, si bien puedo decir que no aprecio incompatibilidad alguna entre su evidente y sostenida oposición a la LSSI (que obviamente me consta) y sus labores de asesoramiento profesional sobre una ley lamentablemente ya vigente, labores que han resultado siempre gratuitas para mí y otros webmasters sin ánimo de lucro, y entiendo que no tienen por qué serlo para empresarios de Internet.

Un cordial saludo a todos,

José Manuel Gómez

Editor

KRIPTOPOLIS

✖

piezas 4 diciembre 2002 15:53

⋮

Gracias por lo que me toca (como "BandaAnchero" de a diario).

Pienso que Showmat, que por lo que ví ha luchado a brazo partido también, del mismo lado frente a la LSSI, podría querer aclaraciones respecto a la postura de Kriptópolis, precisamente para no desencantarse; aunque él es el más apropiado para hablar de su queja-súplica, a mi me pareció ver más bien algo de lo que comento en su post.

También en Barrapunto, ya verías, había un hilo en que algunos usuarios criticaban la postura de Kriptópolis al reabrir, y alguna cosilla más, con lo que quedaban sembradas bastantes dudas y la mayoría de ellas a mi humilde entender, injustificadas.

Puede que abrir un debate sobre ese tema pudiera contribuir a dejar bien claras las cosas. Aunque lo más probable es que me equivoque, porque suelo tener bastante poco acierto en ese tipo de apreciaciones.

En todo caso, muchas gracias por vuestra lucha, que ha sido y es en favor de los internautas, quienes os deberemos a vosotros las cosas (pocas o muchas) que se vayan consiguiendo para librarnos de este marrón que nos han colocado.

Un saludo!

~piezas.

✖

jmg 4 diciembre 2002 16:12

⋮

La suerte de ser BandaAncheros ;-)

José Manuel Gómez
Editor
KRIPTOPOLIS

bocadered 4 diciembre 2002 16:26

⋮

Te agradezco que lo hayas desmentido todo. Me das un suspiro.
Que conste que yo no le "tengo mania" a nadie y menos a vosotros Kriptópolis ;-) sino todo lo contrario, os he apoyado y no he podido estar más de acuerdo con las campañas anti LSSI iniciadas por KP.
De todos modos he abierto la puerta abierta a que este mensaje sea desmentido con el unico fin de no especular lo falso y de no vernos envueltos en esa triste realidad que la veracidad del post hubiese supuesto.
También informo de que toda la información publicada la he sacado de la lista de correo anti-LSSI de eListas.

De veras insisto en que no pretendo ningun tipo de problemática y estoy más que dispuesto en ayudaros y colaborar como hasta ahora sigo haciendo en esta continua lucha.

Por ultimo y casi por curiosidad, aprovechando la insistencia de piezas me gustaria que nos "aclararas" lo del anuncio de Google, cosa que me ha levantado cierta espectación.

Un saludo.

✖

jmg 4 diciembre 2002 17:38

⋮

Showmat,

No te preocupes.Se distingue a primera vista cuándo los mensajes han sido puestos de mala fe y cuándo son mera consecuencia de un cabreo basado en no saber si hacer caso a los primeros. Para tu tranquilidad, desde el primer momento he clasificado tu mensaje en el segundo grupo, algo en que me ratifica tu disposición a retractarte cuando se te dan a conocer todos los puntos de vista.

Tienes razón. Por desgracia (y seguro que no es casualidad) algunos foros amigos han sido precisamente los elegidos por el enemigo para tratar de fomentar la desconfianza sobre quien ha venido liderando esta lucha. La necesidad por parte de Kriptópolis de no revelar su estrategia en tales foros públicos seguramente ha hecho el resto. Las calumnias han sembrado la duda y el silencio de Kriptópolis ha podido ser malinterpretado como aquiescencia. Lo lamento.

En cuanto a tu pregunta sobre Google desconozco los detalles y no soy el indicado para responderte, pero puesto que no tengo nada que reprochar a que mis asesores pongan sus conocimientos a disposición de las empresas que quieran protegerse, defenderse o ir directamente en contra de la LSSI, tampoco veo nada reprobable en que anuncien esos servicios por todos los medios a su alcance.

No hace mucho leí en un reportaje que cierta abogada recomendaba a las empresas que en sus presupuestos contemplaran una reserva ante la eventualidad de ser multados por la LSSI (algo que a mi entender deja implícitamente bien claro quién puede aventurarse a trabajar con Internet, porque hablamos de disponer de hasta cien millones de pesetas en reserva). A mí al menos me parece interesante que exista otra forma de ver las cosas, pero cada uno es libre de verlo cómo le parezca.

Un saludo,

José Manuel Gómez
Editor
KRIPTOPOLIS