Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Ya es firme la sentencia del Bar Metropol

Leo en el Ciberpaís de esta semana:

"Ya es una sentencia firme, la SGAE no ha recurrido", explica exultante Fernando Utrera, propietario del disco bar Metropol en Badajoz. Utrera recibió una denuncia de la SGAE que le pedia 4.816,74 € en derechos de autor por la música que habia reproducido en dicho local durante 3 años.

Utrera recibió el apoyo de músicos, DJs, clientes y el aval del peritaje judicial de Santiago Cambero, abogado y sociólogo activo en el campo de la información libre. (...). Utrera demostró que programaba unicamente música bajo licencia Creative Commons. (...). Por primera vez un juez ha reconocido que los autores puede decidir como gestionar sus derechos, y por lo tanto, pueden cederlos para los usos que consideren adecuados.

El juzgado de primera instancia número 6 consideró que la SGAE no ha probado que la música que se escuchaba en el local entre noviembre de 2002 y agosto de 2005 fuese propiedad de los autores que representa porque como reconoce la sentencia, existe un nuevo movimiento de música libre o gratis que está extendiéndose. Se llama Creative Commons y consiste en que los autores que se adhieren a esa etiqueta permiten disponer de su música, bajándola de Internet, de manera libre.
Evidentemente la SGAE pagó los gastos procesales. Una buena noticia sin duda :D

Relacionado: La música libre no tiene peaje.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Saludos. Me gustaría intervenir en la discusión esta tan actual. A ver que os parecen mis opiniones. Los que pongan música

    Saludos.
    Me gustaría intervenir en la discusión esta tan actual. A ver que os parecen mis opiniones.
    Los que pongan música de Operación Triunfo, Copla (es que soy gallego), Muñeiras (para dar una de cal y otra de arena), Sardanas, Jotas, Pop en general (madonna, La Britney esa, etc, etc) y otras cosas que podeis añadir. Pues esos a pagar y mucho. Copla, Muñeiras y Sardanas exentas si es en directo y todos los grupos alternativos, rock, punk rap,....meritorios etcétera no pagan, salvo que repitan las cosas de siempre.
    Los DJ a pagar como posesos, excepto si se hacen su música. La cosa es dificultar la música enlatada y favorecer el directo de los grupos fuera de la sgae y de la música que no paga derechos (que la hay, solo es cuestión de años).
    La música en internet no paga nada, exenta, es intercambio, es información, es publicidad, si la pones en un pub y pones las copas a 6 euros pues pagas (si las pones a 1 euro podemos hablar).

    Que pagaría yo.- Un indice de rabiosa actualidad con todos los contenidos de todos los tiempos, lo que se estrana en cualquier parte del mundo, en la tele, en un teatro, en un bar, con subtítulos o traducciones que puedas compartir o conseguir en los foros del grupo, con información completa, con avisos, con lo último en soft libre para visualizar, todo fuera de Microsoft. Pero ¡je! tarifa plana, por categorías si quereis.
    Vamos que muy currao y masticao, ahí pago yo si me dejais. Nada de televisión por internet, eso ya nace gafado, está fuera de lo que yo puedo conseguir actualmente, intentar limitar esto está fuera de la realidad. (Ejemplo que te miren un bolso en un supermercado, pues me parece totalmente una cabronada e ilegal, pero son los tiempos que corren. Pues si yo aguanto eso los de la SGAE se aguantan lo que se les viene encima.
    PD. En lo que decía alguien sobre archivos pornográficos ilegales, de que la policía en España no podía provocar el delito.... Recordaros una de las últimas operaciones en que la Nacional colocó archivos audiovisuales (no se si fotos o video) "marcados" en el p2p para conseguir las direcciones de quienes se los bajaban. Al menos eso dijeron otra cosa será la realidad al detalle.
    Saludos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No entiendo la razón por la que las discotecas, bares y emisoras de radio deban pagar a la SGAE por poner música. Es posible

    No entiendo la razón por la que las discotecas, bares y emisoras de radio deban pagar a la SGAE por poner música.

    Es posible que las discográficas regalen los discos a las radios como promoción, pero los propietarios de los bares y discotecas están obligados a adquirir la música y a reproducirla de otro modo.

    Pero, ¿quien promociona la música comercial? La SGAE no, las discos y bares sí, y encima ¿a pagar por ello?, ¿por hacer ricos a los demás?

    Si no existieran las dicotecas y los bares no pusieran música, ¿cómo se promocionaría la música? ¿Se venderían la misma cantidad de discos?

    Visto de este modo, ¿no sería la SGAE la que dería de pagar en lugar de cobrar?

    • Cerrado

      Lo peor de esto es que la SGA€ cobra por superficie del bar y…

      Lo peor de esto es que la SGA€ cobra por superficie del bar y no por la música que ponen, a que autores pertenece etc.... y luego se lo reparten como quieren.
      Personalmente pienso que si en los bares ponen mi música me hacen publicidad y, seamos sinceros, la gente sale a tomar copas no a oir música. Nos puede gustar un estilo determinado de música que acompañe nuestra copa. así a los que nos guste el rock buscaremos bares donde lo pongan, otras veces preferiremos jazz o musica tranqui porque vamos de tranqui. Nadie va a un bar a tomar copas porque ponen a Bisbal (por cierto, lo curioso de esto es que en la mayoría de los bares de copas, ponen música que no se oye en los circuitos comerciales españoles y que no pertenecen al repertorio SGAE)

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Ignoro por que zulos sales tu, pero en el 99% de los bares de…

        Ignoro por que zulos sales tu, pero en el 99% de los bares de marcha de cualquier ciudad que se precie de serlo, ponen mierdas del estilo de Bisbal, el canto del loco y pijadas asi.

    • Cerrado

      Pero los bares y discotecas obtienen beneficio econOmico de…

      Pero los bares y discotecas obtienen beneficio econOmico de tener esa mUsica. Si no fuera asI, pasarIan de pincharla. Por lo tanto, es mi opiniOn, deben pagar o no ponerla o poner mUsica libre.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Exacto. La gente va a los sitios donde suena la música más…

        Exacto. La gente va a los sitios donde suena la música más conocida (sean éstos los Bisbales, Chenoas y Ragatones del momento, o el bakalao más fresquito, el chill-out más en boga o incluso los viejos y buenos temas punk-rockeros tipo Billy Idol etc), pero en definitiva la música debe ser conocida para que la gente vaya a ese local, porque a lo que se va principalmente es a escuchar ESA música (aparte de que vayas a ponerte "taja" o no). ;) Digamos que es parte fundamental del negocio de esos locales y por tanto yo veo justo que repartan una parte de sus beneficios.

        NO es lo mismo los locales "alternativos" donde la música está más bien de "fondo" y ni te importa lo que suene porque simplemente acompaña las conversaciones que allí hay (evidentemente que el caso de los piano-bar donde tocan canciones de Sinatra es una excepción, y claro que se les cobra porque esos temas no son de dominio público, al menos todavía). Esos locales sí que suelen poner música copyleft, porque ya digo no importa tanto de quién sea esa música... y siempre hay la posibilidad de que alguien preste más atención a ese "hilo musical", le guste, y acabe llevándose un CD.

        Saludos

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Pero si en esta mierda bar suelen poner Bisbal entre otros

    Pero si en esta mierda bar suelen poner Bisbal entre otros...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Extraordinario sería crear una franquicia de nombre NO-SGAE o por el estilo... A ver, menos quejas y más pelas

    Extraordinario sería crear una franquicia de nombre NO-SGAE o por el estilo...

    A ver, menos quejas y más pelas...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    En mi opinión los bares deberían cobrar, y no pagar como ocurre ahora, por promocionar la música que luego sus autores nos

    En mi opinión los bares deberían cobrar, y no pagar como ocurre ahora, por promocionar la música que luego sus autores nos cobran si queremos comprar un cd.

    Es buen momento para que los bares pongan música bajo licencia creative Commons, y el autor de la SGAE que quiera que le pongan su música, que compense al bar si quiere que le promocione su música.

  • Cerrado

    6

    PUBLICIDAD!!!!

    Si lo miro desde otro angulo, veo que SGAE solo busca la publicidad, meter miedo es su mejor "arma" contra la pirateria. El " hijo no te bajes musica!! o es que no vistes a esa gente que a pillado la policia " es su mejor baza.

    No lo pensais?, creeis que estaban convencidos de ganar ese juicio?. Esta claro que no tenian pruebas para probar que Metropol estaba reproduciendo el " yo vengo de alli" de chenoa no? en fin...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Bueno, ya metieron a un espía con una cámara en una boda.…

      Bueno, ya metieron a un espía con una cámara en una boda. ¿Qué te hace pensar que no podrían hacer lo mismo con los "detectives" (ejem ejem) que envían a los bares?

      Que, personalmente, si yo el dia de mi boda veo a alguien con una cámara en la mano y/o en actitud sospechosa... allí mismo le parto las piernas.

      Saludos

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No se si se ha puesto ya o no pero me gustaria saber de alguna pagina o enlace donde estén los "protegidos" por la $GAY€

    No se si se ha puesto ya o no pero me gustaria saber de alguna pagina o enlace donde estén los "protegidos" por la $GAY€ para atenerme a lo que reproducir en mi local ;)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    de todas formas...¿Y si la musica q hubiesen puesto en el bar hubiese sido musica con copyright cuyos derechos si estuvieran

    de todas formas...¿Y si la musica q hubiesen puesto en el bar hubiese sido musica con copyright cuyos derechos si estuvieran representados por esos mamones de la SGAE ?

    ¿O es q ya no podremos escuchar a Queen, Frank Sinatra o Presuntos implicados ( Es un decir ) en un pub sin q sangren al dueño ( q luego lo acabara repercutiendo en el precio de las copas ) ????

    • Cerrado

      Pues si el dueNo te pone mUsica para que disfrutes de la copa…

      Pues si el dueNo te pone mUsica para que disfrutes de la copa y la mUsica tiene derechos, debe dar parte de los beneficios al autor y a la empresa que ha producido el disco. Es el precio de su trabajo o invenciOn o inversiOn.

      Si cree que la mUsica, trabajo del autor, no le beneficia en su local, que no la ponga o que ponga mUsica libre. Si no, tal y como estAn las cosas, que cotice. Y a mI eso me parece justo. Lo que no me parece justo es ni lo del canon ni lo de cobrar cuando no hay beneficio econOmico de por medio.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      sera q queda menos para Q DEJEN DE vivir del cuento, no para…

      sera q queda menos para Q DEJEN DE vivir del cuento, no para q sigan....

      Aprendamos a escribir, please

    • Cerrado

      Cada dia que pasa queda menos si, pero no por ello es poco…

      Cada dia que pasa queda menos si, pero no por ello es poco tiempo.

      Han demostrado estar muy arraigados en el control del estado, controlando al gobierno, a los legisladores y a la policia a su voluntad.

      Un saludo.

  • Cerrado

    Que sea libre no significa que sea gratis. Significa que no paga derechos de autor. Aunque yo pueda ofrecer mi música gratis

    Que sea libre no significa que sea gratis. Significa que no paga derechos de autor. Aunque yo pueda ofrecer mi música gratis, si pertenezco a SGA€ se deberá pagar por su reproducción pública (y no me vengan que si solo si es con ánimo de lucro que mira como le intentaron cobrar a los discapacitados o los pleitos con Radio Almenara y Radio Utopía).

    Copyleft es un tipo de copyright modular, es decir yo puedo sacar un disco a la venta o archivos de audio por la red previo pago, pero no cobro por su difusión (pública o privada), por el derecho a copia, o por permitir sin necesidad de permiso posterior, hacer versiones e incluso negocio con mi obra. Creative Commons permite que el autor eliga que permisos otorga de antemano.
    Es una aclaración, pero lo que queda claro es la importancia de esta sentencia. Por fin los músicos vamos a poder ser los dueños de nuestra obra y la creatividad se va a disparar. Lo siento por los de la Sopa Boba, van a tener que ponerse a currar.

    Una notiica excelente, TaDeus

    • Cerrado

      Eme...no te alegres demasiado, lo tuyo es la música (lo haces…

      Eme...no te alegres demasiado, lo tuyo es la música (lo haces genial) y lo mio el derecho, no han recurrido porque perderían en Instancia Superior (Supremo) y crearía jurisprudencia y de ésta manera es sentencia menor y no la crea ;-(

      • Cerrado

        Tienes toda la razon, y corrijeme si me equivoco (yo no soy…

        Tienes toda la razon, y corrijeme si me equivoco (yo no soy abogado), pero creo recordar que con dos o mas sentencias, el TS puede unificar criterios, lo que se conoce como doctrina, vaya, y los jueces suelen tirar de ella. No es tan malo, solo retrasan lo inevitable, ganando tiempo para seguir a lo suyo mientras puedan.

        Ademas, cuanta mas jurisprudencia sobre el tema mejor, dado que cualquier abogado preparara el caso sobre bases legales, y desde luego sobre hemeroteca legal. No es lo mismo decirle al juez que no hay precedentes que contarle que hay x sentencias en este sentido, no crees?

        Un saludo

        • Cerrado

          No solo eso bodescu, si no que los Jueces suelen Argumentar…

          No solo eso bodescu, si no que los Jueces suelen Argumentar las sentancias y aunque no siente Jurisprudencia si que el abogado puede esgrimirla en el juicio y no es lo mismo la argumentación de un abogado que la de un Juez para el Juez...andando yo de pasante por 1971 creo recordar, en la Sala Tercera de lo penal de la Audiencia de Barcelona había un magistrado muy mayor (Don Antonio Campos) que siempre se dormía en los juicios aunque fuera ponente (no se ahora pero de aquella el Presidente juzgaba solo los sumarios acabadoe en 0 o 5, el magistrado de su derecha los pares y el de su izquierda los impares) y cuando acababa si el Fiscla había pedido 4 años 2 mese y un día condenaba a 2 años 4 meses y un dia por que si el fiscal pedía eso por algo sería, salvo en casos flagrantes de inocencia claro...si era el caso cualquiera de los otros dos se lo explicaba y absolvía...de ahí que el abogado siempre hacía la argumentación final para los otros dos ya que para él era inútil...

          • Cerrado

            12
            xDDDD se acercan fechas de profundas creencias religiosas...…

            xDDDD

            se acercan fechas de profundas creencias religiosas... hagamos que navegar con IE sea una tortura.... difundamoslo...

            millones de internautas estan siendo torturados, liberate! usa Firefox!

            ¿Eres tu uno de ellos?

            • Cerrado

              Umnnn... ¿Si? Vaya por delante que cada cula use lo que se le…

              Umnnn...

              ¿Si?

              Vaya por delante que cada cula use lo que se le antoje.

              Para mi, IE no es una tortura, aunque se le parece mucho...

              A ti te gusta? Me alegro por ti.

              Un saludo

      • Cerrado

        Sí me alegro, no sentará jurisprudencia, pero si lo del Bar…

        Sí me alegro, no sentará jurisprudencia, pero si lo del Bar Metropol sienta costumbre... lo importante es que se corra la voz y empiecen a florecer bares y otros tipos de negocio en donde pongan música copyleft y que estos pendejos analógicos (los electrónicos somos nosotros) denuncien o no vean que la cosa va en serio.
        Ya sabes Carlos que yo soy de los que suelen ver la botella medio llena. Pero está muy bien tu aclaración. Seamos prudentes y sigamos en el empeño.

        • Cerrado

          No si apoyo tu manera de ver las cosas, yo también veo las…
          No si apoyo tu manera de ver las cosas, yo también veo las botellas medio llenas siempre, mi observación viene a resaltar el hecho de que NO son tontos...que a veces nos ponen muy fácil creer que si y si alguien tiene alguna duda de lo fácil que lo ponen que lea esto Es muy importante resaltar que la operación policial no se da por cerrada y que sin duda en breve se espera la continuación de la misma con el cierre de nuevas páginas y la detención de más responsables, ya que son varias las personas que como consecuencia de las gestiones policiales, están siendo investigadas.
          La totalidad de las páginas investigadas se encontraban alojadas en servidores propios o alquilados en países extranjeros, lo que da a la misma la etiqueta de acción internacional. No obstante todas eran gestionadas desde España por los detenidos mediante simples contraseñas y claves de usuario.
          ¡¡¡Por dios!!! ¿Como se os ocurre malandrines gestionar una web por medio de contraseñas y claves de usuario? ¿No tenéis alicates y tenazas?
      • Cerrado

        Yo también estaba pensando en eso :-/ No es lo mismo alegar…

        Yo también estaba pensando en eso :-/ No es lo mismo alegar en un juicio sentencias provinciales que el TS, que es el único que sienta jurisprudencia. De todas formas, lo que sí parece importante es que los jueces, sean de la provincia que sean, están aplicando las leyes conforme al tiempo que vivimos y eso es de agradecer, visto los inútiles que resultan algunos legislando.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Desde siempre los musicos son los dueños de sus obras, yo…

      Desde siempre los musicos son los dueños de sus obras, yo estoy llevando la produccion del nuevo CD de un grupo y me tiene firmado los derechos de autor por lo que la SGAE no me puede cobrar.

      En los conciertos que realizo también estan firmando el ceder los derechos de autor para ese evento, ellos no tienen problemas, despues me toca a mi "pelear" con SGAE, pero lo importante es que como yo tengo los derechos no me pueden cobrar a mi mismo, espero haberme explicado bien.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Excelente noticia. El dinero para los autores y no para esa pandilla de parásitos estafadores que recaudan y se lo quedan

    Excelente noticia. El dinero para los autores y no para esa pandilla de parásitos estafadores que recaudan y se lo quedan, porque sólo pagan a los grandes; no a los pequeños, aunque sí recaudan en su nombre. O sea, si eres músico recaudan en tu nombre pero luego no te lo ingresan.

1