Segun parece Microsoft esta preparando la nueva XBox...
Lo más curioso de esto es que se basará en un procesador de AMD y no de intel. El principal motivo es que intel tiene pensado incluir funciones de video en sus micros, lo cual no ha gustado a microsoft debido a que teme perder las funciones que les estaba prestando el chip de Nvidia.
¿Ensuciará mas esto la imagen de intel?
Eso es un autentico voto d confianza por parte d gates (al final va a resultar q no es tan tonto como parece) hasta el se da cuenta d q nvidia esta a años luz d lo q intel pueda lograr haciendo funciones d video... años despues d q qde mas q claro q las consolas son un ejemplo d eficiencia porq reparten las funciones n distintos micros dedicados van los pringaos d intel y pretenden fusionar algo q va bien por separado...
Q ensuciar la imagen d microsoft ni q leches, con micros amd obtendra aun mayor rendimiento q el q pueda tener ahora la consola, no solo porq la arquitectura d amd les de mil vueltas (el coprocesador d intel es asi desde el cuaternario mientras q el d amd tuvieron q buscarse la vida y crearle desde cero), sino por usar micros dedicados (los d geometria a geometria y los d texturas a texturas)
Quien se hunde mas n la miseria cada dia q pasa es intel... micros q no dividen, q no redondean, q necesitan mas ciclos para el mismo (o menor) rendimiento... cuando las ratas abandonan el barco ya se sabe lo q va a pasar y gates sa dao cuenta...
Extracto de tu post...
Si comparas a nivel de arquitectura un PIV con un AMD veras que el pentium IV es bastante mas avanzado en todos los aspectos a un Athlon XP precisamente por eso el rendimiento es menor ¿contradiccion? no, veras, intel para poder aumentar la velocidad de sus preocesadores ha tenido que alargar mas las pipelines, es decir, hacer mas etapas en la ejecucion de cada instruccion, para poder asi aumentar la velocidad (la velocidad maxima de un chip es el tiempo de la parte mas lenta de esta) asi, sus ciclos por instruccion son peores que los de AMD, entonces de que les ha servido? pues bien, intel podra llevar sus PIV hasta muchisimo mas lejos q AMD sus athlon, una tecnologia esta aun en pañales y la otra se esta muriendo ya<BR>no estoy diciendo que los AMD sean peores, simplemente puntualizo que la arquitectura es mas antigua
El coprocesador de intel ha cambiado con cara serie de procesadores, en el 387 era un integrado separado, en el 486 estava como una linia de ejecucion separada, en el pentium plain estava integrado en la pipeline U, en el Pentium MMX estava compartiendo espacio con el MMX i la pipeline U en el Pentium PRO/Pentium II/Pentium III estava en el puerto 0 de los 4 que tiene (creo) y en el Pentium IV tb ha cambiado
Tampoco niego que en muchos benchmarks acaben ganando los AMD, es mas acabo de encargar un XP 1800 pero tampoco me parece justo que la gente critique a intel con cosas que no son ciertas
Todos sabemos la vida útil que tiene un procesador y sacar modelos hoy que no serán aprovechados hasta dentro de no se sabe cuanto tiempo es la especialidad de Intel, y cuando llega el momento en que el software es capaz de aprovecharlo ya hay que tirarlo a la basura.
Aún recuerdo cuando salió el 486SX a ¡16 MHz! (jua jua) el 386 más cutre le daba caña... ¿para eso sacas un nuevo procesador?
Además, ¿de que sirve que la arquitectura de Intel pueda llegar muy lejos si luego te cambian el zócalo cada 2 x 3 o te añaden cambios de voltaje o funcionalidades que te obligan a cambiar toda la placa base ??
Por lo menos AMD es más coherente en este aspecto...
Es cierto que el diseño de los Athlon está más anticuado que el de los Pentium 4, pero esto es lógico si tenemos en cuenta que salió mucho mas tarde, pero de lo que estoy seguro es de que cuando salga el nuevo AMD será funcional y rápido desde el primer día y sino fijaos en los procesadores de 64 bits. El de AMD será compatible con todo el código actual de 32 bits, mientras que el de Intel deberá emularlo, por lo que será obviamente mucho más lento hasta que llegue al mercado software de 64 bits que sea capaz de sacarle provecho... ¿Resultado?
Pues que la mayoría de borregos que compren el Itanium lo estarán utilizando durante toda su vida util sin sacarle el suficiente provecho y cuando llegue su hora ya será una pieza de museo...
En cambio, cuando el mercado ya esté maduro para los 64 bits, AMD podrá sacar un modelo "puro" que se deshaga del código de 32 bits... Así de fácil
hace tiempo decían lo mismo de la xbox, que iría con un athlon o un k6 (por eso el chipset de la xbox el nForce es el que llevan algunas placas para el athlon) y al final intel presionó y se llevó el pastel... son rumores y hasta el último momento no se sabrá nada, en esa misma página también han dicho que ati puede que sea la que hará el sistema de vídeo o incluso microsoft que al parecer tiene 2000 ingenieros de hard...
Si acaba de salir la XBOX v1.0 :) !!!!!!!!!!!!
¿Que pretender que cada añito tengamos que pillar consola nueva o que?
t
Bueno quería corregir lo de que intel presionó y tal. Se optp por el pIII, bueno en realidad es un pIII con 128 de caché, por la temperatura. Los micros de AMD aunque dando un rendimiento superior se calentaban demasiado para pode integrarlos en una consola que encma llevaba un disco duro y una tarjeta gráfica que tiene una potencia mayor que una GF3. Simplemente se calentaba mucho y se opto por la opción de un P3 con menos caché de lo habitual.
Sobre lo de la xbox nueva, pues que ojalá integré un hammer de 64 bits, si estos salen en unos 6 o 7 meses, y suponiendo que decidan sacarla en 2 años mas o menos supongo que estaría a un precio razonable.
Un saludo.
si al final microsoft se decanto por intel, es porque en el último momento, los de intel les hicieron una oferta que no pudieron rechazar... de modo que intel monta los procesadores de la xbox, solo porque se los deja tirados de precio a nuestros amigos de microsoft...
No creeis que aun es un poco pronto para especular sobre la xbox 2? acaba de salir la 1, yo creo que hata que saquen la 2 se van a decir mil cosas como en todo, asi que mejor esperar que aun es demasiado pronto, saludos.
es normal q acabado un desarrollo comience el siguiente, ...
Por otro lado desde el dia q la primera revisíon de la ps2 salió a la venta comenzó el desarrollo de pa ps3, ...
Eso no te lo discuto esta claro que cuando tienen un proyecto finalizado empiecen otro, pero solo digo que aun es demasiado pronto para discutir esto ya que seguramenten hasta que salga la version final van a surgir muchos rumores y demas que al final podran ser o no ser verdad, por otra parte personalmente creo que si microsoft al final opta por la tecnlogioa de AMD avra tomado una buena decision pero como e dicho de aqui hasta que salga pueden pasar mil cosas con Intel con AMD y con Microsoft.
Teniendo en cuenta el rendimiento sobre aplicaciones multimedia y 3D que ofrecen los AMD (desde aquel flamante k6-2 350 que superaba al pentiumIII 450 en quake), me parece un gran adelanto incluir un Athlon en una XBox, ya que la dotará de potencia que con un micro intel, nunca conseguiria.
Además, si tenemos en cuenta todos los acuerdos a los que estan llegando AMD y Nvidia, es mas que probable que saquen un producto chapó, aunque bajo una marca como microsoft... podemos esperarnos cualquier otra burrada.
No se donde habras leido eso, pero para nada un k6-2 a 350 superaba a un pentium 3 450, ni en el quake ni en nada, ni siquiera cuando el software estaba optimizado para 3dnow, te lo digo porque yo tengo un k6-2 y se de lo que hablo. Seria como comparar un Pentium 4 1.8 con un Duron a 1 Ghz.
Te adjunto algunos recortes sacados de la red:
Y un benchmark por si te sirve de algo...
En fin, que te lo digo por experiencia pq trabajo con amd desde los AM386. Y la revolución llego con el k6-2. Creo que con la grafica, sobran las palabras.
Mmmmm... por el armario tengo una vieja placa de AMD k6-2 450 Mhz con un chipset ALi de 100 Mhz... no lo sacare y me monto un pc pa jugar? xD pasando de burradas que el amd 1500+ va sacando chispas xD... intel sucks!!! No tengo veterania en los amd desde los 386 pero si desde mi primer AMD que fue el 486DX4 100MHz que iba como un cristal.
Mi primer pc tb tenia cpu amd y en absoluto estoy a favor de intel, pero esto no es una guerra de marcas y mi pretension es que no se falte a la verdad como has hecho en tus comentarios:
-Para el calculo utilizado en aplicaciones 3d es muy importante la fpu de la cpu, que tal como se menciona en multitud de sites, es bastante inferior la que posee el k6-2 frente a la del pentium 2 y 3. No ocurre cuando el software esta optimizado para 3DNow que en ocasiones iguala con el pentium 2 en velocidad.
Realmente, pienso que has estado buscando por google una comparativa contra millones que te diera la razon o la has retocado con "photoshop".
Un solo vistazo en Tom´s hardware guide y ya se quedan tus argumentos tirados por los suelos:
Me parece lamentable que por ensalzar su ego muchos redactores de articulos no admitan nunca su error. Espero equivocarme y que encuentres argumentos en contra si no seria bastante penoso.
Supongo que la gente que aqui comenta, segun veo no esta metida en la informatica desde hace tiempo...
Hace concretamente 11 años que me dedico al mundo de la informatica, he visto crecer los micros de intel y amd, y sinceramente, intel me ha parecido un fracaso total.
Cuando antes he argumentado las comparativas de los k6... Recuerdo perfectamente, como las revistas y medios hablaban de la dichosa rivalidad que tenia en rendimiento 3D frente a los Pentium. A mi sinceramente me la suda que os lo creais o no, pues no estoy aqui para engañar a nadie. Los medios coincidieron, en que el k6-2 350 era brutalmente superior al equivalente en intel. Las pruebas del Quake2 optimizado para 3D-Now! demostraban como el k6-2 superaba con creces los FPS del pentium.
De hecho realmente me sorprendi, y cambie mi celeron 300 por un k6-2 350. Las pruebas, las vieron mis ojos, en revistas como pc-actual... El rendimiento para aplicaciones ofimaticas es simplemente similar, pero donde realmente se esconde la potencia del k6 es en la introducción de las instrucciones 3Dnow.
Y como os comenté arriba, y segun recuerdo, el k6-2 350 apenas superaba al pentiumII 450.
Desde este momento empezé a apostar por AMD, y mi siguiente adquisición, mi duron 700, funcionaba y funciona mucho mucho mas rapido que el pentiumIII 700 de mi colega jordi.
Después tuve un athlon a 900 Mhz, que rendia, un pelin mas que el duron, pero donde realmente lo noté fue en aplicaciones que chupan cpu a tope.
Ahora tengo un AthlonXP 1600+, 768 MB de RAM, y un Stripping de 80 GB con discos IBM. Realmente hay muchas mas cosas, que hacen que una maquina tire o no tire, pero la calidad de los componentes es algo esencial.
Tb recuerdo, ver siempre los Intel, con placas supermicro, y los AMD con placas que no conocia ni el fabricante.
Siempre recomiendo material de primera calidad, como puede ser Abit, MSI, IBM, TEAC...
En fin, que paso de discutir del tema, si a alguien le interesa que se de una vuelta por google, y vea como ta el percal.
Saludos, hoy no tengo ganas de escribir nada mas. Mañana me levanto a las 7.
En todas las comparativas 3d q he visto este verano el duron 900 pateaba al pentium 4 a 1.8... asi q tienes razon, mejor no comparemos :p
Porque en estas, el duron a 900 estaria bastante por debajo en la grafica....
Sin embargo gracias por el link, alli mismo demuestran q el duron por menos d la 3º (4º?) parte d lo q cuesta el pentium 4 le pega una pana a intel bastante maja xDDD((link roto)
Hombre, mi k6-2 350 superaba ampliamente a un 386...
Ahora en serio: mi primo se pilló en la misma época un p2 350 y le daba mil vueltas a mi k6, les hize mil pruebas, los optimizé lo mejor que pude... y el p2 incluso con una tarjeta gráfica de una generación anterior seguía siendo superior al k6. Craso error comprar un k6 por ahorrar 15k pelillas. Eso si, ahora lo tiene mi hermana: ¡que sufra!
Yo tengo un k6-2 a 333 y por descontado que he probado con software optimizado y haciendo "retoques" al pc y para nada superaba a una cpu pentium 2 a la misma velocidad. Otra cosa es que en las nuevas cpu´s de amd hallan aprendido de errores pasados y ahora estan bastante por encima de intel :)
Nunca me podre creer que un amd k6-2 cutre pueda superar a un pentium 2 a 450, es, ademas de imposible, UNA MENTIRA. el tio del benchmark dira mucho de los diez años y tal pero tio, no hace falta tanto historial pa ver como un k6-2 frente a un p2 se hace mikas. yo tenia un pentium 2 a 450 y un amigo mio tenia un k6-2 a 350 (aun lo tiene :D jeje q se pudra), a mi me fue el quake 2 muxisimo mejor, contando q el tenia muxa mas ram, y la misma tarjeta grafica, y se dedicaba a optimizar to el dia (supongo q sera porke ya en si era una patata). bueno me pase a amd cuando salio el athlon, y llevo en amd desde entonces, amd ha superado con creces las expectativas y ahora con el athlon xp... a ver q hace intel. y eso q sacan el athlon 4 pa portatiles dentro d na... yupii ;D wai!
Es increible las sandeces que se pueden leer por estos lares, que si un procesador se calienta porque es malo, que si el amd es mejor que el intel (q por cierto, asi es , salvo en algunas operaciones con procesadores de texto, que va mejor el intel), vamos, en definitiva, para mi el mejor procesador es el que es mas barato y me da lo mismo, o incluso mas, y eso siempre lo encontre en amd, SIEMPRE, y lo de que se quema el micro...., si el pentium no se quemara, pa que el ventilador y disipador?, o es que se quema a la hora y media, xDD
pd. yo con un k6-2/3503dnow rule juegos 3D igual de rapido que con un pentiumII a 450Mhz. (con amd optimizado para 3Dnow).
hombre, a lo mejor la placa base tenia algo que ver, digo yo...
