Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

WWDC: Es oficial Apple utilizará procesadores de Intel en los Macintosh del 2006

coolkamio

Tras los rumores iniciados por CNET News el pasado viernes, y a pesar de que gran parte de la industria se lo tomó con escepticismo, (en gran parte al estar acostumbrados durante años a este tipo de informaciones) han resultado ser veraces las informaciones de que Apple utilizaría procesadores de Intel a partir del año 2006.

En los momentos más cercanos a la presentación de Steve Jobs una alianza con Intel parecía cada vez más certera, surgiendo varios rumores sobre Wimax, tecnologías DRM, entre otros. Sin duda, ha sido un secreto muy bien guardado que según Steve Jobs se ha estado cuajando durante más de 5 años.

Algunos podrán pensar que tal vez no es el momento adecuado para una transición de arquitecturas semejante, pero el rumbo ya parece fijado. A pesar de que todavía quedan muchas incógnitas sobre como serán los Macs basados en procesadores de Intel, Steve Jobs aseguró durante su presentación que la transición en su mayoría será bastante tranquila.

Según Jobs la mayoría de las aplicaciones podrán recompilarse con facilidad a través de binarios universales que correrán en las 2 arquitecturas, PowerPc y x86. Xcode 2.1 vendrá preparado con todo lo necesario para el desarrollo de software en las 2 arquitecturas.

Las aplicaciones que utilicen el API Cocoa serán las más fáciles de recompilar para las 2 arquitecturas, siendo las aplicaciones Carbon las que requerirán un mayor esfuerzo. Desarrolladores como Wolfran research, Adobe y Microsoft confirmaron el soporte de los binarios universales y la nueva arquitectura. Todos ellos hicieron demostraciones de sus aplicaciones corriendo sobre la nueva arquitectura, por su parte Wolfran research explicó que solo hizo falta una modificación de 20 líneas de los millones de líneas de código de Mathematica para hacerlo funcionar sobre los procesadores de Intel.

Steve Jobs anunció además una sorprendente tecnología llamada Rosetta similar a la que hace unos meses causó tanto furor por parte de Transitive, Rosetta es un traductor dinámico de binarios que permitirá ejecutar programas para PowerPC sobre Intel sin que repercuta significativamente en la velocidad. Durante la presentación, Steve Jobs mostró Microsoft Excel y Photoshop CS2 para PowerPC utilizando la tecnología Rosetta sobre máquinas Intel.

Apple pondrá disponible para los desarrolladores suscritos a ADC select y ADC Premier un kit de transición por 999$ que constará de un Pentium 4 a 3,6Ghz dentro de una caja idéntica a la de un PowerMac G5.

Steve Jobs también anunció el felino nombre de la próxima versión de Mac Os X Leopard, y afirmó que la razón del cambio es que Intel posee unos planes de futuro mucho mejores que IBM. A pesar de esto seguirán presentando nuevos PowerPC hasta mediados del 2006 cuando empezarán a realizar la transición por completo que se espera termine en 2007.

Por el momento se desconoce si el futuro Mac Os X correrá sobre cualquier máquina x86, si se licenciará a ciertas marcas interesadas (HP, Sony, Toshiba..), o si por el contrario solo funcionará en máquinas de Apple.
Phil Schiller, vicepresidente de Apple, acaba de confirmar que Mac OS X sólo correrá en máquinas Apple.

Nota del redactor: Me parece perfecto, pero ni se os ocurra ponerle una de esas pegatinas horrorosas de "Intel Inside" pegada a la carcasa de un mac!!! :P

En macuarium.net/index.php?option=com_conte…66&Itemid=66 aseguran que sobre los Macs con procesador Intel podrá ejecutarse windows.

tururu

Esta es la muerte para los elitistas del hardware...

BocaDePez
BocaDePez

¿que apple se pasa a x86? ¿Para no desaparecer? Entonces, ¿que diferencia va ha haber entre un mac y un clonico? Apple se comvertira en otro fabricante mas como ibm o dell. Yo no lo veo nada bien.

🗨️ 8
coolkamio

Que uno puede correr Mac Os X, Linux y Windows.. Y el otro, Windows y Linux..

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

sperdona ke te diga my friend pero si poseen la misma arquitectura que cualquier clonico el S.O leoprard podra tirar en un clonico sin problemas ya que el nucelo de ambos es el mismo por consiguiente puede compilarse y cargarse sin problemas, a no ser que intel fabrique microprocesadores especiales para apple cosa que dudo mucho.

asique sera clonico=apple

Mejor la verdad asi podre instalarle el leopard sin tener ke desembolsar 2000 pabos

bien apple aberiendo brecha en el mercado!!!!

y lo mejor de todo competencia directa para microsoft!!!!!

BocaDePez
BocaDePez

La diferencia es el imbecil q lo compre. P.D. soy usuario de mac de muchos años.

🗨️ 4
yatique

Mismos procesadores distintos SO.

Pero los componentes seran los mismos.

De entrada, la depurada refrigeracion que tenian los procesadores de Apple ahora con Intel dejara de existir, y pasareis como el resto de los mortales a tener un pc que en mayor o menor quantia hara más o menos ruido dependiendo de los disipadores que lleve. La arquitectura x86 genera mucho más calor en los procesadores que la de Mac. Asi que Intel puede ir poniendose lás pilas, en vez de hacer procesadores que no se calienten su salida ha sido hacer disipadores más grande aprovechando que los componentes son más pequeños y cabe más en la caja.

🗨️ 3
PaWeR

Es un secreto a voces que la tecnología del P4 era una chapuza puramente mercantilista.... mira la comparativa de esta página:
tomshardware.com/topics/cpus

Para los que no dominan el Inglés:

Si te compras un adaptador para poner un Pentium M (Centrino) en la placa de un P4, puedes comprobar que, prácticamente en todo, este procesador, pensado para portátiles de bajo consumo, supera en prestaciones con creces a los P4, mucho más veloces en frecuencia, e incluso se equipara a los K8 de AMD sin complejos.

Y recordemos que un Centrino apenas disipa calor y va a casi la mitad de velocidad...

Y si sale un MacOS compatible con los PC, perfecto, un SO más para elegir, aunque dudo que lo hagan. (¿Se podrá poner un AMD en esos Mac?)

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Intenta ser un poco más imparcial al traducir el artículo de tomshardware. Realmente dice que supera a un Pentium 4 Extreme Edition y a un Athlon 64 FX-55 (y a los inferiores, claro) no que supere al P4 y esté equiparado con un AMD K8.

No estoy a favor de Intel frente a AMD, ni tampoco a favor de AMD aunque me parece genial que tú puedas tomar parte por uno o por otro. Simplemente creo que si traduces un texto (para mayor facilidad para la gente que no domine inglés) intenta decir lo que dice el texto, no le des ese aire pro-AMD.

En cuanto al tema principal, Apple sabrá lo que hace, pero o resuelven los problemas de disipación de los actuales procesadores Intel o van a tener complicado seguir con sus diseños actuales.

Me resulta atractiva la idea de una máquina capaz de tener Windows, Linux y MacOS todo en una...

🗨️ 1
PaWeR
NetVicious

No se yo que decirte, o bien ponen un buen cerrojo hardware que controle el asunto o ya me veo saliendo versiones piratilla crackeadas para poder instalar un Mac Os en un Pc clónico de los normales.

chimi

No creo que apple corra su osX en un clonico normal. Quiero decir, que el que intel le fabrique los procesadores, etc a partir de ahora, no tiene por que ser, que las maquinas donde vaya montado el OsX sean unas Peceras normales como las que puedes meterle cualquier windows... "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac." En la demo, se ejecuta sobre un Intel Pentium 4, pero estoy seguro que aun quedan algunas sorpresas mas de aqui a unos meses... Ultimamente hay demasiadas conversaciones entre apple, microsoft, intel, ibm... Ademas, aprovechando lo del sistema de protección de software por hardware, le viene mejor aun para que no se piratee su SO sobre determinados micros intel, incluso que no se pueda instalar en las maquinas que no haya vendido apple directamente. ¿puede ser que vayan a cambiar los tiempos? Un saludo.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Seguro q se le puede meter un gol y ponerlo en otros equipos, sera un top descargas en las redes p2p, estamos todos en shock, creo les saldra muy mal la jugada. Yo para empezar, esperaba esta expo pa comprar mac nuevo, ahora no lo compro ni loco, y me temo q como yo piensan muchos.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Cuanta razón tienes. Yo esperaba la Keynote para ver si renovaban más gama y me pillaba por fin mi primer Mac. Peor ahora ni jarto porros. A medio y largo plazo puede que la jugada sea buena, pero a corto plazo van a bajar sus ventas. eso si un a vez en Intel el compilar juegos para Mac Os será menos difícil que hasta ahora y eso puede ser un gran punto.

Krigan

La cita de Schiller que has puesto es incompleta. Se refiere a permitirlo legalmente. Schiller también ha dicho que no harán nada para imposibilitar que Mac OSX se pueda ejecutar en un PC que no sea de Apple, y que probablemente se podrá hacer. No harán nada para favorecerlo, y no lo van a vender con ordenadores de otras marcas, pero tampoco van a hacer nada por impedirlo.

🗨️ 3
Khyros

Te equivocas.. lee de nuevo lo que dijo ese hombre. No van a favorecer ni soportar que se instale WINDOWS en un Apple Mac, pero tampoco van a impedir que la gente lo haga, si quieren. En cuanto a instlar macos en un PC normal, no apple, han sido mas que rotundos: NO VA A PODER SER. Y señores.. si apple dice que no.. va a ser que no. (Se han vuelto a reventar los DRM fairplay que se actualizaaron hace ya bastantes meses? ;))

🗨️ 1
Krigan

Ya lo he corregido, gracias por la info :-)

En cuanto a los DRM, hace falta que a Apple le interese ponerlos. No impedir que les pirateen (por lo menos al principio) puede ser muy ventajoso para Apple.

Sin la piratería MS no sería lo que es hoy.

Krigan

Me corrijo. Lo que no van a imposibilitar es que Windows se pueda usar en un Mac-Intel.

Sin embargo, mantengo que Schiller se refiere a no permitirlo legalmente. Yo al menos lo entiendo así :-?

Si Windows se va a poder ejecutar en un Mac-Intel, no veo porqué no va a ser técnicamente posible ejecutar Mac OSX en un PC cualquiera. Sobre todo si tenemos en cuenta que Darwin sí se puede ejecutar en un PC vulgaris, y que Darwin no es otra cosa que las tripas del Mac OSX, sin el interface gráfico del Mac.

BocaDePez
BocaDePez

¡MALDICIÓN!

BocaDePez
BocaDePez

¡Steve! ¡Tu eras mi hermano! ¡Tu eras el elegido! ¡Se suponía que ibas a destruir los x86, no unirte a ellos! - ibm-wan-kenobi. ¡Te odio! - Anakin Steve Jobs.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

'si, claro, y yo soy tu padre' - Bill Gates

Arikado

JAJAJAJAJAJ

BocaDePez
BocaDePez

Por favoooor esto lo has copiado de un foro americano... jua jua jua

BocaDePez
BocaDePez

apple no confirmo q mac os correria sobre el futuro ibm cell?

no entiendo nada. las proximas "videoconsolas" van a usar todas ibm, hasta la de M$.... para mi q estan patinando :S

el mundo al reves...

🗨️ 2
coolkamio

El cambio a Intel está fundamentado en que por lo visto los G5 consumen demasiada energía y dan demasiado calor para portátiles tan finos como los powerbooks.

Y por lo visto Intel, según jobs, tiene unos planes de cojones para el 2006, mucho mejores que los de IBM..

Probablemente el Cell no pueda utilizarse para el uso generalista de los computadores.. Ya veremos que ocurre.. Por que el anuncio es un poco de locos ;) sip..

🗨️ 1
Drag0nfire

calor? pero si cada vez q intel saca un nuevo procesador hay q ponerle turbinas mas potentes, al final habra q sacarlos por la ventana para soportar el ruido ;D

Tuxitta

Esta misma mañana estaba pensando en comprarme un Mac Mini. Ahora ya me lo replantearé.

BocaDePez
BocaDePez

a ver si lo entendi.... los apple llevaban y llevan procesadores ibm y los van a cambiar a intel........¿o algo asi?.... yo no me voy a comprar un apple de todas formas (no me gustan las cosas caras) asi ke.... y los ke kieran tener algo espacial, perdon especial, ke se compren una camiseta de los special olympics..... con eso si ke eres especial. Y te ahorras la pasta del powerfuck powered by ibm

🗨️ 2
coolkamio

Los Macs no son más caros..

🗨️ 1
Xamataca

Mi citroen Ax hace lo mismo que tu Audi... :P (y lleva una pegata de "TOTAL inside")

Tuxitta

Leo con interés la noticia y dice:

"Phil Schiller, vicepresidente de Apple, acaba de confirmar que Mac OS X sólo correrá en máquinas Apple."

Estoy segura que ya se modificará o crackeará un PC, una BIOS, o lo que sea, pero al final con toda esta noticia, lo que está claro es que en un PC de toda la vida correrá el Mac OS X, y si no, al tiempo.

🗨️ 8
coolkamio

Yo también creo que si a Apple le sale bien la transición a x86-64 Mac Os X acabará corriendo en cualquier máquina x86-64, pero no de forma inmediata.

Por que de momento, Apple no se puede permitir la inversión y el desarrollo de soporte de hardware tan amplio..

Pienso que se hará de forma progresiva, primero sólo máquinas de Apple, después algunas licencias a marcas como HP, Sony, Toshiba y posteriormente en cualquier máquina x86-64.

Aunque obviamente sacarán hacks o programas tipos Mac-On-Linux/VMWare para correr mac os x en pcs clónicos.. Pero Mac Os X no estará soportado por Apple, y no me extrañaría ver como ponen impedimentos en cada actualización..

🗨️ 5
Tuxitta

No, no. No estoy hablando de licenciar. Si el hardware es el mismo ya está listo.

Algo harán para que no se pueda instalar esa versión de Mac OS X (Leopard, parece que la llamarán), pero cuando se encuentre lista para los Apple con un Intel dentro, poco podrán hacer para evitarlo. Seguramente habrá un truquillo que se descubra (algún desarrollador que lo filtre) para poder, finalmente, instalarla en un PC.

🗨️ 4
coolkamio

La licencia de Mac Os X, de momento, lo impide (solo se puede instalar Mac Os X en hardware de intel) y como he dicho, Apple pondrá trabas para evitarlo.. No solo con el lanzamiento si no también con cada actualización..

Poder.. probablemente se podrá.. Otra cosa es que sea rentable.. Sobre todo para el que se compre un nuevo computer..
Si Microsoft o alguna otra compañía saca el Windows para mac (muy probable), y Apple pone a la venta macs al mismo o menor precio que ahora la mayoría de la gente se compraría un mac..

Por que les permitiría correr los 3 sistemas operativos mayoritarios, Windows, Mac os X y Linux..

Esto, en el caso de que le salga bien a Apple la transición, que yo todavía soy escéptico..

🗨️ 3
coolkamio

hardware de apple no de intel, que me confundio :P

BocaDePez
BocaDePez

hoy en dia viene a dar igual

jaimito

En mi opinión, Apple no compite en precio, si no en diseño, funcionalidad, estabilidad...

De todas formas, puede que a Apple le interese competir con Microsoft y su S.O. y entre a venderlo a saco... no sólo obtendrá un pellizco, si no que hará propaganda de sus Apple con el boca a boca.

Creo que este cambio hará que a medio plazo, los macs se vendan mucho más.

peritron

...porque Apple acaba de adoptar el sistema con el que Windows se impuso como estándar de facto.

Está claro que oficialmente será 'sólo para máquinas Apple'. Pero extraoficialmente todo quisqui se lo instalará, aunque sea 'ilegalmente', sin soporte, etc. etc... ¿o acaso no están así instalados millones de windows por todo el planeta?

Una vez los 'particulares' lo tengan instalado en casa, no pasará mucho tiempo hasta que lo exijan en el trabajo. Como pasó con Windows. Y las empresas sí que no pueden permitirse tener las cosas ilegales. Con lo que empezarán a comprar máquinas de Apple para poder tener Mac OS X legal y con soporte. Y negocio redondo para Apple. A comerle cuota de mercado al Windows....

Y si no al tiempo. Vamos a ver qué pasa....

🗨️ 1
Khyros

la diferencia es que Windows se actualiza como mucho cada año y medio.. WXP .. SP1 ... SP2.... El macos se actualiza cada muy poco tiempo... yo me compre un ibook en diciembre con 10.3.5. Nada mas llegar a casa me baje 10.3.6. Al poco 10.3.7, luego 10.3.8.. en Abril creo fue 10.3.9 y en mayo instalé la 10.4.0. Ahora hace unas semanas llego la 10.4.1.

Y las actualizaciones hacen cosas.. no como MS. El 10.4.1 mejoro la carga del sistema de 45 segundos a apenas 20 segundos.

BocaDePez
BocaDePez

A mi siempre me han gustado los apple, pero nunca me he comprado uno al tener la pega de no poderles instalar windows como sistema operativo. Supongo que ahora si que se podrá no?

🗨️ 3
AnsyG4

Ademas no te compras un mac por no poder usar windows? si lo bueno de los mac es el osx., justamente yo me cambie de windows a mac por el sistema operativo.

🗨️ 2
coolkamio

Las palabras oficiales de Apple por parte de phil schiller (vicepresi de la compañía) es que no pondrán obstáculos para que se pueda correr windows..

Que es lo que pasa, que si ponen una bios especial al mac y el windows no la soporta, poss o microsoft saca una pequeña actualización o saldrán modificaciones en sitios underground o vendrá una compañía y lanzará un programa estilo VMWare o lo que sea..

Ansy, piensa que hay quien necesita x aplicación que solo está para windows pero quiere probar el Mac Os X, poder correr los 2 sistemas a una velocidad decente es la solución para estas personas..

🗨️ 1
ivimail

Si windows se corre, q apunte xa otro lado xDD

Mac Forever!!!

heffeque

Uy dios qué cacao se va a formar... qué peligro, dios mio.

BocaDePez
BocaDePez

Si hombre vosotros continuar soñando con linux o que todo el mundo se pase a SO mac, y entender la noticia como tal.
Hace demasidos años que escuho el despegue de linux ( un esta igual) o en el gran apple. Y todo continua igual, y ya es mucho decir, sino que empeora.
La gente quiere sobre todo simplicidad y windows se la ofrece. La gente ya tiene bastantes problemas en esta vida para tener mas con el ordenador.
Contra mas se acerca un SO a windows, mas va cogiendo sus problemas.

Continuar soñando en vuestras utopias, cada dia ai mas gente con acceso a tecnologia, o se mas users para windows.

El probemas simpre es el mismo y lo sera x mucho tiempo.

QUE NECESIDAD TIENE UN USUARIO CON UNOS CONOCIMIENTOS BASICOS (OFFICE, ALGUNOS JUEGOS Y GRABAR DVDS) DE TENERSE QUE METER EN LSO EMBROLLOS DE LINUX O MAC.

Si ni la gente que utiliza linux para programar te dice que si quieres lo mismo quw un user normal, olvidate de linux y ponte wind.

DAKI 5 AÑOS VOLVERE A POSTEAR YO AKI, Y CONTINUAREMOS EXACTAMENTE IGUAL. INTENTANDO VENDERNOS LA MOTO, CUANDO ESTAMOS TRANQUILAMENTE CON WIND. Y CON MAS O MENOS FOLLOS NOS DA LOS QUE ENCESITAMOS A LA MAYORIA DE USERS QUE LE DAMOS UN USO AL ORDENADOR BASICO (algun word, juegecillo y grabar cds/dvds.)

Si vosotros creeis que pueden hacer estas cosas vuestros SO, ( cosa que estoi seguro, incluso mejor que wind), explicar x que aun estamos como estamos.
A caso tengo que cargar un linux, hacer correr linux con todos lo driver y encima carger el "wine" para conseguir lo mismo que arrancando wind. Lo siente pero apra tener de SO, me quedo con 1 que me ofrece lo mismo con menso follones.

Nos vemos de aki unos años, seguro que estaremso igual.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Quizá tengas razón en que Linux aún no puede compararse cn Windows en facilidad, le faltan todavía detalles importantes, más integración, más interoperatividad entre aplicaciones, escritorios, ..., que en vez de haber 8 herramientas distintas para configurar hardware y ninguna termine de hacertelo bien haya solo una 100% eficaz, etc. Aunque hay cosas que sólo pueden hacerse en Linux (al menos gratis), más relacionadas con el ámbito de los servidores.

Pero un OS X... un OS X lo usa hasta un mono, hay que pensar todavía menos que para el Windows, hay que configurar menos, es más plug & play, más automatico, más intuitivo y encima tienes tu MS Chorradas (Messenger, Office) las mismas que el Windows, no son OpenOffices ni AbiWords ni cosas raras que no terminan de ser compatibles 100% (85% más bien). Además, lo bueno que tiene es que el OSX esconde un UNIX por lo que el hacker o el que le guste hacer cosas más allá de pegar ratonazos en iconos y ventanucos también puede hacerlo, además las capacidades de funcionar OS X como servidor son como las de cualquier Linux o UNIX (con su Apache, su PHP, su MySQL y toda la pesca).

En definitiva será interesante, un MAC es algo parecido a un Windows y algo parecido a un Linux, todo en uno y ahora más cerca del PC.

chatuser

Eso, eso, seguro que nos puedes postear el nº de serie de tu Windows y tu Office, estoy seguro de que los tienes 100% legales, al igual que todos los "jueguecillos" de los que hablas.

Precisamente los usuarios como tú son la ruína de M$, cuanta más gente como tú haya más difícil lo tendrá M$ con las "sanguijuelas" que le piratean el sistema operativo y el Office, y más difícil se lo pondrá al resto de usuarios.

Por cierto, las licencias se van orientando a tener que registrarlas todas, y dentro de unos años o tienes un Windows registrado o no te bajarás ni los parches, entonces postearás aquí pidiendo ayuda para instalar un Linux y poder seguir dándole un "uso básico" al ordenador.

Feliz caída libre.

heffeque

Hablas de facilidad de uso: pues te estás quitando la razón tú mismo. El MacOS X es muchiiiiisimo más facil de utilizar y lo utiliza hasta un chimpancé. O sea que por tu regla el Mac OS X debería triunfar, cosa que no hace porque prefieren mantenerse elitistas como siempre.

jmoraf

mirate las estadisticas, y verás que desde 2003 hasta ahora Linux ha subido un 1% y Mac a subido otro 1% desde marzo de 2003 hasta ahora.

Microsoft, en el mismo periodo, ha bajado un 2%, por mucho que te empeñes.

Mira por Google que muchos gobiernos y Administraciones se plantean Linux (¿te suena algo de "blaster" y una "supuesta puerta trasera" de la NSA..?). Espérate que llegue la "trusted computing" y vas a saber lo que vale una licencia de Win, de Office, un juego.. vas a saber lo que es escribir algo de Word en el trabajo (por decir algo) y llegar a casa y que no te lo abra..

Un usuario básico de Win, lo que no sabe, lo busca en Google, y lo mismo para un usuario de Linux. Informate.

BocaDePez
BocaDePez

lo siento pero para tener un S.O repleto de agujeros de seguridad y que me obliga a instalar antivirus, firewall, antispyware, antiadaware.... etc etc, me quedo con Linux.

Un saludo.

Ah! Y ya me dirás cuánto has pagado por tu Windows.... majete.

Luke

Vaya tío Steve Jobs, lo que se ha atrevido a hacer.

Os recomiendo que veais el keynote, dura 1 hora, es muy curioso.

vengadoradsl

Desde luego uno se compra un mac mini por la potencia de los mac y el no poder comprar otro mas potente por lo caro y va este cabrronazo y le pone de corazón un Intel, yo esperaba que lo que hicieran era pasar el Mac X tiger, evolucionado a Intel, al fin y al cabo es una FreeBSD muy tuneada y solo tendrían que portar algún código maquina (vamos todos XD ) en cuanto a los driver seria mas fácil ya con una simple lista de hardware soportado estaría echo.

PD igual es una chorrada. pero ese era el camino para atraer a mas gente al mundo mac

🗨️ 2
Zep3

Esta tarde deVuelvo el Mac mini :)

Sin acritud, es que hace daño a la vista.

🗨️ 1
vengadoradsl

se me ha pasado, es lo único que no le releído buscando errores

y si duele a la vista

BocaDePez
BocaDePez

es que lo haga ahora que IBM ha sacado un procesador (el Cell) que le puede dar una patada en el culo a todo lo que existe.

Por otro lado que Mac calce un x86 no significa que Mac=PC, la arquitectura es todo no sólo el procesador sino también la BIOS, el espacio de direcciones, el BUS, las IRQs, será como pasaba en los 90 con el Motorola 68000 que iba dentro de los Macs, los Amiga, los Atari y la MegaDrive, pero no por eso eran compatibles entre ellos. Aunque a la hora de portar software entre arquitecturas facilita mucho las cosas. Y es posible que no tardemos mucho en ver emuladores de OSX ya sean tipo VMWare que emulen el sistema completo o tipo Wine para correr una aplicación en concreto.

🗨️ 3
heffeque

Pasate por PearPC ;-)

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

... pero, buf, que lento, demasiado lento, es inoperante. Cuando el juego de instrucciones en ambos sea x86, eso no ocurrirá, será como el VMWare que tiene una velocidad suficiente para ser util.

🗨️ 1
heffeque

Yap, con un equipo potente se arrastra, pero weno, mejor que nada... al menos tienes la posibilidad :-P

nopper

Primero, la obsolescencia forzosa a la que someten a sus clientes, no desarrollando para ellos el Java 1.5 (solo la puedes tener si haces un upgrade de 10.3.9 a 10.4 y pasando por caja primero), el no darles acceso a herramientas de desarrollo como XCode 2.0 para 10.3.9, y varias cosas más, lo que lleva a sus clientes a una sensacion de abandono en cuanto dejan de actualizarse según sus designios.

Segundo, para que comparte un mac si usa Inteles, analiza previamente tus necesidades cuidadosamente y piensa, es un Mac lo mejor para ti, te resuelve el problema un clónico windows con un coste inferior? (en mi caso, para correr un SSHd y un apache, va que se mata un linux baratillo)

Ojo, que tengo un mac, y lo que hace me encanta, pero a este paso el Sr. jobs me dejará con una máquina de escribir con capacidad de navegar, y si no al tiempo.

NetVicious

Si es que no aprenden. Los x86 llevan removiendo la mierda de los años 80 desde esa fecha, y ahora estos quieren meter en un mismo ejecutable la posibilidad que se ejecute sobre dos plataformas diferentes totalmente.

¡Viva el enguarre de los ejecutables y la infrautilización de las arquitecturas por culpa de herencias anteriores.!

eNiGMa

Saludos, creo que Apple va a cambiar en unos años tal y como nos la han estado vendiendo hasta ahora. De nuevo nos sorprenden dando un vuelvo, tras el motorola 68000 a los Risc PPC, a los corazones Pentium, tanto tiempo criticados por los fanáticos MacKeros, gracias al marketing gratuito que le hemos hecho todos a Jobs. Este giro tan radical nos ha sorprendido a todos por lo inesperado. Apple parecía ir bien, haber encontrado un nicho fácil donde desenvolverse y tras su afortunada salida del mac-mini las cosas no pintaban nada mal. Sólo el oscuro presentimiento de que IBM, aquella encargada de fabricar y suministrar procesadores a Apple, no podía cumplir las fechas de entrega previstas de sus nuevas CPUs. El retraso de los powerbook G5 y la falta del G5 3 ghz ha hecho virar a Apple 180º en esta otra dirección. No tiene por qué irle mal en esta nueva andadura, pero que les quede bien claro a todos los macKeros y a los que no lo son también de que Jobs ha estado jugando con todos, tal y como lo hacen otros grandes presidentes de sus negocios, vendiéndote el producto, de que su producto es menos "different" que antes, y que, seguramente, no tardaremos en ver un Mac OS X corriendo sobre PCs clónicos, por mucho que les pese a esos enfervorecidos y fanáticos mackeros. Desde luego que a corto plazo, ene este "estado de transición" denominado por Apple, dudo mucho que conserven el ritmo de ventas que mantenían hasta ahora, más que nada por el secretismo que se tiene de todo este asunto. Nadie sabe cuánto tiempo tardarán las actuales y futuras máquinas con micros PPC en morir. Yo ya tengo una poderosísima razón para no comprar Apple; la de que ya es más igual al resto, pese a quien le pese, y sino, tiempo al tiempo. Ciao.

mope

jeje, qué curioso... a simple vista parecen dos triángulos rectángulos y en medio una pirámide en lugar de tres pirámides.

🗨️ 1
heffeque

mM? Q a simple vista parece qué? Yo no veo ningún triángulo :-S Yo sólo veo tres hileras de Mac-mini con un simbolito de "Evil-inside".

BocaDePez
BocaDePez

EL TCPA/Palladium está detrás de este cambio, luego no creo que el MAC OS X vaya a funcionar en un clónico.

🗨️ 3
yatique

Tu lo sabes mejor que Steven Jobs xD

Os ha cegado tanto vuestra pasion por mac y odio hacia intel que no veis más alla de la manzana.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

? ni soy maquero ni odio intel, pero si se que es tcpa/palladium y se que tanto apple como intel estan en el ajo, y q apple no va a permitir correr su sitema en clonicos asi como asi

BocaDePez
BocaDePez

El caso es q yo tambien lo habia pensado, ya veremos, espero q no ns cierren todas las puertas.

BocaDePez
BocaDePez

A ver si con esto llega una competencia real a Microsoft.
Seria genial poder escoger SO para tu equipo (Intel, AMD, ...) o incluso tener varios SO en una misma maquina.
Microsoft es una empresa de Software, pq Apple no puede ser la alternativa a microsoft?

Y no negaremos que muchos compran Apple mas por la estetica que por otra cosa, Apple este mercado, hardware, no lo perderá y seguro que gana mercado con si OSX funcionando n clonicos intel o amd. Y al revés también, seguro que a mucha gente la hará gracia tener un iMac funcionando con Windows, pq no? el iMac actual es una excelente plataforma para el Media Center de MS.

El tiempo dirá, en arquitectura el hardware de un clonico y un mac ahora es el mismo, la unica diferencia hasta ahora era el procesador, ahora nii eso.

Yo creo que esto reactivará el mercado de soft y de hard, mas competencia. El precio del hard ha bajado, esperemos que baje ahora el precio de los SO que son excesivos. A ver si de aquí 1 año tenemos ordenadores como el iMac a 500€, apuesto que ssí (funcionando con Windows y con OSX)

🗨️ 5
chatuser

Cometes un error de bulto:

una máquina con procesador Intel NO TIENE por qué ser compatible con un PC, la afirmación "en arquitectura el hardware de un clonico y un mac ahora es el mismo" es absolutamente falsa.

Otro posterador ha dado en el clavo explicando esto:

"Por otro lado que Mac calce un x86 no significa que Mac=PC, la arquitectura es todo no sólo el procesador sino también la BIOS, el espacio de direcciones, el BUS, las IRQs, será como pasaba en los 90 con el Motorola 68000 que iba dentro de los Macs, los Amiga, los Atari y la MegaDrive, pero no por eso eran compatibles entre ellos. Aunque a la hora de portar software entre arquitecturas facilita mucho las cosas. Y es posible que no tardemos mucho en ver emuladores de OSX ya sean tipo VMWare que emulen el sistema completo o tipo Wine para correr una aplicación en concreto."

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Efectivamente, muy bien explicado.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

el ejemplo de los Atari, Amiga.. etc es excelente, todos usaban el mismo procesador pero cada uno tenía su ROM con su propio S.O, su chip gráfico, chip de sonido... etc y eran incompatibles. Lo que está claro es que portar aplicaciones a Mac ahora será más fácil.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

:)

BocaDePez
BocaDePez

No se, tiempo al tiempo.
Yo creo que ahora todo tiende a la standarización.
Los promeros Apple no tenian nada que ver con los PCs, ahora utilizan los mismos discos duros, memorias, arquitectura PCI, puestos USB, etc...
A ver si con este paso los usuarios ganamos y podamos escger el SO y la maquina independientemente.
Y eso que se dice por aquí de quuien se va a comprar un Mac para ponerle Windows creo que se equivoca, muchisima gente se compra Apple por la estetica no por el SO,
y muchos les gustaria trabajar con OSX en plataformas mas baratas y mas configurables.
No entiendo de tecnicismos pero se que las cosas cambian y los caminos de Apple y PCs se van acercando y creo que esto seria bueno para los usuarios. Todos los coches tienen volante y 4 ruedas y van con gasolina o diesel, pero hay de mejores y de peores, de baratos y caros, con mucha pijeria y mas funcionales, faciles de conducir y mantener y coches tunneados. ...

ArkangeL1984

yo estaba a punto de comprarme un G5. digamos q espero un poco mas a q saken los mac pc :P y me compro un power pc de los ulitmos y puede q mas barato y todo, puede q en poco tiempo me dejen sin software y me kede con un palmo de narices? :S

q mojón...

ArkangeL1984

A lo mejor Intel nos está preparando una sorpresita. Puede que no esté pensando precisamente en un x86 "al uso" para Apple....

Estoy haciendo conjeturas en el aire, es cierto. No tengo ni la más remota idea, pero yo aqui os pregunto.... ¿podria Intel estar fabricando algo q podríamos denominar un "powerPc G6"? Quiero decir: no un procesador de Pc de toda la vida, si no más cercano a los powerPc...

En fin... Me hacia ilu ;) un power pc, pero si veo que tienen "fecha de caducidad...." yo aún uso mi vetusto pentium dos ;) (aunq tengo otro Pc mas actual) porq no tengo ni el dinero ni las ganas para comprarme un ordenador cada 3 añitos. Además, por muy buen trabajo q haga Intel, y por muy bien q corra OSX en su nueva arquitectura.... a mi eso del DRM.... como que se lo pueden meter donde kieran, pero a mi no me lo meten.....

en fin..... Un castillo en el aire :)

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Con todo mi pesar, no creo que Intel diseñe algo parecido a un PPC para Apple. Si fuera así qué sentido tendría hablar de transición "from PPC to Intel Processor". Como ya se dijo en otras página maqueras, está claro que Apple ha renunciado a la evolución del PPC. Una pena, pero la única salida ante el estancamiento de IBM y Freescale Component. Creedme cuando os digo que yo sería el primero en querer que siguieran con la arquitectura PPC (tengo varios mac PPC, claro y temo por su soporte futuro (ya no con las Universal Binnaries y ese "compromiso" de "both support". Sin embargo, tienes razón cuando dices que no será un X86 al uso pc de toda la vida. Apple no puede permitirse el lujo de "rebajarse", y perdondad por la expresión. Yo creo que de esta alianza saldrán productos finos y de calidad (Apple fue co-creadora de PPC, y eso no se puede olvidar, es muy buena en el diseño de sistema de disipación de calor, ventilación, y también sabe de chips 64 bits). Por todo ello, creo que los chips de intel para mac no serán como los de Pc. En cuanto a aquellos que esperan que macX corra en PC, creo que no. Si sucediera eso, Mac perdería su espíritu (hard+soft). Aunque el chip sea Intel X86 (con bla bla bla), qué pasa con la placa base (hasta ahora es de apple), con la bios de apple?... En definitiva, apple puede evitar que su macX no rule en pcs, es tan fácil como bloquear su compatibilidad con hardware... la única posibilidad sería que desarrolladores externos a apple (porque ella ya ha dicho que no) generen bibliotecas para hacer compatible Hard y Soft, pero lo veo difícil. Para mi,la clave del salto está en el acceso a un mercado más competitivo.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

el mac-x86 no será un pc, pero no es por "rebajarse" o dar imagen de elitista, si no por que no puede competir en igualdad de condiciones en el mercado del PC, su hardware tiene un precio menos competitivo. ¿Para qué te vás a comprar un PC de Apple pudiendo comprar un clónico?

Por otro lado si el procesador es un x86 significa que usa el mismo juego de intrucciones que el de un PC, es decir el mismo ensamblador, en lo que se diferenciaría un programa para PC y un MAC-x86 sería en el direccionamiento de memoria y las llamdas el sistema. El primero viene dado por la arquitectura, es decir, como estan conectados los componentes en una placa, el segundo depende de la BIOS y el SO. Ejemplo: si en ensamblado del PC la pantalla se controla con una llamada a la IRQ 10, seguramente en Mac sería la 2 o la 8 (es un suponer).

BocaDePez
BocaDePez

(link roto)
___

Datos técnicos del primer prototipo Mac con Intel,
Gollem, 11/06/2005 (08:09).

Ya están circulando los primeros resultados sobre el rendimiento de los Mac Intel.

(Faq.mac) Según varios informes el "Apple´s Developer Transition Kit" funciona con un Pentium 4 660 a 3.6 GHz.

Mientras los ingenieros han dicho que el Pentium 4 660 no sería utilizado en Mac y que lo mejor sería ver el mapa futuro de Intel para hacernos una idea de que pueden incluir los futuros Mac.

De momento la máquina de desarrollo funciona con memoria DDR-2 RAM a 533 MHz, interfaz para discos SATA-2, e Intel GMA 900 integrated graphics (Acelerador Intel para medios gráficos). También incluye fireWire 400 e USB 2, además permite el arranque del sistema por puerto USB 2 pero no por Firewire.

Los Macs de producción se enviarán con las tarjetas de vídeo disponibles para los PCs. De hecho los fabricantes de tarjetas como como ATI y nVidia sólo deben proporcionar los drivers de sus tarjetas.

También comentar que las máquinas de pruebas utilizan tecnología de 64 bits usando extensiones, pero que el software de Apple todavía no utiliza dicha tecnología
Las máquinas corren Microsoft Windows sin problema. Los Macs Intel utilizan chips Intel estándar, que hacen posible que Windows corra en ellos con sólo la instalación de unos pocos drivers.

Las máquinas también tienen una BIOS Phoenix estándar en lugar de Open Firmware. Apple no especifica cómo acceder a la BIOS de sistema. De todas formas, los asistentes a la WWD informaron haber accedido a la BIOS "apretando algunas teclas" durante el inicio. La BIOS es totalmente funcional, con las mismas opciones que un PC estándar.

En cuanto al funcionamiento de las aplicaciones nativas para el Mac OS X en Intel no existe mucha información al respecto, pero quienes han utilizado el "Developer Transition Kit" comentan que el funcionamiento es igual o superior en algunos casos al de un G5.

Rendicmiento de Rosetta

Rosetta es un sistema especial de emulación desarrollado por Apple y Transitive que busca hacer más fácil la transición de una arquitectura a otra y que Steve Jobs usó para ejecutar Microsoft Word y Adobe Photoshop en la Keynote del pasado lunes. Rosetta permite ejecutar las aplicaciones de PowerPC en los macs de Intel y emula un G3 y no utiliza Altivec.

En cuanto a los resultados de Xbench el Mac Intel puntuó entre 65 y 70 funcionando bajo Rosetta, mientras que un Power Mac G5 dual a 2.5GHZ conseguió más de 200 en el mismo test. En la prueba de CPU el sistema G5 llego entre 100 y 200 y el Mac Intel sólo alcanzó un poco más de 100.

Thread Test
Mac Intel: 82
Power Mac G5: 225
Computation Thread
Mac Intel: 110
Power Mac G5: 65
Lock Contention
Mac Intel: 66 y 214
Power Mac G5: 420 y 378
Stream Memory
Mac Intel: 351
Power Mac G5: 319
system memory
Mac Intel: 154
Power Mac G5: 464
Interface Test
Mac Intel: 125
Power Mac G5: 380

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

(link roto)

__

“Las soluciones de Microsoft son las mismas antiguas de siempre, mientras que Apple avanza a pasos agigantados hacía lograr un digital, con interfaces mucho más agradables para la mayoría de los usuarios. Y, por cierto, con la arquitectura de Intel, OS X es 100% compatible con Windows, incluyendo los juegos. Con la compra de Apple, Intel estaría castigando a Microsoft”.

“Y la mejor de todo es que la compra no le costaría siquiera un centavo a Intel. Porque al incorporarse en la venta el producto iPod, la inversión de Intel en comprar Apple sería resarcida rápidamente”, asegura Cringely.

BocaDePez
BocaDePez

La verdad compañeros de foro yo he sido aficionado al mac de por vida, toda la historia de apple antes de esta noticia, va contra intel y contra microsoft, se acaba el imperio de un ordenador diferente, mas potente que un pc, todo se convertira en intel inside una pena.

NO se como sentara esto a los usuarios de la comunidad mac, aun que aqui en españa todos usemos pcs, en USA todo dios usa MAC.

La gran Manzana, el gran Macintosh, el irresistible G5 serán un mito, por desgracia pasaremos a la tecnología Intel.

Todo por el bien de Apple por ganar mas dinero y creo que para que apple subsista en este mundo, ya que no puede ser el único que vaya por separado.

Primero fueron los maravillosos 68k de motorola

Luego pasamos al Power PC de IBM

Ahora nos cambiamos a Intel ( dios mio ) que horror, para un makero de alma, esto es una traición.

hE TENIDO UN MAC Y EN 6 AÑOS nunca he tenido que formatear e instalar otra vez el sistema operativo.

Tengo un pentium 4 y en 3 años al menos 5 veces.

Ojala los nuevos intel mac sean igual de estables que el g5.

Dios, el moutro Apple cede en su batalla para sobrevivir en el mercado.

Apple forever!!!!!!!!!!!!!!!!!

Intel y Microsoft ( kaka )

Una pena, THINK DIFFERENT ( slogan de apple ) se cambia a ( THINK as all )

Buena estrategia de mercado.

Pero rompe la magia de lo que realmente es la cultura APPLE.

Me hace gracia ver esos videos de hace 5 años donde ponen a parir a intel, o a micrisift y ahora, nos unimos a ellos.

NUNCA ME HUBIERA IMAGINADO UN MICRO INTEL EN UN MAC.

Pero el mercado es el mercado, que horror seran PCs BONITOS :-(

Una oración por la filosofia apple antes de esta estrategia de mercado y como no, se acabo la magia MAC, ya solo estaremos bajo los pies de un imperio

LLAMADO INTEL.....................

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

coleegaa tranki q no es pa tanto tiu...vaya frikada d post q has metio pixa..

BocaDePez
BocaDePez

hola me gustaria saver la difeencia de un micro pentium 4 y un centrino ya que me quieor comprar un portatil i no me decido quiero saver cual es mas ponte y las ventajas y desventajas