📰 Artículos

Windows 7: Primeras impresiones

alejandrosantos 29 octubre 2008 10:25

⋮

200 periodistas -tras el PDC en Los Angeles- han tenido la oportunidad de tener un primer acercamiento a Windows 7, el sucesor del denostado Windows Vista y cuya salida, según declaraciones de Bill Gates, se sitúa a finales de 2009 para betatester y 2010 para clientes finales. Cuentan que es ya muy estable y que el impertinente UAC (User Access Control) es configurable desde el principio hasta desactivarlo. Microsoft no ha especificado los requerimientos de sistema para Windows 7 aunque han explicado que podrá incluirse incluso en los portátiles de gama baja con un procesador Atom y 1 Gb de memoria.

El análisis que hacen los periodistas es que hay buenas perspectivas pero las afrontan con prudencia después del fiasco que ha supuesto Vista para la mayoría de los amantes de este sistema operativo. Lo que más ha llamado la atención es:

-> Nueva barra de tareas

-> HomeGroup: permite descubrir fácilmente documentos y archivos multimedia en tu red. También disponible en el Windows Media Center.

-> Windows Media Center: nueva interface y modo de trabajo en red

-> Nuevos codec: h.264, DivX, XviD, AAC....

-> DirectConnect: una especie de VPN

-> Wireless: mayor facilidad de conexión a redes inalámbricas

-> Touch: nuevas características siguiendo la estela de Apple.

De interés: El Windows 7 desde el punto de vista de los desarrolladores (inglés)

💬 Comentarios

BocaDePez 29 octubre 2008 10:32

⋮

y costara 200 euros...

✖

BocaDePez 29 octubre 2008 10:42

⋮

... la version OEM :-O y sino al tiempo

✖

BocaDePez 30 octubre 2008 05:18

⋮

que 200$ sera gratis y en descarga directa como sus antesesores el que salga aqui con la pantomima de siempre de que hay que comprarlo si lo quieres tener solo para hacer pensar alos incautos que linux llego y es la unica salvacion a windows7,se deran de culo como siempre por que no hau mas verdad que una y que la gente se lo bajara nada mas salga beta o no beta y ya luego vendras las opiniones de si de verdad cumple o no.pero asta entonces los que son linux a muerte que guarden sus fuerzas antes de criticar hay que conocer,en mi opinion windows vista al salir salio de culo luego con el sp1 se estabiliso,pero tambien es verdad que los que tenian pc por aquel tiempo de vista y sus comiensos nadie cumplia con los requisitos hardware fallos en los driver pantallazos ahora vendra un s.o diferente yo espero cumplir los requisitos hardware.seguro que nada mas salir la 1 beta ya saldra quien lo ponga a parir solo por que su pc no sirve o no llega alos requisitos es lo que pasa cuando usas linux la gente que usa s.o tiene los pc adactados a esos requsitos luego ven un nuevo s.o quieren provarlo y se llevan el chasco por que no sirve en su pc que hacen luego estos energumenos ponerse en foros y demas lugares a decir que windows7 es una mierda que consume muchos recursos que no lo bajen que se pasen a linux.la mierda de siempre sino ya veremos.lo que paso con vista pasara con windows7

✖

BocaDePez 31 octubre 2008 13:02

⋮

los saltos de linea los conoces??? ya no digo escribir mas o menos bien... por dios que ladrillo

BocaDePez 31 octubre 2008 13:48

⋮

no puedo leerte, me duelen los ojos

✖

BocaDePez 1 noviembre 2008 22:09

⋮

Tampoco te has perdido nada, aparte de faltas de ortografía, ausencia de signos de puntuación y completa carencia de coherencia (vamos, que no lo entiende ni Champolión)

fkrfpvfxyjb 29 octubre 2008 11:36

-3

⋮

✖

makarzur 29 octubre 2008 13:14

⋮

en inglés es interface

✖

Mocho 29 octubre 2008 13:56

⋮

Pero estamos escribiendo en castellano :)

✖

JuanNadie 29 octubre 2008 14:34

-1

⋮

Y lo de windows ponemos ventanucos? cambiamos por OS por SO al ser castellano?. Las jergas tecnicas traducidas son poco utilizadas y dificultan la comprension entre las partes.

✖

BobaFett 29 octubre 2008 15:27

⋮

Sin ánimo de sacar punta a lo que dices pero lo primero no es windows sino Windows, y se trata de una empresa y marca registrada y como tal se debe decir tal y como se escribe en su idioma, al igual que MacOS X o Mac Leopard, por ejemplo.

Ahora bien, existen anglicismos y tecnicismos en idioma inglés que todo el mundo entiende o que mejor dicho se entienden mejor en inglés, es el caso de las siglas de OS aunque también en un contexto claro se utiliza sin lugar dudas SO o también tenemos en este mismo artículo UAC, siglas que seguramente no se reconviertan el español en la versión en castellano del producto. Ahora bien, interface me parece una pijada digna de gente que piensa que por escribir en inglés se cree que sabe más, si tenemos una palabra en español que se utiliza de igual forma no vamos a rizar el rizo y vamos a utilizarla, al menos en un sitio dirigido a hispanohablantes.

✖

JuanNadie 29 octubre 2008 16:50

-1

⋮

✖

BocaDePez 30 octubre 2008 14:41

⋮

✖

makarzur 30 octubre 2008 15:01

-1

⋮

BocaDePez 30 octubre 2008 20:22

⋮

BocaDePez 29 octubre 2008 14:45

⋮

Pues leo directconnect o wireless por ejemplo B-)

✖

BocaDePez 29 octubre 2008 15:06

⋮

Ya puestos, me gustaría poder leer "descodificador" en vez de "decodificador". Pero vamos, que es muy normal usar términos en el lenguaje nativo mezclados con el materno. Así, nadie traduce "buffer", "latch", "driver", etc, etc. Hay que ser flexibles porque lo importante es entendernos; otra cosa es que se empleen palabras mal escritas en uno y otro idioma, como la que os citaba al principio: "decoder" en inglés y "descodificador" en castellano, no "decodificador".

Un saludo

BocaDePez 1 noviembre 2008 22:14

⋮

Que conste que soy partidario del castellano, pero "palabros" como interfaz o cederrón .... como que me duele verlas. Será deformación profesional o lo que sea ... y lo cojonudo es que si en el diccionario de la RAE aparece DVD (que son una siglas en inglés) ¿por qué cojones han "castellanizado" CD-ROM?

BocaDePez 30 octubre 2008 13:29

⋮

Mac OS X está muy bien, pero no tiene tanto soporte de aplicaciones y la licencia no permite usarlo fuera de ordenadores Mac. Con lo que debes comprar Parallels para virtualizar un Windows y correr las aplicaciones que necesitas que no están disponibles en Mac (la gran mayoría), y si entonces hay que virtualizar, pues usas directamente un pc.

BocaDePez 6 noviembre 2008 00:35

⋮

¿qué diría la gente si Microsoft fabricara sus propios computadores y obligara a comprarlos para usar windows? Pues eso lo ha hecho siempre Apple y nadie se queja. Creo que parte del problema de Windows es la gente que lo instala y el gazpacho de hardware sobre el que a veces tiene que funcionar. Con Mac no eliges tarjeta gráfica, ni disco, ni DVD, ni... vamos, el computador perfecto según Teddy Bautista ("... al que no le guste que se aguante.")

mohandas 29 octubre 2008 11:45

⋮

Despues del fiasco con el vista voy a pensarlo pero que muy bien antes de usarlo, además a dia de hoy todavía hay muchas aplicaciones y programas que no funcionan con vista, esperemos que el 7 salga mejor, el consuelo es que peor no puede salir.

✖

Eldar 29 octubre 2008 17:16

⋮

Yo no lo diría muy alto, no sea que te oigan y la cagen aún más que en el Vista.

BocaDePez 30 octubre 2008 21:15

⋮

tio, tu siempre estas enfadado con el mundo y criticando todo lo que se te pase por delante... relajate killo

BocaDePez 29 octubre 2008 11:58

⋮

Me quedo con mi XP, aunque no sea la caña, de todos los windows es el mejor y está pulido, todavia no me ha calentado la cabeza con el pc nuevo que tengo desde hace casi 1 año.

Pajarillo 29 octubre 2008 12:06

⋮

el vista de serie es un truño, pero con la ayuda del vlite es muy aprovechable. yo le kito todas las mierdas y dejo solo lo que necesito, y estoy muy contento.

superllo 29 octubre 2008 13:52

⋮

El Vista denostado y mañana sale Intrepid. Voy a tener que hacer una Primitiva porque hoy debe ser el día de la suerte de los linuxeros.

Pues si lleva los códecs de DivX de serie habrán tenido que pagar una licencia gorda, y ¿los del XviD?, ¿qué quiere decir que lleva XviD?, porque, que yo sepa, con los de DivX ya se podía ver los XviD ¿no? (es que ya hace tiempo que no me preocupo por los códecs)

Espero que hayan solucionado los problemas del XP con las redes inalámbricas con WPA, y los del Vista, que eran más gordos. Uno era que con la utilidad de serie del XP se desconectaba de vez en cuando y en el otro...

Dicen que irá en ordenadores más antiguos (eso lo dicen siempre) y que la seguridad será menos problemática, más fácil y demás, vamos, que lo van a meter en los sonajeros. Para los informáticos (más bien mantenimiento de ordenadores pero vamos, los "informáticos") mejor, más cagadas de la gente. Si es que M$ siempre piensa en nosotros y nos garantiza un futuro próspero. Y nosotros nos quejamos, si es que somos de desagradecidos...

¡LINUX POWA! (GNU/Linux para el cabrero)

✖

Eldar 29 octubre 2008 17:18

⋮

No, el Divx es para divx y el Xvid es para xvid, son distintos y uno no descodifica los archivos del otro, lo he intentado y hacen falta los dos codecs ^^" bien por separado o en metapaquetes de esos llenos de codecs.

P.D: es verdad que con linux practicamente te olvidas de los codecs, no había caído yo en eso ;)

✖

superllo 29 octubre 2008 19:07

⋮

Me da en mis tiempos de windowsero que instalando el XviD me veía los vídeos de DivX (no sé si era por la época del 4) y a la inversa no se veía bien pero se veía.

BocaDePez 29 octubre 2008 19:15

⋮

En un principio DivX era un proyecto libre (cuando se llamaba "OpenDivX" ), pero los desarrolladores decidieron continuar el progreso del mismo de forma propietaria. El derivante de esa versión libre se paso a llamar XviD, por lo tanto se podría decir que hoy en día son dos formatos distintos, aunque parten de la misma base.

XviD es GPL y DivX propietario, algo así como OGG y MP3 pero al video.

✖

superllo 29 octubre 2008 19:26

⋮

Sí, sí, conozco la historia de DivX y XviD, pero hace muchos años con el XviD se podía ver los vídeos en DivX, de eso estoy seguro, pero no sé si era la versión 3 o la 4... igual eran los hechos con la 3.11 aquella...

JuanNadie 29 octubre 2008 14:41

⋮

Quedaran las versiones de 32 bits o sera de verdad un SO de 64 bits sin truños de por medio?

Ya pueden empezar los fabricantes a ponerse las pilas para los drivers porque sino a ver sobre que Hard vamos a poder probarlo; van a ser nuevos PC's y vedado a los antiguos...

✖

Frankie2004 29 octubre 2008 17:24

⋮

Pues en un momento dado ... miento, en DOS momentos dados, Apple decidió romper con su pasado y cambiar de arquitectura, emulando la anterior solamente. ¡Casi nada! Y ahí sigue ...

Sería estupendo que Windows 7 únicamente saliese para 64 bits. El Vista 64 funciona muy muy bien, yo lo he montado en un par de sitios con máquinas con 8 GB de RAM (no son ya raras con el GB a 16 euros) y tira que da gusto para trabajar con aplicaciones de 64 bits. Las de 32 bits en emulación aún están limitadas a 2 GB por proceso, pero mucha gente ni tiene 2 GB para todo el equipo, no ya una aplicación.

Para 32 bits ya tenemos el XP que también funciona de maravilla.

✖

MaXiMu 3 noviembre 2008 13:19

⋮

La version extendida para servidores sí sera exclusiva en 64bits xD

rezze 29 octubre 2008 17:52

-1

⋮

Yo tengo el vista ultimate 64bits,y la verdad va genial,nose si tendra nada que ver pero el sistema funciona mas fluido y los juegos van de lujo,el "unico" problema es que existe por ahora una incompatibilidad con mi grafica,la 8800 GTX que hace que se cuelgue cada tanto.

He mirado por miles de paginas y aun no se ha dado con la solucion a este problema,algunos dicen que con un poco de underclock,pero ni asi lo solucione.

Por todo lo demas,es bastante mas bueno el vista que el xp.

✖

BocaDePez 30 octubre 2008 13:25

⋮

pues ahí tienes la cruz del Vista, muchos problemas con el hardware, lo que a nivel empresarial es inadmisible, sin entrar en incompatibilidades de software. y la 8800 no es que sea antigua.

✖

BocaDePez 3 noviembre 2008 12:55

⋮

Más de un año llevo yo con Vista y la 8800GTX y no he tenido ningún problema con la gráfica. Y a parte de jugar, utilizo programas 3D. Para mí, el sistema operativo más estable hasta ahora. Y me funcionan todos los drivers y aplicaciones que necesito.

BocaDePez 29 octubre 2008 19:18

⋮

No olvideis que antes de que salga se le cambiará el nombre.

✖

BocaDePez 29 octubre 2008 23:02

⋮

esta vez no, han dicho que conservara el nombre de Windows 7

BocaDePez 29 octubre 2008 20:44

-1

⋮

yo la verdad, no entiendo tanta critica al vista. me parece que en ello hay mucho detractor gratuito, y que el windows 7 tambien los traera.

haga lo que haga microsoft, siempre sera criticada. lo entiendo en parte, pero no estoy de acuerdo en que se critique por sistema y sin fundamento.

para mi, vista es muy superior a xp. puede que eso sea discutible para muchos, pero con lo del experimento "mojave", creo que ha quedado bastante demostrado que los que critican, muchas veces lo hacen sin ningun fundamento. solamente porque se trata de la gran multinacional microsoft y hay que declararse en contra sea como sea.

por mi parte, espero y quiero creer que windows 7 sera aun mejor que vista. y lo pienso usar en cuanto pueda.

✖

BocaDePez 3 noviembre 2008 12:57

⋮

Coompletamente de acuerdo. Yo también me estrenaré en cuanto salga, y si puedo probar una beta no me lo pensaré!

BocaDePez 29 octubre 2008 23:27

⋮

Solo un solo apunto para el mes de diciembre habrá la beta 1 y dejara de ser pre-beta y aun se espera que haya grandes cambios

Aun queda bastante por desarollar y a este ritmo yo pondria en dedos bastante que cumplan el tiempo de salida de windows 7

Por ahora puedo adelantar :

- Nuevo paint

- Nuevo wordpad

- Nueva interfaz de menu de inicio por completa transparente

- Manteniniendo el sistema de ventanas de windows vista

Y Poco más que se haya trabajado

Windows 7 será un salto tipo windows 95 a windows 98 o windows 2000 a windows XP a usuarios de nivel basico.

Saludos.

✖

Eldar 30 octubre 2008 20:03

⋮

Resumen: "florituras"

En fin...

BocaDePez 1 noviembre 2008 22:38

⋮

¿y esto me parecen a tí "grandes cambios"?

WiLZy 30 octubre 2008 10:09

⋮

Mucho tendrán que currárselo para hacer un sistema operativo más "amigable", porque ya estoy viendo que los cds de downgrade a XP estarán a la orden del día muuucho tiempo.

quilloquepasa 30 octubre 2008 15:50

-2

⋮

✖

Eldar 30 octubre 2008 17:40

⋮

Denostar.
(Del lat. dehonestāre, deshonrar).
1. tr. Injuriar gravemente, infamar de palabra.
MORF. conjug. c. contar.

Ahí la tienes, sólo falta conjugar el participio ;)

✖

BocaDePez 31 octubre 2008 14:36

⋮

Vaya "owned" XD. Y en fin, hay que ser un poco ignorante para no conocer esa palabra, pero bueno...

BocaDePez 30 octubre 2008 19:53

⋮

Inexistente debe significar algo así como "existente en el diccionario de la Real Academia Española" hoy en día, supongo...

BocaDePez 31 octubre 2008 14:48

⋮

Q ignorante, xDDDDDDD. Sigue bebiendo cervezas...

BocaDePez 30 octubre 2008 16:20

-2

⋮

✖

BocaDePez 2 noviembre 2008 10:16

⋮

Hombre lo mismo no... El paso de XP a vista supone un bajon en el rendimiento del ordenador muy importante. Nada que ver con el del 2000 a XP

BocaDePez 31 octubre 2008 12:07

⋮

Yo tengo XP SP3 y hoygan, me va genial. Tengo el PC ya 5 años, un Athlon XP2000+ a 1,6Ghz y 2GB de RAM y cero problemas, con los videojuegos nuevos, las aplicaciones, alta definición (TCPMP)... Sólo que muchos quieren tenerlo todo 'último' y la verdad es que no merece para nada la pena. Pero bueno, allá cada uno xD.

Comtrend536 2 noviembre 2008 20:46

⋮

Realmente no añade nada interesante.

Prefiero 1000 veces más mi xp tuneado y rindiendo al 100%

BocaDePez 5 noviembre 2008 23:49

⋮

viva mi imac

BocaDePez 21 febrero 2009 03:52

⋮

De hecho windows vista se desempeña mejor que el xp al momento de usar ht. Lo único malo de vista fue la excesiva carga del sistema despues todo chvr. Por ejemplo mi aspire one 150 con win xp home sp3 mi driver de video fallaba su calidad era malisima. Con vista a pesar de que me sobrecargaba mi cpu me trabajaba mejor los videos y cargaba en 50 seg. Ahora con windows 7 o windows seven como tmb le dicen se desempeña muchisimo mejor con ht que el xp y el vista. Me acuerdo cuando leí la noticia de que los procesador intel pentium IV con ht no se desempeñaban bien con windows 2000 y con xp. Aparecío el xp sp1 con fallos terribles y mal soporte ht. El sp2 igual. Y por mi experiencia xp home sp3 igual un poco mejor. Microsoft siempre se guarda lo mejor para el final.

Este windows es más rápido debido a que dentro del equipo de ingenieros ahy del equipo de fundamentals. Soy betatester desde una aspire one 150 con 160 gb de hd y 1 gb de ram; atom n270 mononucleo con ht de 1.6 ghz.

Pruebenlo esta en la web de microsoft puede correr sin problemas hasta en pc de 600 mhz de cpu y 512 de ram. Es casi igual de ligero que el xp