📰 Artículos

Windows 7 disponible para todos

alejandrosantos 13 enero 2009 00:55

⋮

Después del fiasco con las limitadas descargas para Windows 7 (review de su capacidad de red) buscando la atracción del gran público por la escasez, Microsoft ha tomado la decisión de permitir a cualquiera acceder a una copia de la versión beta hasta el próximo 24 de enero. En versiones de 32 y 64 bits -con cinco idiomas a elegir pero no el español- y con una beta de Internet Explorer 8 en su interior, la compañía radicada en Redmond intenta sacudirse el fracaso de Windows Vista con este sistema operativo al que todavía le queda un año para finalizar su desarrollo. En cualquier caso, el P2P siempre estará ahí aunque no fue esa la intención con el límite sino la de generar ruido al que este mismo aviso está contribuyendo. ¿Lo descargarás? (es válida hasta el 1 de agosto de este año). Y lo que es más importante, ¿confías en que será un buen producto?

Es conveniente advertir que los usuarios que compren PCs con Windows Vista después del 1 de julio de 2009 recibirán una actualización al nuevo sistema operativo de forma totalmente gratuita, en cuanto Windows 7 salga al mercado.

De interés:

Fuente: lo vimos primero en BBC News

KarmaZenBuffer 13 enero 2009 01:11

⋮

bueno. Estimado editor de noticas... Debierá USTED indicars que:

(link roto)

el español y castellano no estan contemplados entre los afortunados... IDIOMAS, antes de incitar a la descarga maxiva (hay mucha gente que no instala otras opciones precisamente por el idioma)

PD: analizando esta medida, bueno, esto suena a "puro" pánico, veamos... a quien puede MS, tener panico... ? a Apple ? Xd, seamos serios... no, estos no son un problema, tambien cuestan sus dineros...

Quien queda, para que Microsoft tenga que soltar "una beta" de su "mejor" sistema operativo, alegremente 1 año antes de la fecha ?

gratis y por la FACE?....

Esto suena a puro Pánico para contra... piensen ustedes a quien tiene microsoft Tanto Pánico para soltar una "beta" y usar a medio mundo como betatesteadores... ?¡ y gratis... B-)

✖

alejandrosantos 13 enero 2009 01:37

⋮

Cierto. Lo tenía en la memoria pero se ve que la edad va pudiendo con uno. Lo añado.

✖

KarmaZenBuffer 13 enero 2009 01:52

-1

⋮

Que ilusion, ;-) :

Hay mas, pero la mas curiosamente escandalosa es esta:

(Y esto que le parece :-/

The Beta will stop working on August 1, 2009. To continue using your PC, please be prepared to reinstall a prior version of Windows or a subsequent release of Windows 7 before the expiration date. You won't be able to upgrade from the Beta to the final retail version of Windows 7.

(ademas de betatester, ponemos la cama... y luego nos echan, no nos dejan ni quedarnos a dormir..), No es por joerr... pero la Puppy, no dijo a kz tal cosa y tampoco me ha exijido cuenta en el M.live ese... B-) para empezar la descarga.

y es que echarle el tiempo de los 3,15 Gb de descarga para 6 meses + la particion + espacio libre + los ExtrasBugs... + la consiguiente repeticion del proceso... el 1 del 8 de 2009... y los € del sys, suponiendo que hasta entonces el tiempo sea gratis...

na... cosas de kz, pero uno piensa que si "los userS" dedicasen LA MITAD ese tiempo a "ponerse" al dia de otras opciones... (ya no es como antes, hay manuales en todos los idiomas y mucha ayuda), no se que tal le iba a ir a MS... :P y miren que no luce feo el windows 7, pero la Beta no reluce, pero nada de nada.B-)

✖

BocaDePez 13 enero 2009 02:46

⋮

Pues va mas rapido que windows XP en encedido y apagado y precisamente con un procesador atom con su grafica integrada

Confundes el tocino visual con la velocidad

✖

KarmaZenBuffer 13 enero 2009 03:57

-1

⋮

estan lentos los peces... eso tambien lo habia dicho kz:

1 hora y 51 minutos

la beta, ¿La instalarás?
NO
¿confías en que será un buen producto?
Sera mejor que los anteriores de la empresa.

en fin... los peces con mucho TOCINO en el cerebro, se mueven despacio... B-) y leen Aun mas despacio.

✖

BocaDePez 13 enero 2009 09:46

⋮

fkrfpvfxyjb 13 enero 2009 01:20

⋮

No quiero Windows ni regalado. Aunque la mona se vista de seda... Hay otros mundos, que son muchísimo mejores...

✖

BocaDePez 13 enero 2009 02:43

⋮

Sí otros sistemas operativos que no tienen codigo generico el simple un estandard en las instalaciones y las compilaciones ajenamente con programas en concretos que no esten en los repositorios o ya compilados , para usuarios que no tienen pajotera idea

Vamos que Lo que te puede destruir tus utilidades en otros sistemas operativos porque los desarolladores te ofrecen el modo A o el modo B pero no ambos en su codigo de fuente

Bien si lo compilas para esa distro en concreto , ahora la compilas para otra y la mayoria de veces vienen los problemas de compatibilidad o error en su source

Desde luego yo por desgracia no tengo ese problema por el software que uso, pero me he encontrado mucha gente que sí no deja de usar windows por eso.

✖

BocaDePez 13 enero 2009 09:58

⋮

Cómo desvarían algunos. Ahora resulta que el infierno de las dll resulta mejor a poder compilar el código fuente para una plataforma común (i586, i686...) sin optimizaciones, y pasarlo entre distintos equipos. Pues nada, oye, a seguir pagando por versiones distintas (Home 32, Ultimate 64, Terminator 9000...) que está la cosa para eso.

✖

BocaDePez 13 enero 2009 10:59

⋮

Sí, no hay nada como fijar la compatibilidad a nivel de código fuente. Es tan de los 70... no es de extrañar que solo los hackers aprecien Linux.

✖

vukits 13 enero 2009 18:53

⋮

:P .. tú no has compilado un S.O. en tu vida :P

perdon por votar positivo, me equivoqué de botón..

✖

BocaDePez 14 enero 2009 00:44

⋮

✖

papu 15 enero 2009 14:54

⋮

menos16 13 enero 2009 19:30

⋮

¿estandar en las instalaciones?

Windows es la peor plataforma para realizar paquetes de instalacion.

La tecnologia MSI no es nada simple y nunca para de dejar basura por el sistema, lo se por que me toca trabajar con ello; y hay casques a patadas, aunque claro siempre se puede echar la culpa al empaquetador, por no tener una memoria de elefante y no haber pensado en casos remotos.

Por poner un ejemplo, UAC en windows wista praticamente tira por tierra cualquier instalador con licencias privadas valido para XP.

✖

BocaDePez 13 enero 2009 20:19

⋮

Yo no se tu, pero he realizado aplicaciones y con instalaciones desde web (publicaciones) a personas de toda España y sin problemas aparentes .. y tras la instalacion, la actualizacion de los repositorios, de maravilla tu... en Windows...

No, si por hablar, es que os sobra lengua.

✖

BocaDePez 15 enero 2009 07:23

⋮

Sin problemas hasta que hay que desinstalar, que te dejan siempre una cantidad de mierda en el sistema y en el registro que no veas.

BocaDePez 13 enero 2009 22:05

⋮

Compila por ejemplo alicaciones como ventrilo que solo te den el modo A o modo B a la hora de compilar desde un tar.gz y no esten en los repositorios , asi como otros emuladores y muchas aplicaciones que siguen esta medida , no todos estan en los repositorios de ciertas distros

Y Si nos ponemos hablar de actualizaciones absurdas de mucho retoqueo de kernel que dejan inoperativos SVN de aplicaciones y ¿Quien lo parchea? El author

Porque una cosa es compilarte tu las cosas y luego de la nada dejarte de ir claro

¿UAC? Pues lo desactivas o le das pasé de administrador y tiene una solucion facil pero lo que hablo desde linux la verdad es que no siempre tiene una verdadera solucion

✖

vukits 13 enero 2009 22:19

⋮

ya que estamos con los paquetitos de GNU/Linux...

cualquiera puede construir repositorios para cualquier distro... hasta se pueden automatizar...

de hecho, unas de las cosas más fáciles, en este tema, es hacer un overaly para portage ;)

✖

BocaDePez 14 enero 2009 00:45

⋮

✖

BocaDePez 21 enero 2009 01:24

⋮

BocaDePez 14 enero 2009 03:25

⋮

BocaDePez 13 enero 2009 10:58

-1

⋮

Sí, los mundos de Yupi.

fkrfpvfxyjb 13 enero 2009 13:22

-2

⋮

✖

BocaDePez 13 enero 2009 13:31

⋮

BocaDePez 13 enero 2009 15:41

-1

⋮

yatique 13 enero 2009 17:56

⋮

✖

yatique 13 enero 2009 18:01

⋮

✖

BocaDePez 10 febrero 2009 15:13

⋮

Jeronimo17 15 enero 2009 02:43

⋮

✖

yatique 15 enero 2009 11:10

⋮

BocaDePez 14 enero 2009 00:46

⋮

BocaDePez 13 enero 2009 20:16

⋮

Pues si no lo quieres, pues no lo cojas...

Es que sois cansinos.. vais de listos por la vida y lo que haceis es que os tomemos por tontos por vuestra actitud. En serio, mas que "profesionales" o "inteligentes" , pareceis listillos.

Patetico con vuestra actitud.. solo pare venir a expresar una informacion con tan pocos argumentos, mas vale, que no lo hubieras hecho, por que, pareces "tonto"

BocaDePez 4 mayo 2009 18:20

⋮

vamos a estar claros windows sta en el 99% de las pc asi q linux x ahora no pinta

BocaDePez 13 enero 2009 02:01

⋮

Añade a la noticia que la Beta dejará de funcionar el 1 de Agosto y no se podrá actualizarse a la versión retail. (Eso dicen...)

✖

KarmaZenBuffer 13 enero 2009 02:03

⋮

si.y lo dicen ellos. y kz hace 9 minutos.

Que ilusion, ;-) :
Hay mas, pero la mas curiosamente escandalosa es esta:
(Y esto que le parece :-/
The Beta will stop working on August 1, 2009. To continue using your PC, please be prepared to reinstall a prior version of Windows or a subsequent release of Windows 7 before the expiration date. You won't be able to upgrade from the Beta to the final retail version of Windows 7.
y es que echarle el tiempo de los 3,15 Gb de descarga para 6 meses + la particion + espacio libre + los ExtrasBugs... + la consiguiente repeticion del proceso... el 1 del 8 de 2009... y los € del sys, suponiendo que hasta entonces el tiempo sea gratis...

la beta, ¿La instalarás?

¿confías en que será un buen producto?

Sera mejor que los anteriores de la empresa.

✖

BocaDePez 13 enero 2009 02:26

-1

⋮

Disculpe su magestad, no actualicé la página antes de responder.

Yo por mi parte tengo los serials pero no tengo previsto instalarlo.

✖

KarmaZenBuffer 13 enero 2009 03:59

-1

⋮

si bueno, por joer un poco al ISP. Kz Idem. B-)

alejandrosantos 13 enero 2009 02:23

⋮

Hecho! Gracias Karma tb ;)

ljpaez 13 enero 2009 02:25

⋮

en vista de los comentarios tan negativos, yo estoy contento con la beta, que para ser eso, una beta, esta bastante madura y muy usable. Aun no he tenido ningun bug, lo del mp3 es todo hoax porque la primera actualizacion es precisamente para eso y como han dicho, la unica pega es que no se puede actualizar a la version final y el 1 de agosto chapan el chiringito.

No creo que dure tanto pero por ahora no echo de menos el windows XP para jugar y el vista ni he pensado en comprarlo pero igual cae una version OEM de este sistema operativo, que la verdad es que va muy bien.

✖

BocaDePez 13 enero 2009 04:32

⋮

Yo como tu, el vista va a ser que paso, pero el 7 si. Me pillare como tu un OEM seguramente del 7 por que me ha gustao y la verdad que me siento como si usara el xp pero nuevo version, y no que el vista entrabas y ya se empezaba a montar la grande.

✖

KarmaZenBuffer 13 enero 2009 04:36

⋮

seria ACONSEJABLE que viese algo que "no podia" hacer en xp... mas que nada... por que comprarse un sistema operativo para hacer practicamente lo mismo...?

ya... ya... peor es comprarse uno para hacerlo peor... pero esperemos que se trate de mejorar, no de igualar. verdad ?

✖

BocaDePez 13 enero 2009 11:00

⋮

Es un SO. ¿Qué quieres, que te haga el café y la colada?

✖

Mocho 14 enero 2009 00:59

⋮

Nadie espera eso, pero cualquier persona con dos dedos de frente espera que si se gasta el dinero en cambiar su Xp por un Windows7, este le permita hacer cosas que no puede con el que tiene, o que tenga más rendimiento, o que le de alguna ventaja sea la que sea que justifique ese gasto.

Ese ha sido el fallo de Vista, que aparte de ser "más bonito", en la práctica no aporta nada que no tuviera ya Xp y además tiene unos requerimientos de hardware mucho mayores. Incluso lanzando Dx10 solo para Vista para forzar al cambio no han conseguido nada. Ya veremos si no pasa lo mismo con Windows7.

✖

BocaDePez 14 enero 2009 01:09

⋮

✖

Mocho 14 enero 2009 01:41

⋮

✖

BocaDePez 14 enero 2009 10:10

⋮

✖

Mocho 14 enero 2009 14:55

⋮

✖

BocaDePez 14 enero 2009 15:20

⋮

✖

BocaDePez 14 enero 2009 15:21

⋮

BocaDePez 15 enero 2009 01:02

⋮

✖

BocaDePez 15 enero 2009 10:39

⋮

yatique 14 enero 2009 11:21

⋮

KarmaZenBuffer 14 enero 2009 03:28

-1

⋮

:-/ y te han premiado eso con un +6 ¡... :P madre del amor hermoso, Dios los crea y ellos se juntan... los peligros del karma, supongo que sea usado como "compensacion" psicologica...

En fin... como comprenderá, ni siquiera se va a dignar karma a arguementarle semejante "megaMeditacion".

Usted pageló, al S.O y luego nos cuenta que tal... será bonito.

un saludo. B-)

PD: jjj, que ocurrencias tienen estos peces_betatesters.

heffeque 13 enero 2009 02:42

⋮

Tres cosas que comentar:

1. La versión beta es la misma que salió filtrada unos días antes por lo que es necesario aplicarle el parche al Windows Media Player 12 para que no corrompa los MP3 (más información aquí).

2. Hay una versión Lite hecha por Fast-007 que permite correr el Windows 7 con un ordenador con 256 MB de RAM (aunque 512 MB recomendables).

3. Aquí tenéis un manual de instrucciones de cómo instalar Windows 7 desde un USB por si no se dispone de un DVD:
(link roto)

lema442 13 enero 2009 03:36

⋮

Que lo difruten con salud.

La unica forma de que lo pruebe es poder emularlo en virtualbox.

Esta gente tiene mas cara que espalda, osea que yo dedico mi tiempo, " cosa tan valiosa " y luego me dicen bueno que ya no nos hace falta si quieres seguir te lo compras, no son muy tontos esta gente, no???

✖

BocaDePez 13 enero 2009 12:03

-1

⋮

Si no te sobrara el tiempo no serías un "Ubuntu Linux User"

✖

BocaDePez 13 enero 2009 16:16

⋮

Como si fuese pecado ahora tener tiempo libre, hay que joderse, parece que el estilo de vida ideal pase por volver a la época de la industrialización, si simplemente trabajas tus 8 horas 5 dias eres indigno y mereces morir.

Al final va a haber que aplaudir la iniciativa de trabajar 65 horas semanales.

✖

yatique 13 enero 2009 17:51

⋮

Ya estamos con lo de siempre... Flambeando.

✖

acidtraxx 13 enero 2009 21:18

⋮

que significa ¿flambear?

✖

Mocho 14 enero 2009 01:56

⋮

BocaDePez 14 enero 2009 00:49

⋮

No, claro que no es pecado. Pero si no te interesa, a que escribes solo para tocar los cojones? Por lucir tu etiquetita de bugbuntu user y me siento superior?

BocaDePez 13 enero 2009 20:28

⋮

Me pregunto yo... tu eres informatico profesional o aficionado??

lo digo, por que si eres profesional, no se que viviras, al menos, haciendo aplicaciones no.. por que tendrias que hacer aplicaciones "gratuitas" para la gente.. ya que veo, que es tu "filosofia" por que si no, la gente seria "tonta" pagarte por algo que hagas y tengas qeu vivir de ello... asi, que tu eres un "hippy informatico"???

✖

BocaDePez 13 enero 2009 21:00

⋮

Ojo al dato que es software libre que no quiere decir que sea gratis. Intenta tu ponerte segun que programas en linux... a pagar como si fuera windows y punto.

BocaDePez 13 enero 2009 04:25

⋮

Funciona y muy bien, me lo he instalado y llevo todo el dia usandolo probandolo con todo lo que tengo normalmente en el pc y tira de lujo, parece mas el windows xp pero con apariencia del vista reformao, por lo menos utiliza el mismo porcentaje y memoria que el xp en funcionamiento y eso esta de escandalo. Despues del fiasco y la basura del vista parece por lo menos por ahora que este si que va a sustituir al xp con verdadero acierto y funcionamiento.

y por cierto al fin ya no salen tantos mensajes por todos sitios avisando de chorradas, y tambien se pueden desactivar casi todos los avisos como de que si hay red o no, de que si quieres borrar cosas, y tantos avisos coñazos que siempre andaban por ahi molestando.

vukits 13 enero 2009 06:03

⋮

no viene en español.. pos no me lo descargo :P

✖

BocaDePez 13 enero 2009 08:41

⋮

Alguien ha probado con esta beta si se solucionan los problemas de XP con la memoria RAM, lo de no poder meterle 4gb porque te detecta 3. Porque hay quien dice que es problema de la arquitectura de 32bits, hay quien dice que es problema del Xp... En principio no voy a joder un equipo para fortearle otra vez en Agosto, ni voy a instalar dos sistemas operativos, tratare de testearlo de la forma más comoda posible, es decir emulandolo (Virtualbox o vmware)

Veremos que tal están haciendo las cosas ahora después de la basura del Windows vista!

SAludos!

✖

Vermu 13 enero 2009 09:41

⋮

Si quieres 4gb o más, necesitas un sistema operativo de 64bits. No te líes.

✖

BocaDePez 13 enero 2009 22:08

⋮

no es exacto...si necesitas mas de 4 gb para un proceso, si, sino hay cosas como el PAE...

BocaDePez 13 enero 2009 12:15

-2

⋮

badec 13 enero 2009 14:06

⋮

Me lo baje anoche, pero no funciona :(

Esta taarde volvere a probar...

✖

BocaDePez 13 enero 2009 15:34

⋮

a mi tampoco me vá, no instala en vmware

BocaDePez 13 enero 2009 14:14

-1

⋮

Windows Vista, bien configurado y actualizado no da ningun problema, es un poco pesado de cargar, pero eso es todo.

✖

mortara 13 enero 2009 15:32

⋮

Quieres decir que a ti no te ha dado ningún problema.

A mi en casa tampoco me lo ha dado, pero porque lo utilizo para lo básico. Pero por ahí he visto muchos problemas con programas no tan conocidos. Aunque tu no hayas tenido problemas, si que los ha habido.

Yo también conocí a algunas personas a las que el Windows Me les funcionó bien, pero a la mayoría no.

Si el río suena, agua lleva. Algo tendrá de malo el Vista que tanta gente se queja.
Saludos.

✖

BocaDePez 15 enero 2009 16:45

⋮

Algo bueno tendrá Windows cuando tanta gente lo usa.

Ah, no, que ese argumento sólo sirve cuando os interesa.

✖

yatique 16 enero 2009 12:36

⋮

Yo particularmente el Vista no me lo pongo porque no me gusta, es más uso XP porque el doble nucleo de mi AMD no lo reconoce el 2000 si no seguiria con el 2000.

Pero bueno yo XP y mi señora Vista y no tenemos ningun problema. Obvio es yo me encargo de que los equipos esten al día. Y los discos en condiciones.

Que levante la mano cuanta gente ha visto que alguien para "desinstalar" un programa ha borrado la carpeta del programa directamente.... Pero claro la culpa es de windows.... o eso dice el mundo. Lo siento pero yo no dejaria un pc a nadie que como minimo no sepa programar un video.

BocaDePez 13 enero 2009 14:52

-1

⋮

Del XP al VISTA han tardado media vida en sacar la nueva versión, del VISTA al 7, ni 2 años ... de que me suena esto ... ah si ! 98-ME-XP ... la táctica de siempre:

Windows menos malo - chapuza total - windows menos malo que parece mejor por que se compara con la chapuza total.

✖

BocaDePez 14 enero 2009 00:50

⋮

No te preocupes, que hace mucho que el gran salvador pinguinero nos salvo a todos de eso.

Desde el 95, mas o menos.

Os dejo, tengo que recompilar unos kernels a ver si logro que me funcione el ratón.

✖

Mocho 14 enero 2009 01:55

⋮

No se que linux raro usarás tu, yo hace años que no necesito recompilar el kernel para que todo funcione.

Está visto que con tanto Vista hace mucho que no usas Linux :D

✖

BocaDePez 14 enero 2009 03:18

⋮

chipsets de broadcom y miles fabricante de wifis algunos más que otros o en el sonido integrado made in portatil dejan de ir en una actualizacion de kernel

1) deja de recibir cobertura de cualquier tipo pero el hardware lo pilla bien

* Solucion ir a un kernel anterior y aveces duran semanitas en parchear este fallo

* Actualizacion de una distro aveces puede ser una idosea o de version a otra , dejarte de funcionar aplicaciones y programas , esto en el software libre no deberia de suceder .

✖

Mocho 14 enero 2009 15:10

⋮

Yo nunca he tenido ese tipo de problemas al actualizar el kernel, pero de todas formas la actualización automática del Kernel suele venir desactivada en la mayoría de las distros. No siempre hay porqué actualizarlo, muchas mantienen la anterior y arrancas con la que quieres, y volver a la anterior es tan sencillo y trivial como actualizarla. Si quieres te recuerdo las docenas de cosas que dejaron de funcionar con el SP2 de xp.

Los programas que dejan de funcionar al cambiar de versión de distro se resuelven en un 99,9% de los casos poniendo la versión actual del mismo.

En cualquier caso de lo que se trataba era de la necesidad de recompilar el kernel, y esa necesidad desapareción hace mucho.

Mocho 13 enero 2009 16:13

⋮

A mi me dice que el setup no es capaz de configurar windows para que funcione con mi hardware y que adiós muy buenas :) Y eso que tengo de sobra lo que según Microsoft se necesita para instalarlo.

En cualquier caso, vistos los mínimos que piden lo más probable es que al igual que vista solo funcione bien en ordenadores de última generación, y yo tengo claro que no voy a cambiar un pc con el que puedo hacer todo lo que me apetece perfectamente solo por poner el nuevo güindows :)

✖

BocaDePez 13 enero 2009 22:06

⋮

p4 a 2.8, menos de 1gb de ram y una nvidia de gama baja (o sea, un pc de hace años), rulando perfectamente con el aero y todo activado...el 7 es lo que tenia que haber sido el vista y no fue...

✖

Mocho 14 enero 2009 00:52

⋮

AMD dual core 4400+. 2 GB de RAM y una ATI HD4850. No se instala :)

Si funcionar funciona, pero que tu pc rinda igual con XP que con windows 7 es algo que dudo mucho. Como los portátiles que de origen vienen con Vista, como es lógico funcionando, pero que cuando tienen Xp van mucho más rápido y la batería les dura más.

✖

BocaDePez 14 enero 2009 03:22

⋮

pues algo haces mal o bien tu controladora no esta soportada aun ¿Es sata?

Puesto que windows 7 funciona bien con procesadores atom y netbook a la perfeccion por eso me extraña algo , aun así no values el rendimiento de una beta que en todo hardware en una instalacion puede ver bugs .

✖

Mocho 14 enero 2009 15:00

⋮

¿Algo haces mal? :D :D :D

Chico, no se, si con ese instalador que lo puede manejar hasta un chimpancé, y con el que es imposible equivocarse por la sencilla razón de que no tiene ni siquiera opciones me equivoco, mejor empaqueto el PC y me voy a una granja autosuficiente.

Es un SataII, concretamente un nForce4 Ultra.

✖

BocaDePez 14 enero 2009 19:06

⋮

clrks 14 enero 2009 02:23

⋮

acabo de instalar el 7 64bits y consume 850mb solo al arrancar. Casi el doble que el Vista. Manda webs.... he instalado la impresora en red y 4 cosas y ya estaba subiendo a 1.4Gb de memoria.. Viva la buena programación. Desde luego estos van para atrás como los cangrejos. Por mi se pueden meter los Vista y los Sietes por el mismisimo orto!!!!!!

Tengo el XP x64 y me va de fábula con los 4GB de RAM, tengo 3 makinas virtuales rulando y puedo ejecutar mis juegos ke en dx9 van deluxe y todo a la vez!!!! sin tener ke deskonektar nada.

Salu2 Bill GATES!!!!!!!!! J_A JAJ AJ AJ A

✖

BocaDePez 14 enero 2009 03:07

⋮

viva trolear xDD

Y que mas da lo que ponga en consumo aparte que ahí en esos 850 o 1,4GB es segun la ram que dispongas

Por ejemplo con 512Mb te chupa 340Mb ¿y ahora qué? lo importante para mi la estabilidad y velocidad y windows 7 va mas rapido que windows XP en equipos de baja gama precisamente

algo falla ahí

✖

clrks 14 enero 2009 04:16

⋮

te estoy diciendo la versión 64bits.. la 32bit la probe y chupaba mas o menos como el vista, pero esta es demencial. Ya he probado varios juegos y fallan en algunos las texturas. Se que estamos hablando de una beta...

En finx.... yo de momento la velocidad ke me da un XP no me la da otra kosa ahora mismo.

Seguire probando pero es ke se atranka el 7 hasta kon 4GB de RAM y sin SWAP. Y estoy hablando de un 4core.

Nada mas instalado el win7 me ha cogido los drivers hasta del wifi USB en 64bits(me las vi canutas buskandolo para el XP64), se nota que han cogido a los programadores y les han dixo ke hagan drivers a punta pala.

Está klaro ke los fabrikantes de hard estan tambien ahi de por medio.

Cuantos mas recursos necesite pues mas tendrás ke ampliar el ordenata para hazer lo mismo incluso mas lento. Solo por tener un entorno mas futurista.

salu2 WTS

vukits 14 enero 2009 04:31

⋮

ahora que lo pienso.. ¿pa' que puñetas hay gente hablando de otros S.O. que no sean de Redmond ??? :-/

✖

KarmaZenBuffer 14 enero 2009 04:40

⋮

esa es la mision de la BETA... ya lo dijo kz... Es puro pánico.. tal vez de resultado.. al fin y al cabo... a Sony ps3, microsoft la ha enterrado a golpe de talonario... y no sabe usted "el coste" disparatado que tuvieron las primeras Xbox 360... viajes de ida y vuelta... para alemania... varias veces y gratis.

Pero kz se tiene que quitarse el sombrero... lo han conseguido. "han enterrado" un dineral... pero ya dijeron "que si alguien podia" era MS...

ahora intentan algo parecido... estan algo pillados de tiempo... y por esos estas cositas... beta si, tiempo no.

PD: publicidad... sea cual sea esta. pero PUBLICIDAD: de esa guisa? no cree usted que estos lares son perfectos para predicar en FREE ? con links de "cosas" rapidas y utiles y en castellano con todo listo y gratis ?

a karma le parece el sitio perfecto para hablar de OTRAS opciones... hay que subirse al carro, utilizar la publi indirecta... al fin y al cabo... de quien no se habla es de los de blanco. Los demas SUBEN ;-) o subirán.

BocaDePez 14 enero 2009 10:14

⋮

Porque la técnica de marketing ahora es criticar sin piedad a lo que no empieza por win*.

De todos modos la gente se emociona mucho con un service pack para Vista. Es pagar más por parches para lo mismo, y compatibilidad para atrás con lo que los de Redmond les apetezca (como las monstruosas Office).

BocaDePez 9 julio 2009 19:01

⋮

Timeo Danaos et dona ferentes