Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

WiFiber quiere ser el sustituto de la fibra

Lo leíamos hace unos días en Technology Review. La compañía radicada en Virginia GigaBeam presentó su sistema inalámbrico WiFiber, con transferencias de 1.25 a 10 Gbps, gracias a maximizar el potencial de todas la bandas de frecuencia en RF: Desde 71 a 76 GHz, 81 a 86 GHz y 92 a 95 GHz. La Torre Trump en Nueva York, ya dispone de un transmisor de esta compañía así como el Dartmouth College y la Universidad de Boston. Según fuentes de la misma, están posicionando el producto como un sustituto de la fibra óptica en situaciones donde es muy caro el despliegue o donde se necesitan grandes velocidades.

Aunque no es nuevo, lo que hace a la tecnología de GigaBeam diferente es que explota una parte distinta del espectro electromagnético. Sus sistemas usan una región del mismo cercano a la luz visible, a frecuencias de teraherzios. El problema son los costes. Se habla de 45.000 dólares para un juego completo de transmisores y receptores.

En End of Wires afirman que "para este tipo de sistemas Punto-a-Punto, hará falta mantener línea de vista entre los extremos y que las condiciones atmosféricas deben ser siempre las ideales para sostener estas velocidades, pues la niebla o la lluvia pueden obstaculizar en gran medida la conexión hasta el punto del corte completo del vínculo". En cambio, según GigaBeam esto no supone un problema por las frecuencias utilizadas.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    El efecto de la lluvia es acortar los vanos de estos radioenlaces y así tener un margen contra el desvanecimiento

    El efecto de la lluvia es acortar los vanos de estos radioenlaces
    y así tener un margen contra el desvanecimiento suficientemente elevado
    para contrarrestar ese efecto, y garantizar los requisitos de la ITU-R
    (el famoso 99,99999%, lo del SES, ES, y demás).

  • Cerrado

    cY las emisiones de radiofrecuencia? cSon seguras? Mirad la polEmica con los mOviles y la necesidad de mAs y mAs antenas para

    cY las emisiones de radiofrecuencia? cSon seguras? Mirad la polEmica con los mOviles y la necesidad de mAs y mAs antenas para dar mAs ancho de banda.

    • Cerrado

      Sería interesante que considerases la posibilidad de…

      Sería interesante que considerases la posibilidad de abandonar tu protesta. Es una pena que no podamos disfrutar plenamente de una ortografía correcta como pareces tener. ;-)

      El ascii ya no creo que IBM lo vaya a cambiar, y en cualquier caso en las páginas web se usa html, no ascii.

      Por supuesto, el html sí que soporta plenamente las vocales acentuadas y otros caracteres de nuestro idioma.

      • Cerrado

        Llevo mucho tiempo escribiendo de este modo, Krigan. Es ya…

        Llevo mucho tiempo escribiendo de este modo, Krigan. Es ya una costumbre que ya no puedo cambiar. Y salirse de la normalidad es duro, te lo aseguro. Si os es molesto, puedo tratar de usar palabras que no tengan tilde, justo como he hecho en este mensaje. El problema lo veo en nuestra querida "n con tilde", de la que es complicado prescindir, ya sabes: cono, ano, pena, cana, etc.

        • Cerrado

          ¿Y qué tal usar ny en lugar de ñ?. Si no usas acentos, ni la…

          ¿Y qué tal usar ny en lugar de ñ?. Si no usas acentos, ni la eñe, se puede decir incluso que sigues con la protesta ;-)

          Lo que fastidia son las mayúsculas, escribir canya suena raro, pero no molesta a la vista, lo mismo que habitacion (escrito sin acento).

          • Cerrado

            O del mismo modo, puedo usar nh... Por ejemplo, Espanha,…

            O del mismo modo, puedo usar nh... Por ejemplo, Espanha, caipirinha, prefiero esa pareja de letras a ny... Pero ese no es el asunto.

            El problema es que no uso este modo de escribir en este sitio en exclusiva. Lo uso en general y desde hace mucho tiempo. No es una batalla en bandaancha. Ni siquiera pretendo que nadie me apoye o me siga. Es cierto que en el pasado reciente escribo mucho por estos lares y puede molestar. Una vez pasa casi desapercibido, pero tanto, puede cargar y lo entiendo. De ahora en adelante, trato de contenerme y no estribir tanto.

            Me acaba de pasar algo parecido en el trabajo. Me he negado a escribir un formulario en MS-Word. No soporto ese programa por muchas razones. Y MS se lo ha ganado a pulso. He tenido que pelear con seis personas que me han llamado desde insolidario hasta raro, loco o incapaz de trabajar en grupo, pero no me importa ser minorIa. Incluso he llegado a ofrecerme a pasar la parte del documento de los otros a LaTEX y presentarlo de ese modo. Pero ni por esas... hay que lograr la uniformidad y rechazar la diferencia.

            En fin, carpe diem.

              • Cerrado

                Cierto. Todos los correos-e que mando escribo de ese modo.…

                Cierto. Todos los correos-e que mando escribo de ese modo. Los informes y otras cosas que van sobre papel, no. En las reuniones de la Comunidad, no tengo problema porque levanta acta Emilio...

            • Cerrado

              Hombre, mal vamos si resulta que vas a dejar de escribir,…

              Hombre, mal vamos si resulta que vas a dejar de escribir, aunque sólo sea a veces. Para eso, mejor que sigas como hasta ahora.

              En cuanto a lo otro, ni tanto ni tan calvo. LaTEX es más de lo que la mayor parte de la gente es capaz de aguantar, pero OpenOffice es otra cosa. Es una faena tener que recurrir al formato del Word para intercambiar datos, pero ten en cuenta que OpenDocument ha sido creado recientemente. Vamos, que pasito a pasito a veces se consiguen más cosas que yendo a saltos.

              • Cerrado

                No tengo problemas en usar otro tipo de formatos, como Open…

                No tengo problemas en usar otro tipo de formatos, como Open Document, aunque me molesta sobremanera las supuesta facilidad de las aplicaciones WYSIWYG. Si tengo que hacer algo que se salga de escribir un documento sencillo, en LaTEX lo hago mejor y mAs rApido. En Word, cuando lo he intentado, el programa hace lo que quiere, no lo que le mando, por no hablar del clip toca-cojones. Y en eso no influye que tenga ventanitas.

                Cuando alguna vez no he tenido mAs remedio que rellenar un formulario en WORD es un suplicio y queda fatal. Y cuando ya hablamos de documentos de la administraciOn, no entiendo por quE pagar a una empresa con dinero de todos cuando hay alternativas gratis, abiertas y mejores.

                Recordemos que tambiEn MS reacciona cuando no le queda mAs remedio. Word es ahora un formato conocido y publicado por la presiOn de Open Document. Antes era un formato opaco. Por no hablar de su falta de seguridad de hace tiempo (virus de la macro, etc.).

                Soy un poco radical, lo acepto, pero si claudicas una vez, las cosas nunca se cambian, porque esa es la primera vez de otras muchas que vas a claudicar y a quien se le ocurriO poner ese documento en Word, pues lo pondrA la prOxima vez, pues al final cuela. Entiendo tambiEn que es una postura personal y no extensible, pero veo en la filosofIa de MS el germen de otros modos de pensar que me disgustan y ante los que me siento impotente, como los de la SGAE.

                Un Ultimo apunte, en el ordenador nuevo usaba el Windows Media Player para escuchar los mp3. Pues, ademAs de intentar conectarse a internet cada vez que escucho uno (no sE para quE narices) he descubierto que la fecha de *modificaciOn* del fichero me la cambia... Yo alucino. Y como es algo que no controlo, pues no me gusta. He vuelto al viejo WinAMP.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No afectan para nada las frecuencias... si fueran superiores…

      No afectan para nada las frecuencias... si fueran superiores a las de la luz visible todavia.. pero estando por debajo no hay problema, es como apuntarte con una linterna en la cara..

      • Cerrado

        Creo que no es exacto. Las microondas son de frecuencia…

        Creo que no es exacto. Las microondas son de frecuencia inferior a la luz visible. Trata de meter la mano en un horno microondas. Lo que sI me convence y no lo habIa pensado antes, es que al ser direccionales (necesitar de una lInea de visiOn), sOlo afectarIa a lo que se encontrara en dicha lInea.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Hablemos con propiedad, las microondas son de frecuencia…

          Hablemos con propiedad, las microondas son de frecuencia mayor que las radiaciones de luz visible. Y el nivel de directividad de los radioenlaces en modo alguno nos eximiría de cumplir los límites reglamentados de emisión de potencia de los mismos.

          • Cerrado

            Los efectos, de haberlos, corresponderIan a una exposiciOn a…

            Los efectos, de haberlos, corresponderIan a una exposiciOn a largo plazo. Para ello, tendrIa que estar de continuo delante del enlace. Pero entonces, el enlace no funcionarIa porque lo bloqueo. Por eso pienso que no es peligroso.

            Asunto diferente pueden ser los mOviles y el WIFI.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Hablando con propiedad, las microondas son de frecuencia…

            Hablando con propiedad, las microondas son de frecuencia menor que la luz visible. Las microondas están aproximádamente entre 1 y 300 GHz mientras que la luz visible está entre 400 y 800 THz.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Perdone la intromisión y cambio de tema, pero a estas horas…

      Perdone la intromisión y cambio de tema, pero a estas horas es superior a mis fuerzas.

      Ya sé que cada uno escribe como le da la gana y es libre de ser tan snob como guste, pero eso de mayúsculas por acentos... en mi opinión, además de turbio queda antiestético, ni la barba de Juan Ramón barniza la cuestión de interés ortográfico-alternativo.

  • Cerrado

    Pero todo esto no es nuevo, desde hace muchos años que se establecen enlaces punto a punto ópticos para empresas, que asi

    Pero todo esto no es nuevo, desde hace muchos años que se establecen enlaces punto a punto ópticos para empresas, que asi unen dos edificios separados cientos o miles de metros, pero como todo enlace óptico es necesaria vista directa, se ven muy afectados por el viento, la lluvia o la niebla.

    • Cerrado

      En efecto. Existen conexiones por laser desde hace muchos…

      En efecto. Existen conexiones por laser desde hace muchos años. No sé como responderán a fenómenos atmosféricos, pero salvo que este nuevo sistema tenga mucho más alcance, no sé donde está la novedad. Además el LMDS es algo así, no? La única diferencia es el rango de frecuencias que utiliza.

  • Cerrado

    Tiene pinta de ser útil en casos concretos, pero tal por lo que dice, en entornos urbanos no tiene pinta de ir a solucionar

    Tiene pinta de ser útil en casos concretos, pero tal por lo que dice, en entornos urbanos no tiene pinta de ir a solucionar mucho en principio (salvo en casos especiales en que puedas hacer una conexión punto a punto) en lo que se refiere a particulares. Lo de la línea de emisión continua es un requisito demasiado exigente.

    De todos modos no creo que pueda ser un sustituto de WiMax, como parece decir el artículo que se enlaza, ya que ambas tecnologías ventajas según que ámbito. WiMax es una tecnología de bucle de abonado inalámbrica y, según leo en Wikipedia, no necesita línea de visión, por lo que tú te puedes conectar por radio a las estaciones base sin visibilidad directa.

    A mi juicio, es un tanto difícil poder garantizar en entornos urbanos una línea de visibilidad directa. Yo creo que esa tecnología puede tener utilidad en enlaces punto a punto en dónde se pueda conseguir dicha línea, para empresas e instituciones con grandes necesidades de comunicaciones o para enlazar partes de la red interna de un operador (por la capacidad de transmisión). A un particular probablemente le interese más la movilidad y la falta de complicaciones a la hora de asociarse a la red. En cualquier caso no sería descabellado aplicarla a entornos urbanos si, aunque no hubiera visibilidad directa, se pudieran poner enlaces intermedios que salvaran estas dificultades y tuvieran ciertas garantias de no dejar de funcionar a la primera de cambio.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      yo podria perfectamente ponerme un nick taranconman ahora que…

      yo podria perfectamente ponerme un nick taranconman ahora que lo pienso.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    es cierto, hace falta linea de vista para enlaces PDH o SDH como estos

    es cierto, hace falta linea de vista para enlaces PDH o SDH como estos!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    RWX se equivocó

    creo que "rwx" le yerra mal con su comentario sobre la linea de vista, para garantizar 99.999% de eficiencia hace falta línea de vista siempre, y perfecta.

    en la pagina no figura en ningun lado que no haga falta tenerla, ni que haga falta, pero la tecnología lo dice hace añares.

    la empresa hace referencia a un haz de luz de menos de 1 grado, si eso no es LOS, que es?

  • Cerrado

    Si el problema son sólo los costes, lo que hoy cuesta 45.000 dólares dentro de 5 años costará 90 euros. Yo veo más

    Si el problema son sólo los costes, lo que hoy cuesta 45.000 dólares dentro de 5 años costará 90 euros. Yo veo más problema en lo de necesitar una "línea de vista".

1