Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

WiFi Direct comunicará entre sí los dispositivos con WiFi sin necesidad de un punto de acceso

Josh

La Wi-Fi Alliance ha anunciado hoy que prepara una nueva especificación llamada Wi-Fi Direct que permitirá a los dispositivos equipados con WiFi, como teléfonos móviles, cámaras y ordenadores portátiles, comunicarse entre si formando una red sin necesidad de utilizar un punto de acceso. Parte del hardware actual será compatible con la nueva norma a través de una actualización de software.

WiFi Direct rivalizará con otros sistemas de comunicación inalámbrica como Bluetooth, ya que puede utilizarse también para la conectar periféricos como teclados, ratones o manos libres. Según la Wi-Fi Alliance, "usuarios en todo el mundo se beneficiarán de una solución tecnológica única para transferir contenido y compartir aplicaciones rápida y fácilmente entre los dispositivos, incluso cuando un punto de acceso Wi-Fi no está disponible".

WiFi Direct tiene el mismo alcance y ancho de banda que el WiFi g, además de heredar características como la encriptación WPA2. La norma está a punto de ser finalizada y se espera que durante el próximo año se certifiquen los primeros equipos con WiFi Direct. Según la WiFI Alliance, esta tecnología inundará el mercado de forma masiva en el futuro.

vukits
0

supongo que su ventaja sobre Ad-Hoc es justamente la ecnriptación WPA2 AES

🗨️ 7
Wackman

Totalmente de acuerdo, no le veo yo la gran novedad por ningún sitio...

🗨️ 1
campi
1

Parece que van a añadir una especie de modo "visible" para que simplemente inicies una deteccion y selecciones el dispositivo al que quieres enviar datos

Vamos hacerlo todo mas transparente para el usuario

BocaDePez
BocaDePez

Yo he pensado lo mismo, esto es una red ad-hoc de toda la vida...........

🗨️ 4
campi
0

Te equivocas.. es una red ad-con sin los suplicios de la configuracion

Dime cuanta gente conoces que sabe enviar un archivo por bluetooth y cuanta gente conoces que sepa montar una red ad-hoc, hacerla funcionar y llegar a pasar un fichero...

🗨️ 3
Calario

enviar archivos con bluetooth es muy sencillo o enviar musica al equipo del coche (ya ni tedigo usar el manos libres del coche) o a la cadena musical o incluso controlar tu ordenador desde el movil no tienen ningun misterio

a no ser que uses un nokia o un iphone que entonces la cosa se vuelve extraterrestre

pero para samsung motorola lg o sony ericsson (para mi este ultimo es el mas avanzado en uso de bluetooth) esta tirado

keved

El establecimiento de emparejamientos se ha simplificado mucho en Bluetooth v2.1, y si encima lo combinas con NFC, ya ni te cuento.

Saludos.

vukits

sin los suplicios de la configuracion

¡uy! veo pirateo a porrillo :D

es evrdad que ad-hoc es un poquito coñazo.

saludos

BocaDePez
BocaDePez

Vamos, que se quieren cargar BlueTooth

🗨️ 3
pupum

Eso mismo he pensado yop, que bluetooth se quiere hacer wifi y viceversa, estamos que serán compatibles... el bluetooth 3.0 se basa en wifi...

1 saludo amigos.

🗨️ 2
Krigan

Es que es lo lógico. No tiene sentido que para comunicar 2 aparatos se use Bluetooth y para conectar un aparato a una red local se use wifi. Si se hubiera hecho así desde el principio, que para comunicaciones inalámbricas de corta distancia se usase siempre el mismo estándar, entonces todos nuestros móviles serían wifi, y podríamos conectarlos gratis a Internet tanto en casa como en las innumerables zonas wifi gratuitas que hay.

🗨️ 1
Calario

hombre lo de "innumerable" depeden de hasta cuando sepas contar sin usar los dedos :)

khanwolf
-3
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 24
keved
0

Las chorradas que hay que leer a veces...

🗨️ 6
keved

Desde luego, habiendo gente tan crédula como tú no me extraña que proliferen los charlatanes. Ejemplo de ello son precisamente los enlaces que has puesto.

Qué pena.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

El charlatan es el que habla sin más... Lo tuyo es hablar por hablar. Crédulo en el no "atizas" a los que pensamos que quizás habría que tenerse un poco más de precaución en base a estudios independientes... Repito recuerdas a los negacionistas del efecto perjudicial del tabaco en los 60-70. Y casi estoy seguro que no has tenido ni el mínimo decoro en mirarte el último enlace. Si te hubieres tomado la molestia sabrías que pertenece a una revista médica reconocida y el estudio está publicado en las más prestigiosas revistas del sector. Bastante más fiable que yo y tu, sobre todo si únicamente nos limitamos a hacer "proclamas" descalificativas de sobrados niñatos. Sin aportar argumentos. Las ideas se debaten no se descalifican sin más. Precisamente lo último es el deporte nacional de los charlatanes. A cuidarse.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
0

pero chorradas, ademas no se trata de otra señal wifi mas, sino de la misma señal con un uso diferente.

bienvenido sea wifi direct.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

chorrada la tuya... La potencia absorvida por un cuerpo depende de la potencia de la senyal a parte de la frecuencia entre otras. Como más dispositivos en funcionamiento, mayor número de focos de radiación y en conjunto y en general mayor es la potencia irradiada al entorno. Y repito, no es sólo eso, si no la suma del resto de dispositivos wifi, telefonos DECT, móviles, internet via móvil etc etc... Y no sólo los nuestros, si no los de los vecinos, servicios municipales, empresas del entorno...

heffeque
0

¿A tí te ha pasado algo por estar expuesto a las emisiones de la televisión y de la radio? No. ¿Y a nuestros abuelos? Tampoco. ¿Por qué iba a ser esto distinto?

🗨️ 3
skizoy
0

Esas preguntas únicamente las pueden responder expertos que hayan hecho estudios. Porque quien te dice a ti, que el aumento cada vez mayor de varios tipos de cánceres, no es debido a este tipo de radiaciones? Sean del tipo que sean...

BocaDePez
BocaDePez
0

Las frequencias como más altas más ionizantes... En televisoris o radios estamos hablando de Mhz o Khz según el dial... En wifis, mòbiles estamos hablando de 900 Mhz, 2.4 Ghz, 3.6 Ghz, 5 Ghz... Incluso se está hablando de 8 Ghz en algunas aplicaciones.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Yo añadiría que todo suma. Y con el tiempo y el aumento de aparatejos y aplicaciones cada vez es mayor la susodicha "suma".

Bye

BocaDePez
BocaDePez
2

Es más nocivo que te de el sol que las ondas de radio. ¡¡¡¡CUIDADO NO SALGAS DE CASA!!!!

BocaDePez
BocaDePez
2

Ese estudio es falso, las radiaciones de wifi no son ionizantes, de modo que es imposible que se altere ningún gen por exposición a ese espectro. Y nada de sumar radiaciones, que no son ionizantes hasta la luz ultravioleta, así que menos bulos y más ciencia.

De los sitios que hayan podido retirar alguna wifi (y mientras no enlaces a la fuente sigue sin ser creible), se deberá a la presión de la masa de ignorantes, como con las antenas de telefonía.

🗨️ 3
rosendd
0

Nada, dejaló, alguno se convertirá en troll por culpa de las radiaciones :PYa hay varios por ahí...

🗨️ 2
Calario

como para hablarles de doppler y las suma de ondas ¡brujeria!

a ver si los oscurantistas van a ver la peli de agora y aprenden algo

BocaDePez
BocaDePez

Ni siquiera los expertos saben qué puede ocurrir con la exposición prolongada a las ondas de radio. Me parece que el hecho de que alguien haya planteado la inquietud está bueno y descalificar de forma tan necia e irrespetuosa la opinión de otra persona no sólo es improductivo sino que desvirtúa una discusión que podría haber resultado interesante.

Lamento que haya tanta gente en los foros que busque sólo la confrontación sin más en lugar de generar un debate fructífero.

Creo que el preocuparse por conocer si pueden existir efectos nocivos en la salud es una actitud responsable, no sólo por uno mismo, sino por el resto de la gente, que incluye nuestra familia, amigos, etc.

Calario
0

el uso masivo y generalizado de la telefonia movil en españa tiene diez años y en este tiempo las mujeres se han quedado embarazadas han parido y sus hijos han hecho la comunion y no se yo cada vez veo a los chiquillos mas sanos mas guapos mas fuertes y mas espabilaos

ojo que no digo que sea por la radiacion electromagnetica ¿eh? pero diez años de exposicion a cualquier elemento (y mas si esos años inclyen la gestacion) ya deberia haber mostrado esos efectos perjudiciales ¿no crees?

pro supuesto que hay gente muy sensible a las radiaciones electromagneticas o a los perfumes y nuevas sustancias quimicas pero te aseguro que son muchisimos menos que los afectados por asmas y alergias y de momento no veo que la gente ponga el grito en el cielo por las calefacciones de gasoil o los motores diesel que son los que potencian el efecto de los alergenos

mas bien al contrario porque todo el mundo babea por un tdi

Calario
1

con tanta prudencia no se habrian descubierto nunca las propiedades curativas de la penicilina ni se habria hecho un puñetero transplante de organos ni una simple transfusion de sangre

por solo hablar de cosillas medicas que si lo aplicamos a otras cosas pues imagina

por prudencia nadie habria comido nunca por priemra vez una manzana o trigo ni se habria embarcado para descubrir tierras nuevas ni se habria montado nunca nadie en globo avion o tren (jo parezco la cancion de willy fog)

pues eso que se prudente y no teclees mucho que las vibraciones pueden generar micro coagulos que se pueden desplazar por el torrente sanguíneo y acabar en tu cerebro provocando un ictus

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Prefiero ser prudente y paranoico a sufrir una enfermedad tipo Cancer o enfermedad de las raras, de las que no hay cura,o acaso crees que a las compañias les importa emitir mas radiacones de las permitidas si con ello tienen mas beneficios,explicale tu a las comunidades de vecinos donde los niveles de cáncer se elevaron exageradamente al colocar una antena de telefonía o tranformador en sus propias narices, que seguramente ese tipo de cancer es porque son paranoicos,e informate la burrada que hacen las radiaciones del microondas en los alimentos que curiosamente es la misma frecuancia que usa el wifi, igual se te esta cociendo el cerebro y no lo sabes de ahilo de ser imprudente XD.

🗨️ 3
Calario

casi todo el mundo que padece cancer ha hecho la primera comunion

se deduce claramente que ser cristiano provoca cancer

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Seguramente ser cristiano provoca cáncer.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Hola:

Pienso que quizas tengas razon en que pueda influir en algo las radiaciones. Pero estoy seguro que hay mucha gente que se escandaliza a causa de su propia ignorancia.

Sabes que para dar cobertura 3G en Madrid fue necesario hacer un proyecto de telecomunicaciones alucinante y estudios radiologicos una catidad de permisos para que se pudierenran poner en marchas las antenas.

En instalar todas la antenas y que se den todos los permisos se tarda mucho. Entre seis meses y una año facilmente.

Cual fue las sorpre de una de las empresas encargadas en gestionar estas antenas que empezaron a recibir denuncias de personas y asociaciones contra el cancer que decian que tenian estudios que desde la instalacion de la antenas habia aparecido mucho mas casos de cancer. PERO SORPRESA LAS ANTENAS ESTABAN DESCONECTADAAAASSS PORQUE TODAVIA NO SE HABIA PUESTO EN FUNCIONAMIENTO.

Esto se llama ignorancia cosa que sucede demasiado en España. La poblacion es como un rebaño de obejas y si nos convecen lo suficiente nos creemos cualquier cosa.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

vaya has descubierto la cura contra el cancer, dejar de ser ignorante XDDD.

BocaDePez
BocaDePez

Otras de esas novedosas y maravillosas tecnologías de las que una vez hemos leído acerca de ellas, no se vuelve a saber nada jamás.

BocaDePez
BocaDePez

Esto es bien simple. Si este proyecto es apoyado por ZP, PSOE, y sus 11millones de seguidores, tiene que ser un proyecto de lo malo, lo peor.

Si por el contrario es un proyecto que no es ni negado ni comentado por los vividores de la "izda", seguro que es un proyecto bueno.

Conclusión: Vota a cualquiera que no sea el PSOE y apoya esta iniciativa Wifi

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

así tendremos wifi y trajes gratis pagados con la pasta del contribuyente.