Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

¿Vuelve a retrasar el Windows Vista Microsoft?

A pesar de que Microsoft esperaba poder enviar Windows Vista Home en enero, es posible que esos planes puedan no hacerse realidad.. Después de los comentarios de Bill Gates, asegurando que había un 80% de posibilidad que Windows Vista saliese sobre esas fechas, muchos son los escépticos, y más aún los que esperan que Microsoft anuncio otro retraso...

Hasta el punto que hasta desarrolladores independientes (de otras plataformas, eso sí) como Wil Shipley han hecho una apuesta pública de 10.000$ con Bill Gates, en cierto tono jocoso, a que Microsoft no tendría listo Windows Vista en enero del 2007.

Además, en varios comentarios de Bill Gates y Steve Ballmer se ha vuelto resucitar algo que ya se había dejado oir, y es el termino "en camino", ya que algunos analistas están cansados de oir que Windows Vista está en camino sin que se concrete una fecha de salida.

Ayer, el co-presidente de Microsoft, Kevin Johnson en una conferencia acompañado del CEO de Microsoft (Steve Ballmer), afirmó que Windows Vista estaba en camino de llegar a su versión final una vez más, sin embargo lo que sorprendió de su comentario es que especifica que estaba en camino para su salida en la segunda mitad del 2007.

Algo que volvería a retrasar una vez más la salida del próximo sistema operativo de Microsoft, buque insignia de la compañía y el único producto que proporciona beneficios junto a la conocida suite ofimática Office.
Además, Kevin Johnson añadió que sólo enviarán Windows Vista cuando esté listo, afirmando que la calidad del sistema es el trabajo número uno.

Después de eso las acciones de Microsoft cayeron un 2% por debajo de los 24$ por acción.
Aunque de momento, no hay "confirmación oficial" salvo esas palabras del co-presidente de Microsoft.

¿Cuando creéis que acabará enviando Microsoft Windows Vista? ¿Es importante? ¿Sabía ya Microsoft de éstos retrasos?

Actualización 29-06-2006:
Microsoft anunció ayer viernes que comenzará a cobrar 1.50$ a los usuarios que descarguen la beta 2 de Office 2007 (de la que también se anunció un retraso hace algún tiempo) con el fin de reducir los costes de ancho de banda ya que aseguran que, en 2 meses, ha sido descargada más de 3 millones de veces.

Al mismo tiempo, en la cadena MSNBC propiedad de la compañía, se emitió un video de una presentación sobre las funcionalidades de reconocimiento de voz de Windows Vista, que quedaron en entredicho ya que el software no pudo reconocer el dictado que le hacían, provocando las risas del público y hasta las de la presentadora de la cadena.
El software se comportó bastante mal, teniendo en cuenta que era una presentación preparada, sobre si se compara con otros software de reconocimiento de voz como el viejo via voice o el natural.

Fuente: OSViews

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Windows Vista será la caída de Microsoft. Hace años que uso GNU/Linux y no necesito al Windows para nada porque todo lo

    Windows Vista será la caída de Microsoft.

    Hace años que uso GNU/Linux y no necesito al Windows para nada porque todo lo puede hacer igual o mejor con GNU/Linux. No tengo grandes conocimientos. Sólo soy usuario corriente de GNU/Linux, pero me doy cuenta que si algo va mal es porque yo no tengo suficientes conocimientos. En cambio, un usuario "avanzado" de Windows se cree que él lo sabe todo y si en GNU/Linux no es capaz de hacer alguna cosa es que el problema es del sistema operativo, nunca a causa de su mononeurona ratonil.

    Un usuario "avanzado de Windows" es un simple ratonero. Son pocos usuarios de Windows que son capaces de crear un simple script. Hace unas semanas leí con asombro un mensaje posteado por un usuario "super-experto-windozero" diciendo que no sabía que rollo era eso de los scripts ¡Increible!. Por cada usuario experto de Windows (que conoce programación, etc.) y miles de simples usuarios ratoneros (que además se creen dioses de la informática).

    Lo peor que tiene Windows es que hace creer a un lammer ratonero que es un super-experto en informática.

    Yo he aprendido más informática en una sóla semana usando GNU/Linux que durante toda mi vida trasteando con Windows. Ahora veo un entorno gráfico como una payasada. Con GNU/Linux, que es una enorme caja de pequeñas herramientas, puedes hacer muchos trabajos (uniendo varias herramientas, etc). A base de comandos haces cosas que muchas veces no puedes hacer usando el entorno gráfico. En GNU/Linux lo que importa es que la aplicación funcione y luego se le hace una payasada gráfica para facilitar su uso.

    Eso sí. GNU/LINUX NO ES EL SUSTITUDO DE WINDOWS. GNU/Linux es un verdadero sistema operativo libre (que no es lo mismo que gratis), transparente, muy potente y muy configurable, pero los windozeros quieren usar un GNU/Linux que sea idéntico a un Windows "gratuito". Quieren un Win-Linux y luego se ponen a llorar y a dar patadas si GNU/Linux no funciona al modo que lo hace Windows.

    GNU/Linux no es Windows, por fortuna:

    http://claudiomet.blogspot.com/2005/10/especial-linux-no-es-windows.html

    GNU/Linux es muy fácil de usar. Es más fácil que Windows. GNU/Linux ahora tiene muchas payasadas gráficas para quienes quieran usar los gráficos... pero el entorno gráfico no está hecho para atraer a Windozeros que quieran un SUSTITUTO de Windows, ni mucho menos.

    ¿Eres un ratonero que has probado GNU/Linux durante una hora y has llegado a la conclusión que Windows en mejor?

    Pues que Microsoft te de mucho por culo con el Vista.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Un día me compraré una camiseta : "Linux, el primer Sistema…

      Un día me compraré una camiseta : "Linux, el primer Sistema Operativo que vuelve a la gente inteligente."

      Y los linuxeros la tomarán en primer grado seguramente, y se congratularán de ser tan inmensamente más inteligentes que los demás por utilizar un SISTEMA OPERATIVO diferente.

      Gracias, élite entre informáticos, por hacernos ver la Luz, perdón, Linux!

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Tienes razón venga me voy a currar, tú si tal ves haciendo…

          Tienes razón venga me voy a currar, tú si tal ves haciendo los whois de las ip's que eso sí que es fructifero, graciosín!!!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Como mola... tu forma despectiva y "elocuente" de tratar a la…

      Como mola... tu forma despectiva y "elocuente" de tratar a la gente que utiliza un sistema u otro?
      Es decir, "con linux lo hago todo"... es decir, eres tan "inteligente" que si tu no necesitas una cosa, el resto de la humanidad, como es inferior a ti (o a los que usan linux) no tiene razon de existir.

      Anuncio: "Linux es todo lo que necesitas, nada mas"

      Pero... tu follas? o te follan y no te enteras?

      • Cerrado

        Si dice que a los que usamos Windows nos da por el culo…

        Si dice que a los que usamos Windows nos da por el culo Microsoft, seguramente a el le de por el culo un pájaro bobo.

        Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      Gran argumentación, sobre todo la última parte en la que…

      Gran argumentación, sobre todo la última parte en la que dices a los usuarios que sigan prefiriendo Windows a Linux, que les den por el culo. Si señor, con talante.

      Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      OLE! Es verdad que GNU/Linux no es el sustituto de Windows,…

      OLE!

      Es verdad que GNU/Linux no es el sustituto de Windows, porque los Guarrindows son insustituibles!

      Yo espero que el nuevo Windows Vista sea una maravilla como he leído por ahí. Hasta ahora Windows XtraPatata no ha colmado ni de lejos mis intereses...

      Saludos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Pues yo creo que mucha gente no se cambiará a Vista sencillamente porque necesitarán cambiar de ordenador. Los únicos que

    Pues yo creo que mucha gente no se cambiará a Vista sencillamente porque necesitarán cambiar de ordenador.

    Los únicos que van a seguir haciendo que se vendan versiones de Windows son los fabricantes de Juegos y los vendedores de PC, obligados por Microsoft.

    Es un proceso lento, pero Windows acabará teniendo la cuota de mercado que le corresponde, eso si antes no ha sacado un Microsoft Linux, pero eso es otra historia.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    LO QUE ESTÁ PASANDO ESTÁ MUY CLARO... Windows Vista es una copia burda de Mac OS X 10.4 (Tiger) y como el nuevo Mac OS X

    LO QUE ESTÁ PASANDO ESTÁ MUY CLARO... Windows Vista es una copia burda de Mac OS X 10.4 (Tiger) y como el nuevo Mac OS X 10.5 (Leopard) está previsto para primeros de enero de 2007, los chicos de M$ están esperando a que salga (la beta sale el 7 de agosto) para copiarlo de nuevo. M$ y sus innovaciones... Justo como hizo con todas las versiones anteriores de Windows. De hecho, hasta el DOS fue robado de Digital Research (¿os suena Dr. DOS). Pues eso. CONCLUSION: LO MEJOR ES PASAR DE WINDOWS Y USAR MAC O LINUX, QUE SON MUCHO MEJORES, MÁS INTUITIVOS Y SENCILLOS (MAC) O GRATIS (LINUX).

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No nos confundamos, Microsoft compro Digital Research (Que…

      No nos confundamos, Microsoft compro Digital Research (Que crearon DR Dos 6) aun conservo los discos originales de Dr DOS. Y metio todas las utilidades y mejoras de este SO en su MSDOS 6.22 o 6 ya no lo recuerdo.

      Recordemos que aunque no haga falta un producto tienen que crear la necesidad y poder vender.
      Con un SO para los millones de PC que existen y para los nuevos que salgan, se creara la necesidad de un nuevo hardware, nuevo juegos (DX 10), nuevas aplicacioneis, etc,etc....

      Resumiendo, la historia de siempre desde hace mas de 20 años.

      Saludos!

      • Cerrado

        Microsoft no compró Digital Research, esta fue absorvida por…

        Microsoft no compró Digital Research, esta fue absorvida por Novell, lo que Microsoft hizo fue comprar un SO parecido (casi una copia) al SO de DR, CP/M, que se llamaba QDOS (Quick & Dirty Operating System) de Seattle Computing, por una miseria sin decirles nada sobre el acuerdo con IBM (si lo llegan a saber los de QDOS... xDDD)

        Ah y según he leído, CP/M que pasó a ser CP/M86 y luego DR-DOS era muchísimo mejor que el SO que Microsoft había comprado y al que no le había dedicado apenas atención técnica, eso sí, Marketing por un tubo xD además de dificultar el funcionamiento de Windows 3.1 sobre DR-DOS, lo que motivó un juicio que continúa actualmente.

        http://peluffon.blogspot.com/2006/04/microsoft_02.html

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues no; todo lo contrario:…

        Pues no; todo lo contrario: http://www.mackido.com/History/index.html En particular: "What ever happened to DR-DOS? 70's" http://www.mackido.com/History/History_DrDos.html

        • Cerrado

          Claro, claro, una página web muy imparcial ¿eh? ;-) parece…

          Claro, claro, una página web muy imparcial ¿eh? ;-) parece que le hayan despedido de Microsoft y el personaje ese tenga que INVENTARSE historias conspiranoicas sólo por desprestigiar.

          Salu2.El Innombrable.

          • Cerrado

            http://es.wikipedia.org/wiki/Gary_Kildall Digo yo que la…

            http://es.wikipedia.org/wiki/Gary_Kildall

            Digo yo que la wikipedia será algo más fiable ¿no? ¿o tengo que irme a otra fuente "de mayor confianza"?

            Este otro tiene más información, pero no sé hasta qué punto es fiable

            http://www.pedromurillo.com/56/el-hombre-que-podria-haber-convertido-a-bill-gates-en-un-completo-desconocido

            • Cerrado

              Ah!! y por si no te habías fijado, la página es de un macero…

              Ah!! y por si no te habías fijado, la página es de un macero acérrimo, así que que puedes esperar...

              Salu2.El Innombrable.

            • Cerrado

              Yo no digo que la historia del DOS no sea así, no hablo de…

              Yo no digo que la historia del DOS no sea así, no hablo de ese artículo concreto sino en general de la fuente que ha citado. En la mayoría de los casos el tipo sólo da conjeturas sacadas de su propio bolsillo y suposiciones, como en el caso de dinero que Bill Gates dona para investigar el SIDA en la India. Más rastrero no se puede ser, porque encima no de muestra absolutamente NADA, sólo da SUS hipotesis. Así que como para tener a este personaje en cuenta...

              Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Estoy completamente de acuerdo contigo en una serie de…

      Estoy completamente de acuerdo contigo en una serie de apreciaciones, pero ni mucho menos en las restantes... Que Microsoft ha copiado y seguirá copiando del sistema operativo de los Mac ya no es noticia, dado que lo lleva haciendo desde hace 15 años y es público y notorio que seguirán así.

      Es una política que les ha generado miles de millones de dólares en dividendos y beneficios y no van a renunciar a algo tan simple como que los demás trabajen para uno y luego aprovecharse a continuación. Esperarán lo que tengan que esperar... Es una cuestión de marketing de ventas. Si Leopard está previsto para finales de enero, tened por seguro que ellos conocen ya sobradamente cómo será el nuevo sistema operativo de los Mac, dado que para algo sirve el espionaje industrial y se pagan muchos cientos de millones de dólares en ello. El problema no es ése, sino esperar el momento oportuno: Windows XP vende para el 85-90% de los ordenadores personales de todo el mundo y les reporta un beneficio extraordinario. ¿Por qué tendríamos que matar la gallina de los huevos de oro si todavía nos está haciendo ricos? No hay prisa alguna en sacar Windows Vista. Se precipitaron anunciándolo desconociendo que XP sería otra fuente de riqueza para Microsoft y ahora tienen que retrasarlo sea como sea. Si hace falta podrán mil excusas sobre la depuración del código o la falta de implementación de tal o cual cosa, pero la verdad es que si algo vende, ¿por qué sacrificarlo y eliminarlo cuando continúa reportando beneficios?

      Saludos

      • Cerrado

        Es muy interesante ese motivo y no había caido en él. Podría…

        Es muy interesante ese motivo y no había caido en él. Podría ser perfectamente.

        Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Efectivamente, es lo que dices. Windows Vista no existe. Como…

      Efectivamente, es lo que dices. Windows Vista no existe.

      Como siempre es pura visión de mercado. Ya les ha pasado con el resto de versiones de sus sistemas, que los anunciaban y nunca salían en las fechas. Simplemente porque no los tienen.

      Pero tienen que dar expectativas de que están trabajando en algo, ya que si no la mayoría de las empresas podría migrar a otros sistemas.

      • Cerrado

        Claro que no existe... ni tu ordenador... para ya de una vez…

        Claro que no existe... ni tu ordenador... para ya de una vez de teclear el piano, no te jode??

        Yo he probé hace ya tiempo una beta de Windows Vista y no me convenció demasiado... basicamente porque como no tengas 1 giga de ram y no se kuantos gigahercios vas un poco a camara lenta.

        Lo que pasa es que desde que empezaron hasta ahora no han parado de cambiar cosas porqué el SO se hundía por todos lados... en fin... esta a años Vista xDDD

      • Cerrado

        Pese a que exista... cuántas empresas van a migrar a Vista…

        Pese a que exista... cuántas empresas van a migrar a Vista según su comienzo?

        aparte... habría que espererar a la familia de servidores... y muchas empresas se han migrado hace nada a 2003 ya que ninguna lo hace cuando salen.

        • Cerrado

          Pues todas... Al final, el monopolio fáctico de Microsoft…

          Pues todas... Al final, el monopolio fáctico de Microsoft hace que todo el mundo baile al son de su música.

          De hecho, en muchas empresas están esperando a que salga vista antes de renovar el parque de ordenadores, para que así las especificaciones de las nuevas máquinas vayan acordes al nuevo OS.

          • Cerrado

            No digas bobadas anda, ya te digo yo que NINGUNA empresa…

            No digas bobadas anda, ya te digo yo que NINGUNA empresa seria va a migrar a Vista en su comienzo (que esto es lo que no has leido). Que tengan pensado hacerlo en el futuro, por supuesto, pero que van a esperar unos cuantos meses a ver que tal se desarrolla, eso ni lo dudes.

            • Cerrado

              Mi empresa es una empresa seria (y enorme, de ámbito europeo)…

              Mi empresa es una empresa seria (y enorme, de ámbito europeo) y va a migrar a Vista tan pronto salga. Hasta el punto de que están esperando a comprar hardware nuevo hasta el último momento.

              ¿Por qué tienes la costumbre de creer saber siempre las intenciones de los demás? Chico, el mundo es muy grande y hay mucha gente ahí fuera... Y afortunadamente con variedad de opiniones.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No es que migren, que evidentemente la mayoría no lo va a…

          No es que migren, que evidentemente la mayoría no lo va a hacer hasta que no haya salido al menos el primer service pack.

          El problema es que todos los equipos nuevos vendrán con él instalado, y es casi imposible comprar un equipo de marca sin windows.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    windows Vista va a ser una mierda, con el XP tengo todo lo k necesito; lo k pasa esk los cabrones de los juegos seguro k luego

    windows Vista va a ser una mierda, con el XP tengo todo lo k necesito; lo k pasa esk los cabrones de los juegos seguro k luego empiezan a joder y a hacer juegos para el Vista, con lo k chupara el muy hijo de puta; intentare retrasar la actualizcion al maximo; y si puedo nunca la hare

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      lo mismo decia todo el mundo del Xp que con el 98 Se tenian…

      lo mismo decia todo el mundo del Xp que con el 98 Se tenian bastante y al final todos a pasar por el aro, has probado el vista?? para decir que es una mierda que chupa mucho. Por lo menos espera que salga para decir lo q te parece, cuando salga lo pruebas y opinas. Pero no puedes haberlo probado por q lo unico que hay es una beta y tampoco esta nada mal.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        pues yo no he pasado por el aro.El xp no quiero ni verlo en…

        pues yo no he pasado por el aro.El xp no quiero ni verlo en pintura....uso win2k que me convence más.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        El XP era y es una mierda porque comparado con el 2000 lo más…

        El XP era y es una mierda porque comparado con el 2000 lo más importante que han mejorado es la integración con DirectX y por lo tanto la compatibilidad con juegos pero todo lo demás, desde el consumo de recursos, estabilidad del sistema, rendimiento o seguridad es o mucho peor o simplemente igual. Ahora, si me lo comparas con el 98 pues es un paso enorme hacia adelante.

        Saludos

        • Cerrado

          Windows XP aporta bastantes más cosas que esas y la…

          Windows XP aporta bastantes más cosas que esas y la compatibilidad no se debe al DirectX, de hecho, tú puedes elegir la compatibilidad de TODOS los programas y aplicaciones, usen DirectX o no.

          Salu2.El Innombrable.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Mira, win98 era una mierda que se colgaba con estornudar al…

        Mira, win98 era una mierda que se colgaba con estornudar al lado. WinXP respecto a eso fue un gran avance. ¿Qué aporta Vista? Yo he probado las betas y lo único que encuentro útil son las búsquedas y el nuevo sistema de presentación gráfico, y esto último no lo va a poder disfrutar todo el mundo precisamente. También es útil el nuevo sistema de permisos, pero tal y como está implementado es un desastre.

        A cambio tienes una ocupación en disco brutal, menor rendimiento frente a XP, y una interfaz que encuentro más confusa y recargada que la de XP. ¿Merece la pena? Pues para alguien que ya esté contento con XP, yo creo que no mucho.

        Lo que pasa es que esto es lo de siempre, al final Vista se preinstalará en todos los equipos nuevos y se pasará por el aro.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          pero si esk es obvio..habeis visto las capturas? joder k hay…

          pero si esk es obvio..habeis visto las capturas? joder k hay opciones de fusion, y millones de marikonadas eso chupa un huevo y no sirve para nada

          • Cerrado

            Tú el Xgl con Compiz no lo has visto en marcha ¿verdad?…

            Tú el Xgl con Compiz no lo has visto en marcha ¿verdad?

            Échale un ojo a esto http://crysol.inf-cr.uclm.es/node/240 y dime si va lento, lo he probado en un portatil normalito y creeme, a veces me cuesta parar en el escritorio que busco porque se me pasa demasiado rápido ^^"

          • Cerrado

            No tendría que chupar si estuviera bien hecho. El MacOS tenía…

            No tendría que chupar si estuviera bien hecho. El MacOS tenía todas las "chorradas" en el año 2001, y se apoyaba en el hardware de la aceleradora gráfica, por lo que a la hora de la verdad, el resto del sistema ni se inmuta.

            Supongo que Vista hará algo parecido.

            Aún así, las especificaciones asustan, ya que la beta actual parece ser que pide 1024MB de memoria para empezar a moverse medio decentemente.

            • Cerrado

              El problema es que en el Mac no pones juegos que te piden 512…

              El problema es que en el Mac no pones juegos que te piden 512 mb. de memoria de tarjeta, y que lo chupe la tarjeta las chorradillas gráficas da lo mismo, porque los recursos tienen que salir de algún lado, así que chupe de donde chupe, ya tienes menos recursos que si no tuviera esas chorradillas gráficas.

              • Cerrado

                No es igual. Mientras estás jugando a un juego, el GUI no…

                No es igual. Mientras estás jugando a un juego, el GUI no está gastando recursos de la tarjeta gráfica (asumiendo que éste está a pantalla completa).

                Y si no estás corriendo un juego, entonces la tarjeta gráfica está parada "perdiendo el tiempo", con lo que la GUI hace muy bien en aprovecharla, al tratarse de un poder de proceso paralelo que no interfiere con el principal (CPU y RAM del sistema).

                    • Cerrado

                      Sigo sin ver tú demostración y por cierto, yo también tengo…

                      Sigo sin ver tú demostración y por cierto, yo también tengo la teoría de porque sigue cargada la GUI en memoria, pero como no lo puedo demostrar me callo, sin embargo te animo a que me demuestres que la GUI no sigue cargada en memoria. Te acepto la memoria virtual como barco (cosa que en mi opinión no creo que hagan por el lentísimo rendimiento que da su uso), ahora demuestralo.

                      Salu2.El Innombrable.

  • Cerrado

    ¿Y el Service Pack 1 para Windows Vista?

    Buenass.

    La pregunta clave, y muy malintencionada, no es cuándo saldrá Windows Vista, tarde pero llegará, sino cuando tendrán que sacar el Service Pack 1 para su nuevo y flamante sistema operativo. Yo también me apostaría 10.000$ con Bill Gates a que en menos de seis meses después del lanzamiento del SO ya estaremos hablando del Service Pack 1 o 2 incluso, quién sabe.

    ¿Y por qué preocuparte de esto si tenemos Linux? :-)

    Un saludo. WhiteShark.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Esto, y lo que queda por delante, se veia venir. Algunos ya lo "vaticinabamos" hace tanto tiempo, como abril del 2004. Como se

    Esto, y lo que queda por delante, se veia venir.
    Algunos ya lo "vaticinabamos" hace tanto tiempo, como abril del 2004.
    Como se suele decir, el que tenga oidos que oiga.
    Microsoft ya no volverá a tener jamás la cuota de mercado que ha disfrutado tiempo atras.

    -= Un saludo =-

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Se la está quitando firefox, se la está quitando openoffice,…

        Se la está quitando firefox, se la está quitando openoffice, se la está quitando el odf, se la está quitando ubuntu...
        Pero lo principal, se la estan quitando ellos mismos. ya tiene bastante cansados a la mayoria de usuarios, pero sobre todo, a los fabricantes de hardware, distribuidores etc...
        hace un par de años, era impensable comprar un PC con linux instalado, y hoy en dia, es una opcion que ofrecen muchos fabricantes y grandes cadenas de informática.

        Hace 2 años, usabamos linux yo, y mi prima la de teruel, hoy en dia, lo usa cada vez más gente, gente que conoces, y gente que una vez probado, no vuelven a windows, y eso es lo más importante.

        Podeis seguir negando la realidad, pero la realidad es, que el que deja un dia de lado el IE y prueba otras alternativas como firefox, no vuelve a IE. Es decir, la mayoria del movimiento, es solo en una direccion, la gente ya conoce IE, le viene con el ordenador, pero si prueba firefox, no vuelve a usar el IE. Por ese camino, es facil de deducir, que microsoft solo puede perder usuarios, nunca ganarlos.

        Ahora mismo, la mitad de mis amigos, familia, pareja, etc.. usan uno u otro linux. Por propia eleccion, y en la mayoria de los casos, con muchisima menos ayuda para pasarse a linux,de la que necesitaban casi a diario en su windows, que si conocian, para hacer las tareas de todos los dias.

        El tiempo dara la razón a unos u otros, ya se verá.

        -= Un saludo =-

        • Cerrado

          Eso que dices es una bobada. ¿A razón de que todo el que…

          Eso que dices es una bobada. ¿A razón de que todo el que prueba Firefox no vuelve a IE? Yo mismo he probado Firefox y he vuelto rapidamente a Maxthon porque, comparado con este, es una autentica mierda. Y como yo mucha más gente habrá que haya probado Firefox y no le haya gustado.

          Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Yo veo lo contrario, casi todos los que he visto "pasarse" a…

          Yo veo lo contrario, casi todos los que he visto "pasarse" a Linux, a la semana han vuelto a Windows por incompatibilidades, dificultad de instalar ciertas cosas, errores...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Ya hay administraciones públicas que utilizan Linux. Hay…

            Ya hay administraciones públicas que utilizan Linux.

            Hay colegios de España en los que ya se enseña Linux.

            Personalmente, ha habido veces en las que he tenido más problemas con los controladores en Windows que en Linux (HP 1315 multifunción es un tostón de instalar en Windows, en Linux 2 min).

            Y si nos ponemos a hablar de virus, Windows se lleva la palma...

            Eso sí, habrá que ver el nuevo Windows Vista, espero que no sea otro Guarrindows de la vida una vez más.

            Saludos.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Y como puedo hacer en linux para tener un secuenciador…

              Y como puedo hacer en linux para tener un secuenciador multipista estilo SONAR o CUBASE, drivers ASIO y soporte para tarjetas de sonido profesionales? soporte SoundFonts?

              Eso en Audio Digital...

              Vamos con Video, algo de la calidad de Premiere, Avid o Final Cut?

              Yo estoy a favor de Linux en un entorno ofimatico pero para otro tipo de cosas.... y mira que me vendria bien que pudiese grabar maquetas y producir y masterizar desde linux, sobre todo porque me da la impresion que la latencia de linux iba a ser infinitamente mejor.

              saludos

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Un usuario normal de ese 85-90 % utiliza alguno de esos…

                Un usuario normal de ese 85-90 % utiliza alguno de esos programas de forma legal??

                No creo que haya demasiada gente que compre esos programas por realmente los NECESITA. Para editar pistas y crear música a pequeña escala tienes el lmms y el Audacity. Puede que no sean las 5º maravilla del software, pero para la GRAN mayoría de los usuarios basta. (A menos que de repente nos salgan cientos de miles de artistas que pagan todo el software).

                En cuanto a los programas de video, música etc... Linux es muy bipolar. Tiene muchos pequeños programas libres que no llegan a la suela de los zapatos a los programas privativos medios de Windows (alguno se acerca rápido pero todavía queda). Y por otro lado tienes programas privativos clásicos de los Unix que se han portado a Linux (gracias a Silicon Graphic y su IRIX entre otras cosas), como por ejemplo el Maya, que les dan mil vueltas al 3D Studio y cosas similare. PD: Cuando hablamos de la disponibilidad del software entiendo siempre que el software legal (sea libre o sea privativo pero pagado).

              • Cerrado

                no se si llegará a la calidad de Cubase, pero prueba Musix…

                no se si llegará a la calidad de Cubase, pero prueba Musix http://www.musix.org.ar/ No es tan "pro" como lo que pides... pero por algo se empieza ;)

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Hombre, yo de Linux sé bien de las cosas que he necesitado…

                Hombre, yo de Linux sé bien de las cosas que he necesitado hasta ahora. De si existe o si funciona bien el conjunto de programas equivalentes que me enumeras, pues no sé nada, porque no los he necesitado. Ni siquiera puedo decirte si mejorarían algunos aspectos en Linux, como dices que podría ser.

                No has dado con la persona adecuada porque no tengo ni idea de ese campo, lo siento.

                Saludos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Eso me parece a mí. Lo que pasa es que los que sí se quedan…

            Eso me parece a mí. Lo que pasa es que los que sí se quedan parece que hubieran visto a Cristo, y hacen mucho ruido acerca de ello. Pero vamos, muchos más Linuxeros que hace unos años no es que haya precisamente.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              salu2 pues yo creo que hablar de linux y de windos es como…

              salu2 pues yo creo que hablar de linux y de windos es como hablar de politica y religion nunca nadie se va a dejar vencer lo cierto es que una vez que empiezas a saber usar linux a la perfeccion puedes lograr muchas cosas, pero como buenos usuarios que somos, queremos todo facil mira que yo soy usuario windows pero he notado que suse trabaja excelentemente bien salu2

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Y yo uso Firefox, y OpenOffice. Y creo en la conveniencia de…

          Y yo uso Firefox, y OpenOffice. Y creo en la conveniencia de los formatos libres. Pero en lo que no creo es que Linux pueda sustituir a Windows. Mira, algo tan sencillo como instalar un driver que no esté empaquetado en la distribución es un tormento en Linux aún hoy en día. Si hablamos de software, tres cuartos de lo mismo. Intenta instalar algo que no esté en repositorios, y ponte a rezar.

          Se me puede argumentar que en el 90% de los casos, la distribución te detecta el hardware y lo configura automáticamente. Y que en muchísimos casos, todo el software que te hace falta sí está disponible en los repositorios. Pero no es suficiente. La instalación de drivers y de software tiene que ser SIEMPRE tan sencilla como lo es en Windows, y no sólo en una mayoría de casos. Mientras haya que seguir un tutorial para instalar algo tan trivial como un driver de video, por sencillo que sea, a Windows no hay quien lo desbanque.

          • Cerrado

            Jejejeje. la instalacion de hardware en linux no es compleja,…

            Jejejeje. la instalacion de hardware en linux no es compleja, lo que ocurre es que los fabricantes de hw tiene por cojones que entregar con sus productos un driver para windows, cada dia hay mas usuarios de linux, y ya son muxos los fabricantes que se estan molestando en incluir sino drivers si drives precompilados.
            El problema no es realmente que sea complejo instalar un controlador de dispositivo bajo linux, el problema es que microsoft ha conseguido lo que queria, que el usuario medio se crea que instalar un dispositivo es pulsar 2 veces aceptar y ya esta, y que su mierda de so es lo mejor del mercado, y que si se cuelga es por tu culpa y no por el SO, en resumen, si no funciona biem es porke tu has hecho algo mal, jejeje, risa ma da a mYo uso knoppix, con dos impresoras, una canon ip1500 y una canon bj200, varios dispositivos usb, camara fotografica, memorias, una pda qteck s200, una radio usb, y ningun problema. Mi pc se apaga 1 vez cada dos semanas, y ningun problema, tengo un 2600 conun giga de ram, y va lanzao, y ya uso linux hace unos dos años.
            A ver si nos enteramos, el mercado del soft mueve al mercado del hard, y eso es gracias a que microsoft os ha lavado el cerebro, saca un so nuevo que realmente no hace nada nuevo y hala, todo el mundo a comprar nuevos ordenadores porque los que comprasteis hace 11 meses ya no vale, y asi nos va. Tenemos en casa equipos a los que no explotamos ni el 50 por ciento de sus posibilidades, pero como no corre el so de microsoft ya es muy viejo, jejeje.
            Cada uno haga lo que quiera, yo con mi pc voy bien, y ni voy a probar en windows vista.
            Que tiene de nuevo, las ventanas son semitrasparentes?, hace un año que ya disfruto de un escritorio con ventanas semitrasparentes?
            Que tien e de nuevo, un file system mas rapido o seguro?, ya uso raiser o extendida 3
            Que tiene de nuevo, mas seguridad en internet?, jejeje, uso linux
            Que tiene de nuevo, mas velocidad en ejecucion de programas?, jejejeje, ya tengo el nucleo optimizado

            Muchos dicen que lunux es una mierda, es complejo, hay poca compatibilidad tanto de soft como de hard, y cosas como esas, pero yo solo digo una cosa, el que prueba linux raramente pasa al windows otra vez, por ke sera?....

            • Cerrado

              [ironic mode=on]Si hombre si, tiene mucho que ver. Es por…

              [ironic mode=on]Si hombre si, tiene mucho que ver. Es por culpa de Windows que los fabricantes no hagan drivers para Linux u otros OSes, y el calvario para instalar los drivers de una gráfica de nVidia también es por culpa de Windows, si claro, lo mismo que otros drivers de otros fabricantes que SI hacen drivers para Linux y sigue siendo una buena comedura de cabeza y como no, de esto también tiene la culpa Windows, claro, como no podía ser de otra forma.[ironic mode=off]

              Por cierto, yo uso Linux desde hace mucho tiempo y también sigo usando Windows.

              Salu2.El Innombrable.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              No es por llevar la contraria, pero te diría que conozco a…

              No es por llevar la contraria, pero te diría que conozco a varios, yo incluido, que hemos probado linux (varias veces en el tiempo, varias distribuciones, etc...) y siempre acabamos volviendo a windows por problemas con hardware, ausencia del soft que deseas, la instalación de software que no esté en repositorios se convierte en una búsqueda de independencias interminable, etc. etc. etc...

              Al final piensas, después de un par de semanas o un mes, por qué calentarte la cabeza cuando hacer las cosas mucho más rápidas en windows?

              Ah, yo tampoco quiero pasarme al vista.

  • Cerrado

    Vista se ha reecho tantas veces que el producto final no va a tener nada que ver con lo que anunciaron en el 2002 Por el

    Vista se ha reecho tantas veces que el producto final no va a tener nada que ver con lo que anunciaron en el 2002 Por el momento el alabado WinFS se ha descartado, o sea, que seguiremos usando NTFS (¿tal vez en su versión 4?, lo dudo). Por otro lado el rendimiento de las betas que he probado, deja bastante que desear: entre 700 y 800MB de memoria ocupados tras el arranque en la última pública. Si consideramos que al ser una beta, hay código de depuración en los binarios, y este normalmente no supera el 20 o 30% del total, nos encontramos con un sistema que en principio va a necesitar más de 512MB de memoria para funcionar, sin contar con el pobre rendimiento con el aero: mi viejo G3/600 mueve mejor el escritorio con Tiger que Vista corriendo en un P4/3.4. Aparte el nuevo interfaz es engorroso y bastante poco intuitivo. En la última beta tuvimos la oportunidad de comprobar además lo que Microsoft considera seguridad: una cascada de confirmaciones y solicitudes de contraseña del administrador que rayaba con la paranoia para hacer las operaciones de administración más sencillas que se suelen hacer en el XP, dan ganas de darle una patada. En definitiva, y por lo que he estado comprobando desde la primera Beta es que Microsoft se ha propuesto mejorar algo que no necesita mejora (el XP) con un producto que (1) no está definido. (2) no sabe cómo hacerlo. Y (3), que está tan poco optimizado que ha tenido que esperar a la aparición de los intel Core 2 Duo y AMD 64 X2, las memorias a 1066Mhz, gráficas duales de 512MB y discos SATA II para poder moverlo.

    • Cerrado

      NTFS íbamos a seguir usándolo... Se supone, esto desde el…

      NTFS íbamos a seguir usándolo...
      Se supone, esto desde el principio (2002), que WinFS iba a ser una capa encima de NTFS..
      Una base de datos SQL de metadatos..

      Como Spotlight (SQL Lite), con la salvedad de que el hfs+ ya soportaba metadatos en el sistema de ficheros hace siglos..

      Pero vamos, el caso es que lo han quitado.. (Para mi es uno de los indispensables de Mac Os X) junto a exposé, las carpetas con resorte.. y esas cosas..

      "ha tenido que esperar a la aparición de los intel Core 2 Duo y AMD 64 X2, las memorias a 1066Mhz, gráficas duales de 512MB y discos SATA II para poder moverlo."

      Hombre, los Core 2 Duo y los AMD 64 X2 no son las máquinas más rápidas de ahora ;)
      Los Xeon Woodcrest y los Opterons son más rápidas ;)
      Pero eso, sí, te doy la razón de que Windows Vista es más lento en una máquina a 3Ghz que el Mac Os X 10.0 beta en un G4 450mhz..

      Pero bueno, entiendo que es una beta, que lo harán más rápido, y que irán optimizándolo a base de service packs y actualizaciónes como ocurrió con los primeros Mac OS X, que tampoco eran unos demonios de la velocidad ;)
      Pero claro, también corrían en máquinas unas 6+ veces más lentas que lo que ahora son los ordenadores de más baja gama...

      De todos modos, me preocupan más otras cosas de Windows Vista que la velocidad, el problema de la velocidad ya nos lo solucionan AMD e Intel :P sacándo máquinas más rápidas...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        En todas las versiones de windows que he usado (y llevo con…

        En todas las versiones de windows que he usado (y llevo con Windows desde la 1.05 de mi viejo Amstrad) lo que no ha caracterizado a Windows es precisamente mejorar el rendimiento en cada versión.
        En cambio Apple cuando saca una actualización del sistema suele ser para depurar cosas y que vaya mas rápido.
        Lo único que salvará a Vista será que la gente se quiera cambiar de ordenador por supermáquinas de cálculo tan solo para tener "lo último", cuando muchas veces con lo que hay sobra.

        Mac os x no es la panacea, pero está mas cuidado que cualquier Windows.

    • Cerrado

      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!! A este paso saldrán a la vez los…

      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!

      A este paso saldrán a la vez los dos.

      Genial, un 10 a tu comentario :-)

  • Cerrado

    ¿Cuando creéis que acabará enviando Microsoft Windows Vista? ¿Pero es que lo van a ENVIAR? ¡Pos que me lo envíen a mí

    ¿Cuando creéis que acabará enviando Microsoft Windows Vista?

    ¿Pero es que lo van a ENVIAR? ¡Pos que me lo envíen a mí!
    Una es que no entiende nada.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Cuando sacan un sistema operativo y no es estable hasta su Service pack criticamos la actuacion de microsoft y decimos que

    Cuando sacan un sistema operativo y no es estable hasta su Service pack criticamos la actuacion de microsoft y decimos que mejor sacarlo mas tarde que sacarlo con fallos. Pues por ahroa demosle tiempo y a ver que sacan, si sacan un sistema operativo seguro y estable habran hecho sus deberes y estara justificado su retraso, si no pues a ponerles a caldo, pero pa que se va a apresurar si windows xp le sigue dando beneficios escandalosos.

    • Cerrado

      Según Symantec.. De momento no es seguro... Y el tema no es…

      Según Symantec.. De momento no es seguro...

      Y el tema no es apresurarlos o no... El tema es que lo anunciaron inicialmente en el 2002 para su salida en el 2004... Que no lo hubiesen anunciado, simplemente...
      Es ganas de anunciar un producto que no tienes y que ni si quiera está cerca su fecha de finalización...

      Weno, y eso sin contar la cantidad de funcionalidades que le han quitado y se supone que tenía que llevar la release, como WinFS (para mí importantísimo) y que primero decían que vendría en un Service Pack, y después que sería un producto aparte de pago.. :/

      Yo he llegado a probar hasta la beta 2, y no me ha convencido, la verdad..
      Yo espero que lo saquen pronto, que sea seguro y estable y bueno bonito y barato ;)

      Y bueno, eso de que habrán hecho sus deberes, y que está justificado su retraso..
      Resulta que no es el primer retraso, ni el segundo, ni el tercero...
      Yo creo que estamos llegando a un punto, en que los retrasos se deben a que no están haciendo sus deberes, o al menos, no bien...

1