BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Vuelve a cerrar Naiadadonkey

TaJiNaSTe

Pues no sabemos por qué ya que el cartel que ha puesto Naiadadonkey no significa mucho: "Cerrado por causa judicial". ¿Fue el juez o su administrador/es?. Me entero tras ir a la página esta tarde y también lo leo en Kriptópolis que, con cierta suficiencia, señala que mientras la blogosfera aplaudía porque seguía operativa la web "fuentes generalmente bien informadas aseguraban a Kriptópolis que la ofensiva judicial contra el intercambio de ficheros en España seguía en marcha".

Relacionado: Elinks y entidades de gestión y Operación policial contra el P2P en España. Actualizado: David Bravo escribe sobre la actitud de Noticiasdot. Clarificador. 15:38: "En Noticiasdot.com no dimos cuenta de todas estas historias" cuentan en su noticia. Este enlace demuestra lo contrario. 7-jul: Diario de un Jabalí da su réplica.

Krigan

Dice "Cerrada por causa judicial", no "por orden judicial". Habrá que esperar a ver qué ha pasado, pero nos volvemos a encontrar con lo mismo: no hay evidencia de que haya sido un juez.

Alguien supuestamente muy bien informado se está moviendo mucho:

(link roto)

Ahora resulta que el sobreseimiento fue un "error técnico del juez", y que hemos de pedir disculpas por "información falsa o no contrastada", como si no hubiéramos visto la foto del sobreseimiento libre del juez, que incluso este artículo delirante reconoce que existió.

Entretanto, acabo de ir a www.pctorrent.com, la cual me redirige a www.newpct.com, la cual es una página de torrents, publicidad incluída. Recuérdese que PC Torrent también estaba en la lista de las webs cerradas "por orden judicial". Debe ser que basta con una simple redirección para saltarse a la torera una orden judicial. Lo que no comprendo es cómo han podido colocar la redirección en contra de los deseos del juez.

Ya de paso, www.pctracker.com sigue abierto, aunque su contenido tal vez haya cambiado. Si un juez la cierra, ¿no debería estar cerrada?.

En fin, habrá que esperar a ver, pero como la SGAE también pinche esta vez, el cachondeo promete ser mayúsculo...

BocaDePez
BocaDePez

Delirantes fueron todos aquellos que lanzaron las campanas al vuelo y reprodujeron sin comprobar nada la información manipulada que desde algún lugar se difundió.

Es dificil decir más cosas sin saltarse el secreto de sumario. Pero te voy a dar algunos detalles que demuestran que lo que hemos pubicado en Noticiasdot.com es totalmente cierto y que alguien mintió.

1. La orden de cierre lleva ya tiempo dando vueltas y según nuestras informaciones había sido notificada a las partes demandadas la semana pasada, por lo que es cuanto menos curioso que gente tan bien informado de que lo sucede en todo lo referente a P2P y otra historias no se hubieran enterado

2. El juez que sobreseyo el caso no era competente para tomar esta decisión. Algo que también deberian saber esta misma gente.

Seguramente, conforme avancen los días podremos dar más detalles de esta operación, algo que hoy por hoy resulta imposible dado el secreto judicial

Noticiasdot.com

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez

Lo tuyo es de juzgado de guardia. Publicar una noticia en la que se dice que un determinado juzgado ha sobreseído un caso existiendo tal auto de sobreseimiento no es en absoluto publicar información falsa, por mucho que después se declare que el juez que dictó tal resolución no era competente. ¿Dónde está la información falsa? ¿O ya no se les critica por publicar información falsa sino porque no se han enterado de que la semana pasada les llegó a las partes la noticia de que el auto había sido anulado?

En meneame prácticamente han calificado tu noticia como la de un vulgar Troll: (link roto) y los comentarios ya te ponen en tu sitio. Por favor, tus obsesiones personales con la blogosfera hablalas con tu psiquiatra pero a los demás no nos hagas perder el tiempo con fantasmadas.

🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez

Jo, supongo que los de Kriptopolis deben ser tambien unos trolls....

Y todos aquellos que han levantado su voz diciendo "SI, EN MI NOMBRE", también.

La solidaridad bloguera empieza a tocarme las pelotas... si uno la caga lo reconoce sin más historias

🗨️ 15
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Esta es la sucesión de hechos:

Se dicta un Auto de Sobreseimiento Libre por un determinado juzgado. El auto se sube a Internet y muchos pueden leerlo y comprobarlo con sus propios ojos.

La blogosfera da la noticia y dice: existe un acto de sobreseimiento libre del juzgado tal y que dice pascual.

Posteriormente se declara que el juez que dictó el auto no era competente para hacerlo y se anula el Auto.

¿Alguien puede decirme dónde está la responsabilidad de la blogosfera en esto? Es absurdo. Nadie. Ni un abogado, ni un juez ni nadie, puede prever que un juzgado va a ser declarado incompetente en un caso. Unos pensarán que era competente, me imagino que la defensa de naiadadonkey y también el propio juez, y otros que no lo era, me imagino que la acusación. Finalmente se ha dado la razón a la segunda. ¿Eso es culpa de la blogosfera? ¿Estamos hablando en serio?

El artículo de noticiasdot es ridículo e imputarle responabilidad a la blogosfera por esto es de locos.

BocaDePez
BocaDePez

¿Pero qué solidaridad bloguera ni gaitas?. ¿Eres abogado o periodista?. Yo sí y puedo decirte que las informaciones dadas son correctas. Hay auto y se colgó hasta una imagen del mismo. Ahora sigue el proceso y ocurre pero NO HA TERMINADO así que tampoco cantes tú victoria que aún queda mucho por delante. Por cierto, ¿me explicas exactamente dónde está la desinformación?. Ocurren dos cosas aquí:

a) Te molestó la celebración por la reapertura

b) Ya conocemos tu obsesión contra ciertos nombres porque jamás te hacen un trackback. Ese es tu problema

Krigan

Pues mira, no quise mencionarlo en mi anterior mensaje, pero me gustaría que me explicaras las notables similitudes de estilo que existen entre el mini-artículo de Kriptópolis y el de Noticiasdot:

K: "lanzaron alegremente las campanas al vuelo"

N: "lanzaron las campanas al vuelo"

K: "fuentes generalmente bien informadas aseguraban a Kriptópolis"

N: "Fuentes de primera mano nos aseguraban"

K: "la ofensiva judicial [...] seguía en marcha"

N: "El proceso iniciado [...] sigue en marcha"

K: "Falta por ver si alguien se disculpa"

N: "¿Pedirán disculpas [...]?"

Semejantes similitudes de estilo suelen corresponder a que el autor es el mismo, o a que hay una fuente común (un artículo es fuente de otro, o ambos de una fuente común). Ahora bien, tú hablas como si los autores fueran distintos, y ambos artículos aluden a sus propias fuentes (no a que uno sea fuente del otro). Así pues, ¿cuál es esa fuente común?. Y no me refiero sólo a una fuente de información, sino a una fuente del texto en sí.

¿Ha habido alguien que os ha pasado un texto con la noticia?. ¿Quién es ese alguien?. ¿La SGAE?. ¿Los mismos policías que la cagaron la otra vez?.

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez

Acusar a Kriptopolis de estar al servicio de la SGAE o de la policia si que es delirante

¿A ver, se os ha ido la olla?

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Krigan
🗨️ 1
Krigan
🗨️ 2
carlosues
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

"Delirantes fueron todos aquellos que lanzaron las campanas al vuelo y reprodujeron sin comprobar nada la información manipulada que desde algún lugar se difundió".

Perdona, ¿estás hablando de ti? (link roto)

¿Para cuándo las disculpas públicas que tanto exiges en los demás?

BocaDePez
BocaDePez

Pues yo con mi canon pago para que se puedan hacer estas cosas y pagar para agilizar estas cosillas en los juzgados XDD.( Eso es lo que mas me joroba )

Bodescu

El hecho de que se haya ordenado repetir las diligencias no implica culpabilidad alguna.

Un hecho que tiene un auto de sobreseimiento puede ser rejuzgado?

Las actas existen, todos las hemos visto (quien ha querido al menos), de manera que la blogsfera no comete ninguna irregularidad al informar al respecto.

Que se anula ese auto y hay que repetir las diligencias? Bueno, bien. Imagino que en su momento la blogsfera informara de ello, exactamente igual.

En cuanto a NoticiasDot... Bueno, su articulo esta muy bien, es una noticia y hay que informar. Pero desde luego a mi me parece, despues de leerlo un par de veces, que la forma de dar la noticia es tendenciosa, como resentida, y mas que un hecho anuncia un 'tomad esa!' que no parece venir mucho a cuento.

La cuestion es: En que ha cambiado la situacion? Ha habido un defecto de forma por parte de quien instruyo el caso en su momento, no tenia competencia para hacerlo. Ya me huele raro que un juez no sepa que no tiene competencia sobre un caso en concreto, pero en fin...
Desde entonces hasta hoy, se han ilegalizado los elinks? No que yo sepa. Hay animo de lucro con las copias del material que distribuyen? No; no hay copias, solo elinks.

Asi que me da que volveran a ser sobreseidas las causas, con lo que el recochineo puede ser sonado.

La polemica esta servida. Hagan sus apuestas.

Un saludo

idegb

cuando volvamos a abrir ya dira el pavo este, que es tonto, cualquier tonteria

BocaDePez
BocaDePez

<META NAME="AUTHOR" CONTENT="pobres">

🗨️ 4
Krigan

Sí, yo también me había fijado. ¿Significa algo?.

🗨️ 3
MBKiller

Nada, salvo que en las propiedades del OpenOffice, el que ha 'diseñado' (por decir algo) la página tiene puesto como autor 'pobres'.
Cuando se exporta un documento OpenOffice del Writer a html ,traspasan determinadas propiedades del documento a las etiquetas de metadatos html

🗨️ 2
Djfern

Pues sí, lo de "pobres" es evidente. Pobres de espíritu cuanto menos. Tendenciosos y autoalimentados a sí mismos. Un bluf artificial vamos. LO importante es ¿de dónde viene ese resentimiento que condiciona una supuesta noticia?. A ver si esos "pobres" responden.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Eso es lo que hay que saber. Se informa de todo puntualmente, incluso del retraso en la nota policial, se llegó a colgar el sobreseímiento ¿y ahora vienen unos tíos a decir que se ha desinformado?, ¿a presumir de tener noticias no como los demás?. A mi que me lo expliquen. Hay algo más, esto está clarísimo y están quedando en evidencia absolutamente.

Amigo69

Yo desde luego voy a tomar medidas, y las medidas son que no voy a comprar ningún cd o dvd y similar de ningún cantante o pelicula española.
A tomar por culo.

BocaDePez
BocaDePez

Noticiasdot la ha cagado pero bien. Como acaba de decir ahora mismo David Bravo Noticiasdot también publicó la noticia de la reapertura de Naiadadonkey solo que ellos no necesitaron ni mirar el auto solamente se fiaron de lo que dijo la blogosfera que tanto critica. Y si no mirad y flipad con la hipocresía: (link roto)

Querían abrir brecha entre los bloguers y menuda pata han metido.

carlosues

(link roto) Reabren sitios P2P españoles cerrados por la policía La más famosa de ellas, 'naiadadonkey.com' reabrió las puertas al sobreseer el caso un juez de Alicante al no apreciar delito.

🗨️ 5
Bodescu

Una muestra de la imparcialidad del site y del estilo periodistico del redactor.

"La realidad era bien distinta

En Noticiasdot.com no dimos cuenta de todas estas historias. Fuentes de primera mano nos aseguraban que la operación seguía su curso y que el error técnico del juez que había sobreseído el caso sería enmendado de inmediato por el juzgado que había abierto la investigación." Extraido de la noticia

Miente deliberadamente. En que mas esta mintiendo?

Y si no miente, desde luego "alguien" tendria que explicar el prque de tamaño "olvido"

No, si al final van a tener razon, y alguien va a tener que pedir publicas disculpas...

Un saludo

alejandrosantos

Realmente penoso lo de esta gente.

🗨️ 2
carlosues

"Los demas sites permanecen cerrados"

www.pctorrent.com

🗨️ 1
Krigan

Dios, es increíble. De verdad que no soy capaz de comprender cómo se puede caer tan bajo...

heffeque

Yo todavía no lo entiendo. ¿Qué interés tendrá la prensa en asociar el intercambio P2P con la pornografía infantil? ¿Acaso dichos periodistas son consumidores habituales de pornografía infantil y por eso ante estos cierres se enteran a la vez? ¿O son los de arriba los que consumen pornografía infantil y para ser más hipócritas de lo que ya son se dedican a joder la marrana a los internautas que tenemos intenciones más benignas?

🗨️ 4
Bodescu

Es facil:

Los mass media son propiedad de cuatro señores, todos lo sabemos.

Esos cuatro señores tienen ademas intereses en el mundo de la musica y/ o cine, lease multinacionales.

De ahi el interes que tienen en asociar una cosa con otra.

Un saludo

🗨️ 1
raxor

Por ejemplo la obsesion de Antena 3 con informarnos de los movimientos del grupo Estopa, giras, discos, si cagan blando o duro, etc.....

Algunos estrenos de cine son noticia en algunos informativos, el ultimo hoy con Ana Torroja y su gira de "Mecano remember", y por no hablar de la "Oreja de Van Gogh" que dan autentica vomitera, recuerdo que no se donde lei que multitud de oyentes del Reino Unido habian pedido a noseque radio que por favor dejaran de emitir al pesao de "You're beatiful" que estaban hasta los bemoles de escucharle, pues yo pediria que ando hasta la coronilla de "Abrazar al diablo sin dudar por ver tu cara al escucharme hablar", de tanto coñazo radio formula han conseguido que el grupo de "la oreja" me de autentico asco y repugnancia, y no hablamos de la portada photoshop donde le quitan 20 kilos de una tacada en su ultimo disco.

(respiro)

Noticiasdot huele raro. :)

BocaDePez
BocaDePez

La única conexión que veo es que en las páginas P2P sus anunciantes habituales suelen ser páginas pornográficas. Esto es un hecho contrastado. No conozco todas las páginas cerradas, por lo que es posible que algunas de las cerradas no hayan tenido nunca anuncios pornográficos.

Lo que sigue son solo suposiciones:

  • Dada la asiduidad de anuncios de pornografía en páginas P2P, es posible que alguno de los propietarios de alguna/as páginas P2P esté relacionado asimismo con las páginas pornográficas que publicita...
  • Quizá alguna de estas páginas pornográficas anunciadas en las páginas P2P ofrecezca material ilegal, p.e. pornografía infantil...

De estas suposiciones se podría extraer otra suposición que podría explicar estas coincidencias: quizá alguno/s de los responsables de las páginas cerradas esté involucrado en investigaciones relacionadas con la pornografía infantil... de ahí el cierre de la página P2P, no por ofrecer elinks, sino por relaciones de sus responsables con operaciones contra la pornografía ilegal por internet...

Esto solo se sabrá con el tiempo y cuando levanten los secretos de sumario... por ahora es solo una posible explicación a estas coincidencias en el tiempo...

Otra posible explicación es la que comentais... que intentan asociar la idea P2P=pornografía infantil...

🗨️ 1
Krigan

Para el carro muchacho. Yo he estado en esas páginas en varias ocasiones, y los anuncios que ponen de pornografía son siempre de tías mayores de edad.

Además, se trata siempre de operaciones distintas, anunciadas en notas policiales distintas (pero publicadas simultáneamente, aunque las operaciones policiales no hayan sido simultáneas) y la nota de la policía de este caso no dijo ni mu sobre pornografía infantil:

(link roto)

Se trata de una manipulación informativa en toda regla, eso es evidente. ¿En eso se gasta el dinero de nuestros impuestos?. ¿En denigrarnos asociándonos con la pornografía infantil?.

BocaDePez
BocaDePez

Menudo pffff para noticiasdot... "o de como perder credibilidad sin venir a cuento"

Bodescu

A esta hora, Noticiasdot se encuentra offline. Muy interesante...

Un saludo

BocaDePez
BocaDePez

Estarían de reunión, comentando quién la ha cagado más. Vuelve a estar online.

BocaDePez
BocaDePez

Copio y pego un comentario de Hard_007 en barrapunto muy aclarador.

Pues a mí directamente me parece que rebosa prepotencia, lo cual no debería ser tan reprochable si no fuera porque es una prepotencia hipócrita, formulada a destiempo. Falsa.

En Noticiasdot.com no dimos cuenta de todas estas historias. Fuentes de primera mano nos aseguraban que la operación seguía su curso y que el error técnico del juez que había sobreseído el caso sería enmendado de inmediato por el juzgado que había abierto la investigación.

¿Y la noticia? ¿No dieron primicia de eso? Ah no, estaban demasiado ocupados dando cobertura al sobreseimiento promulgado por la blogosfera [noticiasdot.com] (que no enlazan ahora, claro). Informar no debe ser su fuerte, mejor repetir, aunque sepamos que es falso.

Antes dijeron:

Una mayoría de los 17 sitios web cerrados por la denuncia de las entidades de gestión de derechos de autor han reabierto sus puertas o bien nunca han cerrado.

Ahora dicen:

Además, salvo el caso de Naidadonkey los otros sitios permanecían cerrados.... un hecho evidente para cualquiera que se hubiese atrevido a investigar un poco el tema.

Y otro, en la noticia del sobreseimiento:

Por el momento algunos de los denunciados y detenidos están planteándose proceder en contra de los que propiciaron la actuación policial esperando, primero, que los distintos juzgados sigan el ejemplo de Alicante y dicten el sobreseimiento de la causa.

Y, evidentemente, ahora es:

Conocidos personajes de la blogosfera [..] lanzaron las campanas al vuelo anunciando el triunfo de la lógica e incluso llegando a afirmar que los responsables de estos sitios se estaban planteando iniciar acciones legales en contra de los que les habían demandado.

Y finalizamos:

¿Pedirán disculpas por haber publicado información falsa o no contrastada?. Eso es lo mínimo que deberían hacer, aunque el mal ya este hecho y de nuevo la fiabilidad de la blogosfera cuestionada y con una credibilidad que pierde enteros gracias a los últimos sucesos conocidos.

BocaDePez
BocaDePez

Perdón, aclarador no, clarificador....

Krigan

Bien, creo que ya podemos dar carpetazo al patético artículo de Noticiasdot. Lo que había que decir ya se ha dicho.

Subsiste el hecho de que NaiadaDonkey sigue cerrada, y de que hubo en su momento un sobreseimiento libre. En mi opinión, hay unos puntos oscuros que deben ser aclarados:

- ¿Se ha cerrado por orden judicial o por decisión de sus administradores?

- Si de verdad ha habido una orden judicial, ¿por qué PC Torrent y PC Tracker siguen abiertas?.

- Si de verdad se ha anulado el sobreseimiento, ¿cómo ha ocurrido?. ¿Quién ha tomado tal decisión?. Esto no es ninguna tontería, se supone que un sobreseimiento libre equivale a una absolución, y no fue recurrido. ¿Es imposible que salgas absuelto si te enfrentas a la SGAE?. ¿España sigue siendo un estado de derecho?. Porque vamos, la explicación del "error técnico del juez" me resulta del todo insatisfactoria.

- ¿Por qué alguien sigue "investigando" si lo que dice la ley es tan claro?. ¿Quién es ese alguien?.

- ¿De verdad se ha decretado secreto del sumario?. ¿Por qué?. Los hechos están claros desde el principio, estas webs ofrecían (y alguna sigue ofreciendo) elinks y torrents, y ganaban dinero con la publicidad. ¿A qué viene el secreto del sumario?. Suponiendo que exista, claro.

Contra las mentiras y las manipulaciones hay siempre un método infalible: hacer que salga toda la mierda. Yo quiero saber hasta el último detalle de toda esta sórdida historia.

🗨️ 1
Bodescu

Estoy contigo amigo Krigan:

Si hay un auto de sobreseimiento, este solo puede ser anulado por la autoridad competente. Una instancia superior.

Pero de oficio? O a peticion de quien? Por que hay tan poca luz en esto? Que esta pasando aqui?

Hay una nueva denuncia? O simplemente hay una nueva maniobra por parte de los que ya sabemos?

Hay un juez desobediente? (Inaudito esto, verdad?)

Eres culpable aun habiendo demostrado que no lo eres?

Acostumbramos a pedir explicaciones a la ministra de cultura, pero va siendo hora de que el ministro de justicia pase a la palestra y cuente de que va esta historia.

Y como ya son dos ministros, tal vez el señor presidente deberia explicarse...

Ojo! Quien quiera ver rollo politico aqui va dao: Me la sudan los colores. Si fuese del otro ramo, diria exactamente lo mismo.

Un saludo

raxor

Parece que quieren rectificar:

(link roto)
Publican la carta de David Bravo con pelos y señales lo cual les honra.

(extraido de comentarios del blog de David Bravo)

Saludos

🗨️ 1
Bodescu

Despues de lo que han insinuado, y de la forma tan crapula y vil de querer engañar al personal, eso no basta.

Tenian razon en una cosa: Alguien tiene que publicar una disculpa...

Un saludo

BocaDePez
BocaDePez

Que el juzgado haya sido declarado incompetente, viene a resultar, que el órgano competente decidirá el auto que corresponda.... que no tiene por qué ser diferente del que haya dictado un organo judicial fuera de competencias. Si la causa imputada es NO constitutiva de delito, lo es aquí y en el juzgado de Disney, solo que el Juzgado de Disney no tiene competencias para ratificarlo. Ahora pues dejemos que el juez o magistrado competente decida.

ciaozz

idegb

siguen funcionanado en su foro q era independiente www.naiforo.com

NIMIND

No sé bien de que va esto, pero una cosa sí constato: hay estrellas bloger que se creen con derecho a representar a todos y poseedores de la verdad absoluta (no hablo de este caso en concreto), pero se comenta en Diarío de un Jabalí, suelen ser exblogers de Telecinco y otros que no lo son, pero para mí esto ya dice mucho. Aún recuerdo como algunos nos comían la cabeza con lo bueno que iba a ser el cambio de gobierno para el canon.... Así como otras lindezas. Sus páginas se han convertido en ataques a todos los que no piensan como ellos, tildándolos de fachas (el mejor exponente escolar.net).

Por si no queda claro y alguien salta con ello, no soy del PP ni de la COPE!

Este corporativismo es ofensivo (esta es la idea en la quiero incidir = corporativismo). Esta es la idea que quería transmitir, no sé si con acierto.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

No. Sin acierto.

🗨️ 1
NIMIND

Lo suponía (de ahí la pregunta). Gracias por la sinceridad. Si pudiera editar la entrada lo haría.

BocaDePez
BocaDePez

cojonudo,haber si cierran todas y se deja de hablar con tanta hipocresía,porque no sabía que era compartisr cultura bajarse programas gratis y discos de la oreja de bisbal y caribe mix que son los que más han bajado en ventas,los grupos buenos siguen vendiendo,entonces lo que más se descarga es mierda,eso quiere decir que gusta,y se le sigue llamando cultura,jajaja

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Pues para decir chorradas... XD

A ver... No se le ha ocurrido pensar que no porque bajen en ventas se descarguen mas via P2P? No se le ha ocurrido que quizá el nivel de ventas de algunos grupos se mantenga o crezca porque gracias al P2P los conoce más gente?

Y de todas formas... Si, es cultura. Haga el favor de comprobar la definición de la palabra en un diccionario, quizá se sorprenda de que lo que a usted no le gusta (ni a mi, ojo) también se puede considerar cultura.

BocaDePez
BocaDePez

Afirmaba Bravo allá por Abril:"(...)sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones con fundamento en el artículo 637.2 LECr, que establece que "procederá el sobreseimiento libre cuando el hecho no sea constitutivo de delito".Resaltando en negrita "cuando el hecho no sea constitutivo de delito" reafirmaba claramente el mensaje que quería transmitir !!NO HAY DELITO!!.
Las "campanas al vuelo" eran lanzadas.La ofensiva judicial contra el intercambio de ficheros en España se inclinaba hacía el lado de la "lógica".La batalla estaba ganada.
La blogosfera, respetando el juicio como experto en Propiedad Intelectual de Bravo hace suya la opinión(incluso Noticiasdot).

Kriptópolis y Noticiasdot afirman que ESA BATALLA NO ESTABA GANADA,...y que los que lanzarón "las campanas al vuelo" se equivocarón por completo y el cierre de nuevo de Naiadadonkey demuestra que la ofensiva contra el intercambio sigue en marcha,...y los que afirmarón lo contrario deben reconocer que se equivocarón en los "diagnosticos" y cuando menos disculparse.

Esto dice Kriptópolis :
Sobreseimiento... Manipulación... Acusaciones calumniosas... Lanzaron alegremente las campanas al vuelo y se equivocaron por completo. Mientras, fuentes generalmente bien informadas aseguraban a Kriptópolis que la ofensiva judicial contra el intercambio de ficheros en España seguía en marcha.
Hoy, Naiadadonkey vuelve a aparecer cerrada "por causa judicial". Falta por ver si alguien se disculpa..

Esto dice Noticiasdot:
En Noticiasdot.com no dimos cuenta de todas estas historias(el triunfo de la "lógica" ,afirmar que los responsables de estos sitios se estaban planteando iniciar acciones legales en contra de los que les habían demandado,que los juzgados no habían encontrado ningún delito en la publicación de elinks y que esa actividad era del todo legal). Fuentes de primera mano nos aseguraban que la operación seguía su curso y que el error técnico del juez que había sobreseído el caso sería enmendado de inmediato por el juzgado que había abierto la investigación(...)El mensaje todo va bien y seguimos ganando... no solo era mentira sino que sobre este montaron todo un discurso que ahora, como un castillo de naipes, se derrumba.
¿Pedirán disculpas por haber publicado información falsa o no contrastada?

Bravo afirma que :Noticiasdot ha aprovechado para asegurar desde sus páginas que la blogosfera, ha difundido información "falsa o no contrastada" por hacerse eco del "Auto de Sobreseimiento Libre ",acusandola de irresponsabilidad y que debe disculparse por ello.

¿Dondre se afirma tal cosa?
¿Donde se afirma que la existencia del "Auto de Sobreseimiento Libre ",es falso?

!!NO MANIPULE LA REALIDAD,SR.BRAVO!!.
Nadie afirma que sea falso el auto,sino el juicio de valor al que llevó a la blogosfera afirmando que no ERA DELITO basandose en dicho auto.
ESA ES SU RESPONSABILIDAD,...difundir el "todo va bien y seguimos ganando" siendo FALSO O NO CONTRASTADO.

!!ESO ES LO QUE SE LE PIDE,DISCULPARSE POR DIFUNDIR INFORMACION FALSA O NO CONTRASTADA!!

Mireia.